Перейти к публикации

Ansys. Эффективные Упругие Модули


Рекомендованные сообщения

А определение силы в букваре не посмотреть? Мера взаимодействия, мера воздействия...

Причем тут инвариант относительно воздействий - деформация? А коль воздействия могут быть

любые, то логично, что и ну очень маленькие возможны...

То-то простор для "новизны да актуальности" :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Вот только откуда новою длину взять" - откуда хотите, оттуда и возьмите. Нагрейте, например.

Тела имеют свойство расширяться обычно, или сухарь в пиве размочите, он тоже увеличится, или

порнушку посмотрите, кое-что тоже увеличиться. Линейкой легко изменение формы обнаружите... :rolleyes:

Сухарь по воздействием среды – верно :clap_1::clap_1: … Среда много значит, но если подменивать понятия с учётом среды, то Ваш пах никогда не даст положительную деформацию, если он забетонирован … А вот голову разрывает от давления на глубине Марианского желоба …

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А определение силы в букваре не посмотреть? Мера взаимодействия, мера воздействия...

А что Вас смущает!? :blink: … Даже если и применить понятие силы, то классификатор таковых от этого не убудет … вот приближенный список, там и Солнышко светит и пиво пениться … гравитационные силы; электромагнитные силы: силы трения; сила кулоновского взаимодействия; сила Ампера; сила Лоренца; сильные ядерные силы; слабые ядерные силы :clap_1::clap_1:

Причем тут инвариант относительно воздействий - деформация? А коль воздействия могут быть

любые, то логично, что и ну очень маленькие возможны...

Обычно деформация сопровождается изменением величин междуатомных СИЛ, МЕРОЙ которого является упругое напряжение. Или Вы о той деформации, которая настолько теоретическая, что даже не приживается на Земле … а больше как философский камень :clap_1::clap_1:

Диаграмма дфермация-сила рулит … увеличивая значение силы, увеличиваются деформации, как бы не залезть за облость пластических деформаций в беседе, а то как с сухарём получиться – нечто необратимо!!! :clap_1::clap_1:

То-то простор для "новизны да актуальности"

Если в унисон Вашим предположениям, то новизны нет как токовой … потому как придать ускорение любой идее способно только усилие, а Вы его почему то отвергаете … модерн – одним словом!!! :clap_1::clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

линейки хватит, чтобы

речь то шла не о том, что нужно, "чтобы определить", а о том, от чего зависит. или в кусты?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, посмеялся ((:

Народ, речь шла о том как правильно осреднить по объему в Ansys'е ... Действительно полезным был первый ответ Форумного бойца, все остальное у меня есть огромное желание удалить, жаль не знаю как сделать, может модераторы помогут (если чо еще пост со ссылкой на экспоненту.ру не удаляйте плз) (:

2 Форумный боец, может просветите всетаки что за числа Ansys подразумевает в Element Table ? средние по объему элемента или в центре тяжести, а может ваще максимальные?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Это было бы смешно, если бы не было так грустно"...

Люди словно не слышали о нагрузках-разгрузках, о ползучести, коль через напряжения собрались

определять деформации...

Кто и как учит прочности в этой стране? Колониальные курсы :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что за числа Ansys подразумевает в Element Table ? средние по объему элемента или в центре тяжести

средние по объему. т.е. для осреднения по всему объему можно суммировать с весом (объем элемента) и делить на полный объем.

Люди словно не слышали о нагрузках-разгрузках, о ползучести, коль через напряжения собрались

кхм, в линейной упругости тоже нагрузка-разгрузка и/или ползучесть?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А откуда Вы знаете, что упругость не после разгрузки в упрочняющемся теле?

Отцы-основатели знали что делали, когда определяли деформации, шизофренией сознания

не страдали :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Не ограничивались линейным приближением, так как немногие материалы ему следуют в диапазоне использования...

Сено, например, или солома...

Чисто кинематическое понятие это, неужели и этому не учат? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А решение примерно такое...

<noindex>http://aliamovski.narod.ru/Effective_modules.doc</noindex>

И самое главное!

Решено в SolidWorks/COSMOSWorks :rolleyes:

Изменено пользователем a_a_a+
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А откуда Вы знаете, что упругость не после разгрузки в упрочняющемся теле?

Мать моя ... Искать свойства материала после упрочнения немножка другая задачка ... Народ, вас в какие дебри понесло? (:

2 Форумный боец, спасибо.

2 a_a_a+, не самая клевая реклама продукта (: в Хашина-Штрикмана попало и славо Г-ду ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну почему другая? Для некоторых материалов модуль и после нагрузки-разгрузки не меняется :rolleyes:

Упасть - отжаться - это бойцу старый сержант говорит :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

"И самое главное!" это то как раз мелочь. Где выводы, обобщения, сравнение с обычными подходами,

коэффициент Пуассона, скорость звука в среде... Их внутренняя непротиворечивость, или границы применимости...

Пока только черновики и отходы исследования. "Важно не число, а понимание" - учат классики счета...

И не картинки уж тем более. Так что ничего еще не решено с точки зрения теории упругости...

Если надо решить сколько песка втрамбовать или щебня и какой фракции в основание чем Ваши картинки помогут? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мать моя ... Искать свойства материала после упрочнения немножка другая задачка ... Народ, вас в какие дебри понесло? (:

2 Форумный боец, спасибо.

2 a_a_a+, не самая клевая реклама продукта (: в Хашина-Штрикмана попало и славо Г-ду ...

Почему же неклевая? Оно есть! :clap_1:

А где то, которое в Ansys? :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему же неклевая? Оно есть! :clap_1:

А где то, которое в Ansys? :sad:

Ну, тут я про рекламу (:

Решение в Ansys'е ... Ну я выше там где-то описывал ... Давай я предоставлю исходные данные и результаты - будет что сравнивать (:

Кубик 1х1х1, Радиус включения - 0.75 . Обьемное содержание - 0.22

Матрица (Эпоксидная смола)

E=3.432 10^9 Pa

n=0.2 - коэффициент Пуассона

Включение (стекло)

E=83 10^9 Pa

n=0.13

В результате свойства композита:

E=5.54518 GPa

n=0.177

G=2.526 GPa

Результаты находятся вблизи нижней границы оценки Хашина-Штрикмана.

2 Fedor, Перестаньте уже вводить нас в курс всей широты задач которые можно решать, рассматривается конкретная задача ... И еще, прогнозирование свойств композитов невозможно в данной постановке, мы пытаемся определить свойства, а не аналитическую закономерность свойств от геометрии, составляющих и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вилка Хилла не так уж велика, и такие прогнозы делаются постоянно при строительстве...

Поэтому интерес представляют обобщения и сравнения, а не частности, так как время на принятие решений,

максимум час-другой...

Сейчас много строят, снося старые дома, а вопросы скорости звука связаны с отражением от преград и воздействием

на соседние строения. Иногда это памятники архитектуры...

Козьма Прутков учил - Если плюешь в воду, то понаблюдай за кругами... Поведением решения гиперболических

уравнений, другими словами... Коль уж ищете действительно эффективные модули :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

{2.093 10**10 , 0.435 10**10} - вот вилка Хилла в рассматриваемом случае. Результат похож на тот, что у Вас.

Но у Вас многовато получилось 2.526 10**10 По технологии СНИП для слоеных грунтов 2.063

0.184 - это для Пуассона, но его лучше скорректировать, чтобы скорость звука была похожей

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вилка Хилла не так уж велика, и такие прогнозы делаются постоянно при строительстве...

Чеза вилка Хилла? Я думал есть приближение Хилла, в котором используется гипотеза об

однородности полей деформаций и напряжений в каждой фазе... И это вычисляется аналитически, причем тут тогда численные методы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вилка Хилла, насколько помню, это гипотеза о постоянстве напряжений, или о постоянстве деформаций.

Утверждалось, что истинный модуль между ними

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вилка Хилла, насколько помню, это гипотеза о постоянстве напряжений, или о постоянстве деформаций.

Утверждалось, что истинный модуль между ними

Фойгта-Рейса:

Ef = E1 p + E2 (1 - p);

Er = (E1 E2)/(E2 p + E1 (1 - p));

Хилла:

Eh = (Ef + Er)/2;

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кравчук А.С., Майборода В.П., Уржумцев Ю.С. Механика полимерных и композиционных материалов:- М.: Наука, 1985.

у них вроде о вилке написано, подразумевается то же, что и у Вас... Eh -> (Ef,Er)

5545180000.0 - извините, G как избыточный ввел в заблуждение. Укладывается.

"причем тут тогда численные методы?" - Вам саночки или кататься? :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Михаил АИС
    • Павлуха
      В Рино можно создать плоскую карту, потом наложить на криволинейную.
    • Fedor
      Та дано определение концепта факторизации . Любой. Мелочи не обязательно перечислять. Покопайтесь, может в английской или другой статье о факторизации есть :)     https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decomposition    :)
    • _GOST_
      10.05.2024 Макросы обновлены Версия v.0.8.16 beta   Исправлены баги: 1. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого масса в количестве компонентов округлялась до нуля. 2. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неправильно сортировались компоненты раздела "Комплекты" 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого не сортировались компоненты раздела "Документация" 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого в спецификации не отображались примечания виртуального компонента. 5. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого при выполнении макроса из сборочного чертежа для групповой спецификации с отличиями по чертежу - не обновлялись номера позиций в модели и чертеже. 6. Макрос Revision_Update. Исправлен баг, в результате которого макрос вылетал при выполнении его не с первого листа чертежа.   Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Добавлена проверка чертежей различных типов документов для сборок. Имена файлов таких чертежей должны повторять имя файла сборочного чертежа, но между обозначением и разделителем должен быть указан код документа. Так же данный код и соответствующий ему тип документа должны быть внесены в текстовый файл списка типов документов (см. настройки). 2. Макрос M_Prop. Изменено поведение при нажатии галочки "Добавить материал в наименование" - теперь наименование из имени файла полностью заменяется материалом. 3. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Без раздела "Документация"" для документов без чертежей (комплекты, и т.д.). 4. Макрос BOM_Export. В раздел "Документация" автоматически вносятся различные типы документов, если для них есть чертежи (например, кроме сборочного чертежа есть монтажный чертёж, в имени файла которого после обозначения указан код документа "МЧ"). 5. Макрос BOM_Export. Для документов без сборочных чертежей, но со спецификацией в поле "Формат" автоматически проставляется формат "А4". 6. Макрос BOM_Export. Для компонентов с указанием массы в количестве, при условии, что масса указана в граммах, во время суммирования (если вхождений таких компонентов несколько) масса может преобразовываться из граммов в килограммы. 7. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Сортировать раздел "Прочие изделия" по обозначению" 8. Макрос BOM_Export. Изменено правило сохранения спецификации в отдельной папке - теперь в отдельной папке сохраняются файлы в формате PDF (дублируются). Для старых проектов, в которых спецификации были сделаны с данной галочкой, все файлы в формате Excel необходимо перенести на уровень выше (в папку с моделью). 9. Макрос BOM_Export. Реализована особая сортировка всех компонентов в спецификации, позволяющая правильно сортировать стандартные изделия по увеличению размера. Например, Винты М8 будут выше винтов М12, а не наоборот как в старой версии. v.0.8.16 beta.rar
    • ДОБРЯК
      Где в этой ссылке сказано про численную факторизацию симметричной матрицы методом Холецкого или методом Гаусса? :=)  
    • Fedor
    • ДОБРЯК
      Численная факторизация - это приведение матрицы к треугольному виду. Дальше идет работа с правой частью. 
    • Михаил АИС
      Здравствуйте.  Выбираем станок. Обрабатываем в основном нержавеющую сталь AISI304, AISI321 и AISI316L. Сейчас у нас есть два универсальных станка 16к20 и иж250, универсальный фрезерный станок JET. Также имеется токарный станок ЧПУ без приводов от компании Вебер(аналог GOODWAY GLS-1500).  Следующий станок хотелось бы приобрести не китайский. На текущий момент времени рассматриваем 3 марки станков: 1) Victor NP-16CM и NP-20CM. Тайвань, вроде хорошие станки, но ценник впечатляет. У модели поменьше BMT45, у побольше BMT55. Обе модели на направляющих качения. 2) SMEC NS2000M и SL2000M. Южная Корея,  цены относительно приятные. NS2000M имеет направляющие качения и BMT45. SL2000M - скольжения и BMT55. 3) DOOSAN. Корейские станки, довольно известные, цены впечатляют. Есть вариант нового китайского Lynx225M(китайский станок для китайского рынка) и б/у Puma GT2100M из Кореи якобы с минимальной наработкой. Ценник на новые корейские станки зашкаливает.  Чертежи массовых деталей прикладываю,  также прикладываю чертежи самых крупных деталей. Часть деталей точим из шестигранника, соответственно идёт обработка на удар. Буду признателен, за помощь в выборе. По технике два основных вопроса: 1) Направляющие - требуются ли нам направляющие скольжения, или достаточно качения? 2) BMT55 больше, жёстче и позволяет ставить резцы большего сечения. Также теоретически инструмент должен стоять лучше. Или в нашем случае достаточно BMT45? Если у кого-то есть опыт использования этих станков буду признательны за обратную связь.
    • maxx2000
      @bubl leg в NX, Rhino можно, больше ни в каких CAD не встречал.
    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
×
×
  • Создать...