Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

21 час назад, Ветерок сказал:

Ты не умничай, картинку покажи.

Скорее всего одной операцией не получится. Но получится несколькими.

Или опять из серии "как быстрее", а не "как лучше"?

В прикрепленном файле рисунок выполнен одним эскизом (см. рис. 1). Есть ли способ его выдавить, придав линии определенную толщину?

21 час назад, Lesha28 сказал:

Можно, только каждый сплайн отдельной функцией вытягивания-как поверхность ,с последующим утолщением каждого.

 Данный способ не годится т.к. рисунки бывают с большим количеством сплайнов, да и примыкание сплайнов из разных эскизов будут выходить некорректно (см. рис. 2), а это критично для 3Д печати.

Безымянный.jpg

Безымянный2.jpg

Изменено пользователем Bourne
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вдруг кому будет полезно.

 

Недавно столкнулись с проблемой в Creo 3 M100 (M080) - при оформлении КД на деталь, в которой были применены операции гибкого моделирования наблюдались тормоза, Creo зависал при переходе с листа на лист.

В детали через гибкое моделирование был изменён радиус скругления.

Проблема решилась путём удаления радиуса через гибкое моделирование и добавление нормального фичера радиуса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Bourne сказал:

Есть ли способ

Большой красной кнопки "Сделай как я хочу" в Крео нету.

Впрочем, можешь продолжать её искать. Вместо того, чтобы искать варианты как сделать. Таких вариантов может быть много. Я уже два придумал пока писал. Но тебя они не устроят, потому что не одной операцией.

4 минуты назад, Bourne сказал:

примыкание сплайнов из разных эскизов будут выходить некорректно

Ну это вообще детский сад. No comments.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Bourne сказал:

примыкание сплайнов из разных эскизов

Какая разница из одного или из нескольких спроецированных из того же одного?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Ветерок сказал:

Большой красной кнопки "Сделай как я хочу" в Крео нету.

Впрочем, можешь продолжать её искать. Вместо того, чтобы искать варианты как сделать. Таких вариантов может быть много. Я уже два придумал пока писал. Но тебя они не устроят, потому что не одной операцией.

Ты чего дерзишь, умник? Не можешь дать дельный совет, так промолчи. Способов я и сам много всяких знаю, и кнопку "Сделай как я хочу" не ищу, а пытаюсь найти более рациональный способ для решения данной задачи. Для этого и существует данный форум.

 

20 минут назад, Ветерок сказал:

Ну это вообще детский сад. No comments.

Не понимаю твоей иронии. Ты либо комментируй, либо проходи мимо.

 

PS. И попрошу отвечать в вежливой форме, а если навыка такого нет - пропускай мое сообщение и листай форум дальше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой забавный персонаж. Задал вопрос, ему ответили двое. По существу. Он продолжает тупить и как баран твердит своё. А потом ещё и обижается. Видать, на аватарке на самом деле он.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нарисовал скетч из многа-многа сплайнов, повесил на кнопку последовательность "вытянуть тонкостенный эл-т,внутр. эскиз, проецировать,ок" с указанием толщины и высоты вытягивания.

Этой кнопкой указал на все сплайны.

И, ты знаешь, не намного дольше получилось ,чем рисовать эти сплайны.

Чем не рациональный способ?

Ну да функций много будет, ну так группануть их потом ))))

 

Показать

1.JPG

Hide  
Изменено пользователем Lesha28
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.02.2017 в 23:52, Bourne сказал:

Можно ли сделать тонкостенное выдавливание по эскизу рисунка с несколькими незамкнутыми сплайнами, пересекающимися друг с другом?

 

Изначально тупиковый путь. Не надо это делать эскизами/сплайнами в Creo/ProE. Всегда будет слишком просто, топорно, не изящно. Ибо отрисовать в Creo че-то посложнее - сущий ад.

Да вы и сами наверно понимаете, что выглядит это все не особо художественно.

Но конечно не Вы первый с этим столкнулись и есть уже вполне рабочая обычная (общепринятая, устоявшаяся) практика для таких случаев:

1 Дизайнер/художник рисует всякие такие красивости-завитушки (именно не "тонкие линии", а уже с какой надо "постоянной/переменной толщиной") в спец векторном редакторе (Corel Draw, Inkscape, тп), обязательно проверяет свои "контуры" на замкнутость/разрывы, петли/само-пересечения, излишнее количество управляющих точек, (желательно) центрирует его относительно нуля координат, масштабирует в реальные размеры (последние 2 пункта кстати может сделать потом сам инженер в каком-нито автокаде), и после окончательного согласования со всеми экспортирует векторный рисунок в dxf

2 Инженер вставляет в Creo рисунок как "внешние данные из файла" и использует его как опорную геометрию для эскизов

 

Плюсы подхода - выше. Серьезный минус один - ассоциативность с внешним рисунком - "ручная", в случае изменения исходного рисунка приходится его в Creo в ручную обновлять и понятно также в ручную исправлять возникшие конфликты в дереве модели, поэтому и важно все максимально устаканить заранее.

Изменено пользователем Greets
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Способ получения эскиза - это не суть вопроса.

Много воды про дизайнеров и корел дро.

А по существу лишь :

9 часов назад, Greets сказал:

2 Инженер вставляет.....и использует

Можете раскрыть п.2 ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lesha28 сказал:

Можете раскрыть п.2 ?

Чего там раскрывать? Или не знакомы с операцией импорта? Причем импорт можно делать на уровне эскиза. Зачастую это удобнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Lesha28 сказал:

Я думал что-то новое предложено.

На самом деле предложено. Убрать предварительную обработку дизайнерской графики из Крео в специализированные программы. В частности, упоминалось про замкнутые контуры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. подготовленный скетч будет содержать не сплайны , а множество "тонких" контуров.

Тогда, да - это лучше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Lesha28 сказал:

множество "тонких" контуров.

Он может содержать и "толстые" контуры. Вопрос в том, как воспринимать изображение :) И как его реализовывать.

Например, в том же луке можно сначала вытянуть сплошной общий контур, а потом убрать внутренности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, тут смысл в "замкнутости" ,согласен.

17 минут назад, Ветерок сказал:

сначала вытянуть сплошной

Думаю лучше просто вытянуть "правильно подготовленный" весь лук

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Lesha28 сказал:

Можете раскрыть п.2 ?

Да, пардон, конечно тут тоже есть свои тонкости.
Для удобства сначала создаем систему координат в точке, где должен быть ноль координат импортируемого рисунка. Причем оси этой системы ориентируем так, чтобы Y был направлен "вверх" рисунка, X - "вправо". Потом при вставке указываем эту заготовленную систему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если импортировать в эскиз, то ничего предварительного не надо. И прямо в эскизе всё можно двигать, вращать, масштабировать как нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Ветерок сказал:

Какой забавный персонаж. Задал вопрос, ему ответили двое. По существу. Он продолжает тупить и как баран твердит своё. А потом ещё и обижается. Видать, на аватарке на самом деле он.

Обижается? )))) Как же меня веселят высокомерные типы с завышенным ЧСВ.

В каком месте я тупил и твердил своё? Что ты несешь? Ты же сам попросил картинку, я тебе повторно продублировал свой вопрос (заметь, вопрос! не утверждение!) В ответ получил какофонию про сказочные красные кнопки и про способы, которые ты знаешь, но мне не расскажешь, т.к. почему-то решил, что они мне не помогут. С такой агрессией тебе бы обратиться к хорошему психотерапевту.

 

21 час назад, Greets сказал:

Изначально тупиковый путь. Не надо это делать эскизами/сплайнами в Creo/ProE. Всегда будет слишком просто, топорно, не изящно. Ибо отрисовать в Creo че-то посложнее - сущий ад.

Да вы и сами наверно понимаете, что выглядит это все не особо художественно.

Но конечно не Вы первый с этим столкнулись и есть уже вполне рабочая обычная (общепринятая, устоявшаяся) практика для таких случаев:

1 Дизайнер/художник рисует всякие такие красивости-завитушки (именно не "тонкие линии", а уже с какой надо "постоянной/переменной толщиной") в спец векторном редакторе (Corel Draw, Inkscape, тп), обязательно проверяет свои "контуры" на замкнутость/разрывы, петли/само-пересечения, излишнее количество управляющих точек, (желательно) центрирует его относительно нуля координат, масштабирует в реальные размеры (последние 2 пункта кстати может сделать потом сам инженер в каком-нито автокаде), и после окончательного согласования со всеми экспортирует векторный рисунок в dxf

2 Инженер вставляет в Creo рисунок как "внешние данные из файла" и использует его как опорную геометрию для эскизов

 

Плюсы подхода - выше. Серьезный минус один - ассоциативность с внешним рисунком - "ручная", в случае изменения исходного рисунка приходится его в Creo в ручную обновлять и понятно также в ручную исправлять возникшие конфликты в дереве модели, поэтому и важно все максимально устаканить заранее.

Greets, спасибо за совет! Вариант с предварительной прорисовкой в Corel Draw вполне меня устроит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Bourne сказал:

С такой агрессией тебе бы обратиться к хорошему психотерапевту.

Могу переадресовать это пожелание тебе. Раз тебе всюду мерещится агрессия. Ты не с Украины, часом? Агрессивны как раз твои ответы с "наездами" и "поучениями как другим себя вести". Хотя ты только появился на этом форуме, но уже позволяешь себе такое. Не много ли на себя берёшь, мальчик?

Лечись, и больше не тупи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста! Есть такой файл - цилиндрическое зубчатое колесо. Делал не сам. Пользуюсь так - в параметрах меняю модуль и число зубьев.  Но модуль больше 6 не воспринимает. Подскажите, что поправить.

GEAR.PRT.25

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...