Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, как использовать эскиз в качестве ограничения для размещения компонента в сборке? Чета много букаф написал - проблема в том, чтобы разместить сферу в кольцевой радиусной канавке. В солиде просто - нарисовал кривую и к ней прцепился, а в проше не могу ничего подобного найти.

Если нарисовал кривую, то осталось создать по ней плоскость на лету

А по хорошему система координат для размещения компонента должна быть в скелете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день, уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста ответ на вопрос по в Creo 2.0: когда ставим размер Z радиуса и стрелку радиуса протягиваем по дуге за её пределы, то внизу на поле чертежа появляются радиусные линии. Как от них избавится? Пример во вложении.

post-43662-0-33115700-1404983584_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день, уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста ответ на вопрос по в Creo 2.0: когда ставим размер Z радиуса и стрелку радиуса протягиваем по дуге за её пределы, то внизу на поле чертежа появляются радиусные линии. Как от них избавится? Пример во вложении.

Если только в модели создать дугу, привязанную к нужной поверхности, ставить z-радиус к дуге дугу не показывать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

На мой компьютер дополнительно к HDD диску установили SSD диск.

Предполагалось что скорость у SSD выше, чем у HDD и если сборку, которую нужно загрузить расположить на SSD диске ProE будет открывать её быстрее.

По факту разницы нет.

В чём тут дело? Может быть, в ProE есть какие-нибудь настройки для работы с SSD диском.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особой разницы не будет, прое не просто качает модели с диска, параллельно происходит и регенерация, которая не зависит от SSD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работаю только с SSD, т.к. гораздо быстрее и без всяких настроек. Но не только сам прое должен быть на SSD, а и рабочие файлы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Намного - это насколько много?

Я сравнивал, не более 10% и сама машина где стоял SSD была чуть помощьнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сначала на SSD диске были только рабочие файлы, потом я перебросил туда и ProE.

Разницы нет.

Какой процент времени занимает регенерация? Возможно ли её отключить?

Изменено пользователем Dmitryi_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С SSD диска рабочие файлы "залетают" в оперативку и записываются (в том числе и файлы регенерации) назад во столько раз быстрее, во сколько SSD по скорости превосходит HDD. Например скорость записи на SSD 410 мб/с, а на HDD 156мб/с, следовательно в 2,6 раза быстрее...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С SSD диска рабочие файлы "залетают" в оперативку и записываются (в том числе и файлы регенерации) назад во столько раз быстрее, во сколько SSD по скорости превосходит HDD. Например скорость записи на SSD 410 мб/с, а на HDD 156мб/с, следовательно в 2,6 раза быстрее...

Ничего подобного, если проц, память и мать останутся те же практически ничего не изменится. О каких 2,6 раза вы вообще говорите. По вашему получается комп вообще можно не абгрейдить, а увеличивать производительность только жестким диском.

И когда файлы и прое уже в оперативке, производительность уже никак не определяется жестким диском, а только размером оперативки и ее быстродействием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я конкретно про скорость работы с диском... И разница очень ощутима, когда работаю со сборками и файлами например в 500мб.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здравствуйте. интересует такой момент - можно ли результат фичера поверхностной гравировки (надпись) как-нибудь образом выдавить-вдавить, а сами буквы покрасить цветом? а то у меня функция выталкивания не хочет работать, как и работа с галереей образов( спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток дорогие форумчане. Сразу хочу сказать, что в Creo я новичок, но в уже сталкивался с этой программой и таких проблем у меня не возникало. Проблема возникла с операцией "вытягивание с удалением материала".Хотел здесь удалить  , но вот что получилось . Почему-то остались лишние фрагменты, хотя втягивал "насквозь" . Заранее спасибо 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По картинке вообще не понятно что вытягивали, куда, откуда. Есть какой-то массив.

В общем, картинка для экстрасенсов.

Выложите модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По картинке вообще не понятно что вытягивали, куда, откуда. Есть какой-то массив.

В общем, картинка для экстрасенсов.

Выложите модель.

В общем вот исходная модель на 1-ом рисунке, а на втором неудачная попытка сделать паз с помощью инструмента "Вытягивание с удаление материала". т.е. должно было получится "отверстие". Надеюсь вы поймете.

post-43763-0-82587300-1405924609.png

post-43763-0-17688000-1405924625.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

prt0002.jpg

 

вы этого добиваетесь?

да

 

Смотрите эскиз своего вытягивания. Ошибка где-то там.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • zeppelin



  • Сообщения

    • ssuss1
      в версии 2312 как включить GC Toolkit?
    • Orchestra2603
      Почему вы так решили?   Почему? lambda_root_1 и lambda_root_2 - корни характеристического полинома, т.е. собственные значения задачи. Определитель этой матрицы будет равен нулю по определению. Тем более видно же, что строки повторяются, т.е. ранг равен 1, что меньше 2. Выше есть картинка. 
    • SAPRonOff
      https://dzen.ru/b/ZjnRssPLbUcXVOUZ
    • davidovka
      Creo 9, VS 2019 (v142). Если использовать стандарт языка С++14, все собирается работает. При переключении на C++17 - ошибки (см. скрин - тестовое приложение из папки Creo) Хотел в проекте использовать <filesystem>
    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
×
×
  • Создать...