Solidworks Vs Invenor

[Buran16 3]

Честно говоря, не вижу больших плюсов да и смысла в возможности большого количества шагов отката в параметрических системах моделирования. Проще отредактировать.

У всех систем есть дерево построения, и все системы (практически все) позволют в дереве построений вернуться на любое количество шагов назад. Чем AI тут лучше других?

Согласен.

А откаты на десятки шагов назад- это просто дань традиции систем типа автокада. Лично у меня не бывало больше полудюжины откатов.

[sloter 561]

А откаты на десятки шагов назад- это просто дань традиции систем типа автокада.

Ну не выдавайте вы своё мнение за истину! Или добавляйте типа "на мой взгляд"

Лично у меня не бывало больше полудюжины откатов.

Отсутствие опыта, ввиду невозможности инструмента предоставить его, не означает, что данная возможность безполезна. Ни чего, естественно, не навязываю, но я на практике ощутил удобство такой возможности в АИ и дискомфорт в работе с другими системами при отсутствии онной. Она даёт возможность не опасаясь углубиться в вариант, зная что можно быстро откатиться.

[Buran16 3]

Хорошо, пусть будет ИМХО: А откаты на десятки шагов назад- это просто дань традиции систем типа автокада.

На опыт лично я не жалуюсь, потому и не пользуюсь десятками откатов. Бывает все же полезней часть работы сохранить- и выборочно удалить из дерева часть построения. А еще лучше- отредактировать.

sloter, спокойней :)

[Ruslan 945]

Отсутствие опыта, ввиду невозможности инструмента предоставить его, не означает, что данная возможность безполезна. Ни чего, естественно, не навязываю, но я на практике ощутил удобство такой возможности в АИ и дискомфорт в работе с другими системами при отсутствии онной

В других системах, тоже есть возможность глубого отката, хотя реализация может отличаться.

Здесь вопрос в целесообразности такого его применения и привычках работы по той или иной системе.

Перерисовывать по нескольку раз практически одно и тоже (не создание другого решения, для которого инструмент отката не очень подходит) не есть наличие опыта.

Откат слишком прямолинеен и не гибок.

[sloter 561]

На опыт лично я не жалуюсь, потому и не пользуюсь десятками откатов.

Да, да, да...

Бывает все же полезней часть работы сохранить- и выборочно удалить из дерева часть построения.

Перерисовывать по нескольку раз практически одно и тоже (не создание другого решения, для которого инструмент отката не очень подходит) не есть наличие опыта.

Сохранить промежуточный вариант можно и нужно, но когда это ВАРИАНТ, который пусть не лучший в данном случае, но в принципе проходящий. Что бы такой получить, надо сделать несколько проб... А сохранять в отдельную версию каждую пробу - запаришься... да и не нужно это. Так что умолчим скромно об опытах...

[SHARit 2 820]

sloter

Ну и чем отличается такой откат от собственно удаления?

Ничем!

Один из плюсов параметрики в том и есть, что она позволяет моделировать вариационно без откатов/удалений.

А по поводу количества вариантов и "запаришься" - да хоть сто вариантов сохраняйте - лишь бы был результат!

[sloter 561]

Ну и чем отличается такой откат от собственно удаления?

Скоростью процесса и гарантией непоявления ошибок.

Один из плюсов параметрики в том и есть, что она позволяет моделировать вариационно без откатов/удалений.

Ни кто достоинств параметрики не принижает. Я не говорил, что откаты - панацея. Но в некоторых случаях (естественно не во всех) эта возможность полезна и экономит время ИМХО.

А по поводу количества вариантов и "запаришься" - да хоть сто вариантов сохраняйте - лишь бы был результат!

Ещё раз повторяю, имеет смысл сохранять ВАРИАНТ, то есть пробу, приводящую к реальному результату. Сохранять пробы, не приводящие к результату, - лишняя трата времени. Вообщем, мне не чего добавить про откаты, думаю всё сказал. Все мы здесь взрослые люди и каждый сам решает какие действия для него в каком случае целесообразнее.

[SHARit 2 820]

Все мы здесь взрослые люди и каждый сам решает какие действия для него в каком случае целесообразнее.

Да никто никому ничего и не навязывает...

[sloter 561]

И на последок.

А откаты на десятки шагов назад

Тут речь даже не о десятке шагов идёт. Очень часто при работе, к примеру в SW, возможность отката обрывается на 2-3 откате. Это вообще напрягает.

[IVA_77 0]

Что касается отката, то тут надо понимать, что в одних системах отат касается только геометрии и созданных обьектов. В других вообще действий которые пользователь сделал, вплоть до настроек в файле. В первом случае особого различия между просто откатом, откатом по дереву или редактированием нет. А вот во втором. Я думаю, что откат на большое число действий удобен именно во второй реализации, так как ведь в процессе поиска решения помимо создания делаем настройки, создаем вспомогательные обьекты (например плоскости, эскизы). Гораздо проще откатить скопом эти действия, чем по дереву "мусор выискивать". И конечно откат должен быть независим от сохранения и настраиваем на необходимое число шагов, а не ограничен фиксированным числом. ИМХО.

[sloter 561]

Я думаю, что откат на большое число действий удобен именно во второй реализации, так как ведь в процессе поиска решения помимо создания делаем настройки, создаем вспомогательные обьекты (например плоскости, эскизы). Гораздо проще откатить скопом эти действия, чем по дереву "мусор выискивать".

Именно второй описанный вами случай и реализован в откате - последовательная отмена действий пользователя, за искючением управления экраном. Полностью согласен.

[ART 519]

IVA_77

sloter

Тогда господа возникает вопрос где АИ хранит весь этот откат? И что с этим откатом произойдет при сбое системы? И какую производительность железа\софта потребляет?

[IVA_77 0]

ART

Я описал свои соображения, которые в принципе основаны на реализации в "моей" системе, но я думаю и в других ситемах может быть так же. Т.е. не конкретно про АИ, хотя как оказалось и внем такой же принцип. Хранится откат я думаю в памяти. Поэксперементировал, отключал его вообще. Разницы хоть какой либо заметной нет. Хотя я думаю это зависит от конкретной реализации конкретного када. А при сбое системы откат, видимо очищается.

[Greiver 0]

Тогда господа возникает вопрос где АИ хранит весь этот откат? И что с этим откатом произойдет при сбое системы? И какую производительность железа\софта потребляет?

Откат в Inventor’е хранится в определённой папке в виде временных файлов. Если под сбоем системы подразумевать вылет программы, то файлы теряются. Потребляет, в принципе, оперативную память. Но при изменении файла отката с 256 mb на 1 Gb лично я разницы не заметил.

[sloter 561]

Потребляет, в принципе, оперативную память. Но при изменении файла отката с 256 mb на 1 Gb лично я разницы не заметил.

Я думаю оперативку потребляет незначительно, только при отработке собственно отката. Точки отката хранятся в виртуальной памяти на диске в файле отката. При установке размера этого файла на максимум 1Gb потребление оперативы не заметно совсем.

[Maze 16]

как пользователь с многолетним стажем Инвентора скажу про своё видение недостатков и плюсов АИ по сравнению с SW.

1. Скетч. "-" АИ:

- Наложение взаимосвязей к середине линии. Чтобы найти эту среднюю точку можно посадить зрение.

- Чтобы наложить взаимосвязь между примитивами надо сначала нажать кнопку.

- Чтобы увидеть список наложенных взаимосвязей нужна команда. Если скетч сложный, то иконки взаимосвязей налезают друг на друга. Чтобы убрать взаимосвязь опять нужна команда + команда на завершение операции.

- Образмеривание. При наложении размера кромка (к которой привязываешь размер) проецируется как СПЛОШНАЯ ЛИНИЯ что приводит к конфликтам при построении фичера (появляется красный крест в фичере) . Дабы избежать этого приходится нажимать кнопку Конструкционная геометрия. Не забыть потом отжать её.

- Выйти из эскиза сбросив сделанные изменения можно только откатом UNDO.

- САМЫЙ ГЛАВНЫЙ минус - чтобы изменить размеры скетча необходимо РЕДАКТИРОВАТЬ эскиз, а это лишние телодвижения вытекающие во ВРЕМЯ. Делать эскизы видимыми - на экране получишь месиво.

- Переопределение плоскости эскиза. Про это было сказано в теме. АИ не всегда корректно переносит (ИМХО).

"+" АИ:

- экспорт НУЖНОГО скетча в другую деталь. В производной детали этот эскиз можно целиком использовать для построения фичера или только часть скетча.

2. Фичеры. Т.к. сам работаю только с листом поэтому скажу лишь про среду листа.

"-" АИ:

- Отсутствие редактирования эскиза фланца. Особенно когда есть пересечение фланцев.

- Маркеры указания отступов (при построении фланца на УЧАСТКЕ кромки) незаметны, что приводит к перебору вариантов отступа. А это ВРЕМЯ.

- Построение контурных фланцев возможно либо полностью в одну сторону, либо симметрично. ЗАСАДА. При использовании компоновочного эскиза придётся идти другим путём.

- Создание выреза через гиб. Если гиб не под 90, то создание эскиза затруднено телом детали. Если нажать F7 на экране появляется всеми любимая гречневая каша и мало чего понятно на экране. Опять же не забывать перед проецированием изогнутой части детали на плоскость эскиза нажать кнопку Конструкционная геометрия, иначе знакомиться вам с Скетч доктором. К тому же проецируя кривую кромку АИ делает её основной линией, а линии гиба - конструкционными. При этом линии (проекция кривой кромки) не соединяются друг с другом. О чём и уведомит вас доктор:)

- ГЛАВНОЕ неудобство (ИМХО) нельзя скопировать фичер (отверстие, вырез).

"+" АИ: тут могу отметить лишь возможность создания детали с исполнениями (в терминах СВ) по толщине. Хотя опять же на мой взгляд это НЕ есть СУЩЕСТВЕННЫЙ плюс АИ.

3. Исполения детали (сборки).

"-" АИ:

- При добавлении фичера (детали) в деталь (сборку) для конкретного исполнения необходимо переключаться между режимами "Для всей детали (сборки)" и "только для этой детали (сборки)". Т.к. в большинстве своём юзеры не именуют фичеры (привязки в сборке), то редактирование таблицы исполнений становится морокой. А сама таблица растягивается за пределы экрана. При работе с испонениями необходимо перед закрытием файла необходимо обновить производные детали. А если исполнений много?

4. Сборки. Наложение ограничений.

"-" АИ:

- При изменении размера между ограничиваемыми деталями с 0 до 3-х значной цифры, программа пересчитывает сборку 3 раза.. иногда виснет при этом, если в сборке есть адаптивность:)

- Отсутствует зозможность привязки детали по заранее выбранному ограничению. Пример. У детали есть iMate, но он сработает только в том случае если у ответной детали также есть аналогичный СОЗДАННЫЙ iMate. Иначе перетаскивать деталь держась за iMate ручками. Причём замечен такой эффект, что деталь не распологается на нужном месте после наложения ограничения (остаётся на месте).

- Эффект САМОВОЗВЕЛИЧИВАНИЯ:) программы. После наложения ограничения выдаётся сообщение об ошибках в сборке, подсборках. Применяя команду Перестроить ошибки чудесным образом пропадают.

На сегодня пожалуй хватит. Сильно не пинайте:) :)

[Alisa 7]

Опыт работы в AI у меня небольшой (реальная работа - 2 месяца), но определённые плюсы по сравнению с SW я увидела. Относительно удобная работа с переменными и уравнениями. Да и исполнения (конфигурации) редактируются и создаются через Excel без проблем. Есть возможность при просмотре сдвинуть мешающую деталь в сторону, не разрушая сборки и не работая с сопряжениями. При перестроении она возвращается. Очень приятная возможность. В SW при сопряжении деталь порой улетает за пределы поля зрения и найти её (особенно, если она маленькая) не так просто. В AI деталь переносится максимально близко к точке задания сопряжения. Искать не надо. Правда, проблема в том, что переносится она так, что нужные поверхности порой становятся труднодоступными, приходится выходить из режима наложения сопряжений, чтобы её сдвинуть.

Неплохо классифицированы сопряжения. Я сначала долго искала соосность, потом обнаружила, что это реализуется совпадением. Отличное сопряжение "вставить", когда две круглые кромки одной командой располагаются концентрично в одной плоскости вместо двух сопряжений в SW.

Пока что я обнаружила только один минус - некоторая "туповатость". С остальными можно мириться. Впрочем, это чисто личное.

[OldCAM 6]

AI попробывал первый раз ещё бесплатный, в SW с 97. Сразу говорю, основная рабочая у меня SW, поэтому могу быть предвзятым. AI имеет только лишь один +, по сравнению с SW - цена. Сейчас имею SW2008 и AI2009, 32 и 64 bit версии. Димыч описал много минусов AI, могу добавить, что их ещё больше. AI пользую с зубовным скрежетом, когда требуется выдать совместимый по софту продукт заказчику. На проекте из 200-300 деталей, потери времени вызывают желание повеситься. Но повторяю, у меня основной продукт SW, но в тоже время пользование UG вызывает только положительные эмоции. Что бы совсем не пинали AI-шники, добавлю, что игрушкой, как это было в момент его появления, AI быть перестал, теперь это нормальная софтина в ряду с другими.

[Maze 16]

1. Насчёт лазания каждый раз в Ексель это дело вкуса. И чтобы знать что редактировать желательно именовать сопряжения или фичеры. Согласитесь, не всегда переименовывают по причине дальнейшего изменения детали (сборки).

2. Насчёт улетания детали при сопряжении. Ни разу не встречал "улёта" детали. Причём в СВ вы не задумываетесь какой тип выравнивания использовать, прога сама предложит, ваше дело согласиться или выбрать другой тип. И весь этот инструмент работы с привязкой реализован в компактном окошке которое перемещается в точку указания последнего выбора. В АИ окошко статично. Всегда можно отредактировать сопряжение которое наложено в группе с другими. Не надо прерывать команду. К тому же привязки можно группировать по папкам. На мой взгляд это СУЩЕСТВЕННЫЙ ПЛЮС СВ и убогость АИ. Да и просто группировать сборки и детали в дереве построения по папкам, а не шарахаться по дереву построения. Можно просмотреть привязки конкретной детали и сразу же отредактировать. Для этого не надо опять же бегать по дереву построения.

При наложении ограничения в СВ (не прерывая команду) можно подтащить деталь. АИ сразу же переходит к выбору другого объекта для привязки. Надо снимать выделение с первого объекта.

3. АИ-шная функция Вставка легко заменяется перетаскиванием детали к нужному месту захватив её за круглую кромку. Причём будет предложен выбор типа привязки Встречно или Заподлицо. В АИ придётся открывать окно редактирования.

4. Копирование детали в сборке. В СВ это с помощью зажатого CTRL-a делается (причём есть возможность сразу привязать деталь куда надо, но это отдельная команда СВ2008), в АИ надо вызывать команду Вставки объекта.

5. Вставка в сборку метизов. Если хотя бы раз вы видели как располагает метизы СВ и какие при этом предлагает возможности (выбор диаметра, длины и причём это всё в динамике), то вставка тех же метизов в АИ даже с включённым Использовать предустановленную привязку (при этом прога начинает шарахаться по всей сборке без всякой логики) покажется бредом сивой кобылы.

Неужели с тупостью элементарных операций можно смириться?!

Стаж работы... ээ.ммм.. лет 5.. начинал с 7-й версии..

[Alisa 7]

1. Именовать желательно в любой программе, иначе путаешься. Это аксиома. Не хочется тратить время, понятно. Но это окупается. Хотя бы тем, что при замене детали сохраняются сопряжения именованых элементов, если они одинаково именованы. Excel, конечно, дело вкуса, не спорю, но лучше, чем родная таблица AI, по-моему.

2. Детали у меня в SW улетали и не раз. И порой залетают туда, где их просто не видно. Например, в тело более крупной детали или внутрь группы деталей. Было. То, что SW предлагает варианты, хорошо, я потому и назвала AI туповатым, хотя отсутствие предложений, в общем, работу задерживает не сильно. То, что в AI нельзя в "прозрачном режиме" сдвинуть деталь - это вопрос метода работы. Я этим и в SW не пользовалась, располагая детали рядом до наложения сопряжений.

4. Я "вытаскиваю" в AI копию детали из дерева. Без всякого Ctrl.

5. Вы имеете в виду автовставку? В остальном я разницы не вижу. Правда, я не нашла (пока) в AI возможности автовыбора диаметров и длин, но я ещё очень мало с ним работаю. Может, и можно.

У меня уже 7 лет в SW и года два с половиной в TF. AI, конечно, слабоват, не спорю . Но AI ещё молод. Поживём - увидим.