Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
Цитата

Матрица жесткости 
 1.560000E+04 -1.560000E+04
-1.560000E+04  1.560000E+04

умножьте какую-нибудь строку на -1 и убедитесь что это одна и та же строка  :)

Цитата

вектор ортогонален сам себе через матрицу жесткости

А почему не через ж... ?   Можно придумать много матриц умножая на которые вектор справа и слева  будем получать нулевой результат.  Простейшая матрица из нулей     :) 

Цитата

Федор хлебнул кваску с утра.

Нильс Бор выпивал не менее трех кружек Карлсберга в день, чтобы придумать квантовую механику.  Ему в дом был проведен пивопровод от завода находящегося рядом   https://www.labirint.ru/books/1001068/    :) 

https://readli.net/chto-dumayut-genii-govorim-o-vazhnom-s-temi-kto-izmenil-mir/   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Fedor сказал:

А почему не через ж... ?

Какой смысл вам объяснять, если вы опустились до такого уровня. :=)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл это не значение. Дело тонкое https://ru.wikipedia.org/wiki/Смысл   

Цитата

В выражении «какой в этом смысл?» смысл отождествляется с пользой

  :) 

 

Цитата

Джером Брунер , один из отцов-основателей когнитивной психологии , писал: 

Очень рано… акцент начал смещаться от «значения» к «информации», от построения смысла к обработке информации. Это совершенно разные вещи. Ключевым фактором этого сдвига стало введение вычислений в качестве господствующей метафоры и вычислимости как необходимого критерия хорошей теоретической модели. Информация безразлична по отношению к смыслу...

:)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor вы сами решите эту задачу, и тогда может быть поймете почему не через ж... ?

1 час назад, Fedor сказал:

А почему не через ж... ? 

 

Может быть поймете, почему матрицу жесткости и матрицу масс умножают слева и справа на собственные вектора. Почему переходят в обобщенную координат... Может быть поймете почему не через ж...? :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22.04.2024 в 13:38, Fedor сказал:

Когда занимался голографией, то придумал способ проверять отсутствие колебаний в плите. На плиту ставил настольную лампу и фото ванночку с водой и смотрел на отражение лампочки в воде. Если отражение дрожало то значит колебания были. А если замирало, то нет и голограммы нормально получались. Конечно следуя привычкам физиков в заявке писал, что смотреть надо на спирт в ванночке. Самый чистый. Как и промывать голограммы как писали физики. Но быстро смекнул, что слабый раствор хозяйственного мыла промывает фотопластинки гораздо лучше спирта 

Вы ысё чаще напоминаете телевизор, который случайным образом переключает программы...:=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Число обусловленности описывает, как растет ошибка во время расчета. Его логарифм по основанию 10 показывает, на сколько цифр точности меньше, чем во входных данных. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :) 

 

http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Fedor сказал:

:biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 hours ago, ДОБРЯК said:

и вы решите эту задачу. 

image.png

 

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

Ну, допустим нужна факторизация. Ну, так, сделаем факторизацию. В чем сложность в итоге? Или вы хотите скахать, что в ИСПЕ какая-то специальная крутая система обхода факторизации?

 

Кроме того, разве матрица масс стержневого элемента не так выглядит?

 

image.png

 

Почему у вас нет внедиагональных элементов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

не я один...
Добряк обозлён на весь мир. Весь мир считает неправильно, а он - правильно. А знаете почему? Потому-что Добряк пользуется "правильным" ПО:mosking:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

Ну, допустим нужна факторизация. Ну, так, сделаем факторизацию.

Так сделайте численную факторизацию матрицы

 Матрица жесткости 
 1.560000E+04 -1.560000E+04
-1.560000E+04  1.560000E+04

Вы так и не поняли в чем проблема? Матрица 2х2. Сделайте на бумажке численную факторизацию, тогда увидите в чем проблема...

 

4 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Или вы хотите скахать, что в ИСПЕ какая-то специальная крутая система обхода факторизации?

Вам нужно десять раз сказать одно и тоже, что и в ИСПА и Настран и Ансис и СВ делается численная факторизация матрица... :=)

Почему делается я уже раза три объяснил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Почему у вас нет внедиагональных элементов?

Потому что есть диагональная матрица масс и полная матрица масс.

Диагонализируют полную матрицу масс. 

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Ну, так, сделаем факторизацию.

Это будет открытие в области решения СЛАУ для незакрепленных конструкций.

И условия симметрии не нужно будет записывать для емкости с уравновешенной нагрузкой...:=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 4/27/2024 at 7:04 AM, ДОБРЯК said:

Это будет открытие в области решения СЛАУ для незакрепленных конструкций.

" Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)

 

1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим. 

2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром.

3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.

 

В каком месте я неверно рассуждаю?

 

On 4/27/2024 at 7:04 AM, ДОБРЯК said:

И условия симметрии не нужно будет записывать для емкости с уравновешенной нагрузкой...:=)

Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24.04.2024 в 00:30, ДОБРЯК сказал:

Программа которой вы пользуетесь определяет М ПЕРВЫХ собственных чисел и векторов для матриц размером NxN. М много-много меньше N.

Поищите в интернете алгоритмы, которые решают именно эту задачу. И вы увидите и поймете, что нужно сделать численную факторизацию матрицы жесткости. 

Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано.

Мне не сложно копировать...:=)

Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю.

Или нужно еще разжевать?

35 минут назад, Orchestra2603 сказал:

В каком месте я неверно рассуждаю?

Во всех.

 

36 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого.

Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=)

Больше дела, меньше слов и букв...

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, ДОБРЯК said:

Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости

При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.

 

При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.

 

18 minutes ago, ДОБРЯК said:

Смекаете о чем я говорю.

Неа

18 minutes ago, ДОБРЯК said:

Во всех.

Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении

 

19 minutes ago, ДОБРЯК said:

Решайте методом Гаусса.

Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.

 

22 minutes ago, ДОБРЯК said:

сделать численную факторизацию любым методом

Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?

 

23 minutes ago, ДОБРЯК said:

Больше дела, меньше слов и букв

Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

У Ансис есть алгоритм Ланцоша

 

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Мне же не решения СЛАУ нужны!

Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=)

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Вы все слюной брызжете

Всё подгорел пердак? :=)

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • jtok
      Если быть точным, то только в третьей.
    • ДОБРЯК
      Вы две недели писали много букв и слов, что-то доказывали, чтобы в итоге сказать, что всё давно забыли. Мудро...
    • Максим Пядов
      Здравствуйте. Помогите кто чем может. Есть листогиб FINN POWER B 125-3060 с ЧПУ Cybelec dnc 900.  ЧПУ запускается но в нем не прописаны параметры машинный.  Мануалов и инструкций нет. 
    • Мрачный
      2014SP0 Заменил макрос на более свежий, как советовал, все стало как должно быть. Спасибо тебе, мил-человек, сохранил мне чутка нервных клеток!
    • Мрачный
      1. Прочность балки (момент сопротивления) вырастет при утолщении, может и существенно (в швеллере не в 10 раз толщина изменится). Жесткость - обычно несущественно. Момент инерции зависит от высоты в 4ой степени. Увеличили высоту в 2 раза - жесткость выросла в 16 раз (на порядок примерно). 2. Сталь ст3 или 09Г2С - модуль Юнга и там и там одинаковый 2.1*10^11Па примерно. Речь же идет о металлоконструкции, а не о стропилах крыши?  3. Ребро жесткости усиливает локально конструкцию. Общая жесткость от них не увеличится почти. Ну налепишь этих ребер и что? Раму после приварки ребер в бараний рог скрутит, да еще наплодишь кучу концентраторов для трещин. Швеллер заменить на трубу - я про это выше писал.   Для м/к машиностроительной прогиб должен быть не больше 1/400-1/600 пролета, очень грубое соотношение. На 6 метрах 1-2 см это норма, не 10 см, это уже падение.
    • Snake 60
      Как вариант усилить ребрами жесткости, где это возможно , не попадая на отверстия. или использовать трубу вместо швеллера. А вообще по уму считать надо, статический расчет в том же симулейшене, если мы говорим про SW. Если нет необратимых (пластических деформаций) и допускаются получаемые перемещения, то и пусть себе прогибается.
    • luffyfuffy
      Друзья, Вновь подниму данный вопрос. Если с инструкцией по прошивке и замой прошивкой в виде бинарника или HEX всё понятно, как сказал ранее @Niki85:   Но возникает вопрос, как добавляется в КД (и добавляется ли вообще?), исходный код на прошивку? В прекрасном РД 107.2.1002 есть документ с кодом Д40, с отсылкой к загадочному понятию «конструкторская документация программного обеспечения», которое помимо РД 107.2.1002 встречается только в достаточно свежем ГОСТ Р 58711-2019 по авиационной технике: При этом возникает противоречие КД на ПО составные части которого «необходимые и достаточные для загрузки программного обеспечения в память изделия», т.е. фактически идёт речь именно про прошивку)   Понимаю, что можно махнуть на всё и добавить свой собственный код для документа ДХХХ, но хотелось бы оставаться хоть в каком-то регламентированном поле. Или для исходного кода всё же создаётся вообще отдельная программная документация в соответствии с ЕСПД, которая в КД на изделие с микросхемой и прошивкой не попадает?
    • maxx2000
      @Nick_ULN я полагаю речь идёт об анализе движения и построении траектории движения какой-то точки (датчика).Затем можно расставить датчики с требуемым интервалом которые будут отображать величину параметра.  могу дать видео с таким анализом движения в CREO По большому счёту, даже и анализ проводить не надо. Ветерок правильно сказал, сечение вагона это и есть искомая траектория, достаточно создать параметр который измеряет расстояние от датчика до этой кривой с заданным интервалом
    • Ветерок
      Что в вашем понимании "эскиз"? И что в вашем понимании "сечение"? В моём понимании и то, и другое - это линия. Поэтому можете называть её как угодно. (хотя, на самом деле сечение тела - это плоская поверхность, но её граница - это линия). Расставить на линии точки можно с любым шагом.
    • Ветерок
      Уверен? Если заменить картон на металл? Или увеличить толщину стенки с 0,5 до 5мм.   Вот это действительно существенно. Особенно вкупе с увеличением толщины стенки :)   Но вообще было бы неплохо узнать какая нагрузка, какие размеры каркаса и размеры сечения. И какой при этом прогиб. И этот прогиб получается в результате расчета или на натуре :) Может, в расчете вместо килоньютов ньютоны :)
×
×
  • Создать...