Новые Теории

[ak762 308]

А мне Энштейн дорогу не переходил, правда я и в теорию его сильно не вдавался с целью вывести его на чистоту. Только помнится, вроде читал где-то что он принимал участие в атомном проекте и команда эта добилась того для чего их собрали. Я так думаю, что если бы он был шарлатан и проходимец вряд ли бы он там долго продержался среди не глупых людей в науке.

[Mikhail 29]

Алиса,

вы слишком политкорректны по отношению к Библии. Там ничего нет о моральных ценностях. Вот аморального там много: убийства, жестокость, сексуальные извращения, нетерпимость к иноверию. Причем убийства как одиночные, так и тысячами, десятками и сотнями тысяч преподносятся , как героизм или по крайней мере, как подвиг. И постоянные напоминания непослушным евреям, что верить нужно только в Меня. А они - то туда, то со сменой правителя - сюда. И никто их не наказывает за вероотступничество. Потом бац - и покарает ни с того ни с сего самого что ни на есть праведного еврея. Я как-то писал, что собравшись духом все-таки потратил время, чтобы одолеть Пятикнижие и Царства. Вообще труд довольно тяжелый и оставшееся впечатление удручающее, лучше бы не читал. Я об этих книгах, зная их фрагментами, думал лучше. Я вообще не представляю, как можно без купюр преподавать детям содержание Ветхого завета?

Можно было бы воспринимать эти книги именно, как исторический литературный документ, если бы не приказ (для верующих людей) считать эти книги святыми и свято же верить во ВСЕ, что там написано, а не в отдельные постулаты. Вы должны принять ВСЕ... или ничего, но тогда вы будете еретиком и, как следствие, лишитесь царства божия.

[nut888 3]

Я бы хотел понять верующего человека. Но вот обратного явления, я, честно говоря, не наблюдал. Я не встречал ни одного, кто бы поинтересовался, почему бывают атеисты, как же они без Бога жить-то могут? И это понятно. Никто не хочет разрушать свой мир, пусть ты и не уверен полностью в правильности его устройства, но он - мой мир, более-менее в нем все понятно и есть какое-то спокойствие. И незачем искушать и искушаться, есть большой риск разрушения, но нет никакой уверенности, что на этом месте будет построено нечто более совершенное и, самое главное, душевно спокойное.

Вот брошу ссылку на одну книжку о религии

<noindex>Ошо</noindex>

Верующие в то, что Бог является личностью, измыслили множество историй о благосклонности Божьей, например о том, что Пралад не горел в огне и не пострадал, когда его сбросили с горы. Подобные россказни — всего лишь наши пожелания; нам хочется, чтобы все происходило именно так. Мы желаем, чтобы Бог лично был заинтересован в нас, чтобы мы стали центром его внимания.

Действия энергии всегда подчинены закону. Люди могут иметь особые, личные интересы, могут быть пристрастны. Но энергия всегда беспристрастна; единственный ее интерес — беспристрастность, следовательно, она действует в соответствии со своими законами, никогда не выходя за их рамки. Со стороны Бога нет никаких чудес.

ЭТО - не единственное, что может как то объединять, я уверяю вас. Человек, не верующий в Бога, не обязательно пойдёт нарушать заповеди, например, "не убий". Есть такая тема: "если нет Бога, то всё позволено?". У Достоевского было. Так вот, есть мораль и не у верующего в Бога(христианского или какого ещё) человека.

А много ли Вы знаете людей соблюдающих эту заповедь

Вот более развернутая трактовка этой заповеди из Библии

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам [сие] будет в пищу;

вы слишком политкорректны по отношению к Библии. Там ничего нет о моральных ценностях. Вот аморального там много: убийства, жестокость, сексуальные извращения, нетерпимость к иноверию.

А Библию некорректно рассматривать как единую книгу

Если Вы внимательно читали предисловие к ней

Первая по времени создания часть Библии называется у евреев Танах, у христиан она получила название Ветхий завет. Эта часть Библии представляет собой собрание книг, написанных до нашей эры, отобранных как священные из прочей литературы древнееврейскими учёными-богословами и при этом сохранившихся до наших дней на древнееврейском языке. Таких книг 39. Эта часть Библии является обшей Священной Книгой для иудаизма и христианства.....

То можно заметить что она не является первоисточником!!!

Т е это просто компоновка из книг более древних религий

разбавленных другими текстами

[Mikhail 29]

nut888,

Я в первые от вас слышу, что Библию не корректно рассматривать, как единую книгу.

Библия - священое писание, и в предисловиях и толкованиях не нуждается по определению.

То, что это компоновка разных текстов, разнесенных по времени на века, и так знаем (с точки зрения атеиста).

Попы-то говорят совсем другое, что это откровение божье и никакой ревизии здесь быть не может.

[Художник 47]

Только помнится вроде что он принимал участие в атомном проекте и команда эта добилась того для чего их собрали. Я так думаю, что если бы он был шарлатан и проходимец вряд ли бы он там долго продержался среди не глупых людей в науке.

Сколько же Вам лет, если такое "помнится". Эйнштейн не принимал НИКАКОГО реального участия в создании атомной бомбы. Это ещё один из мифов о нём.

[nut888 3]

nut888,

Я в первые от вас слышу, что Библию не корректно рассматривать, как единую книгу.

Библия - священое писание, и в предисловиях и толкованиях не нуждается по определению.

То, что это компоновка разных текстов, разнесенных по времени на века, и так знаем (с точки зрения атеиста).

Попы-то говорят совсем другое, что это откровение божье и никакой ревизии здесь быть не может.

Видимо религия вырождается

Вообще есть мнение что религиозное знание невозможно передать посредством текста

Об этом прямо говорится во многих эзотерических книжках

Но не это печально

Понятие веры исказилось

В древности люди занимались разработкой технологии которая могла бы привести к постижению

себя а сейчас все выродилось в веру в книжки

Цитата из книжки Свами Шивананда о Його-терапии

иллюстрирующая сам подход в вере

[Islander 2]

Видимо религия вырождается

Есть мнение, что не религия (в контексте РПЦ...) вырождается, а человек мельчает...

[serg_a 0]

В древности люди занимались разработкой технологии которая могла бы привести к постижению

себя а сейчас все выродилось в веру в книжки

Высшие миры, энергии, пятые, шестые, стодвадцатые измерения.. И сейчас, как и в древности, многие этим увлекаются, вырабатывают технологии.. Только если будет аппендицит у магистра магических наук и специалиста по высшим энергиям, или ногу он сломает, пойдёт к врачам, ничего не знающим об иных мирах, но реально могущих помочь. И дождь, я уверен, идёт не потому, что несколько шаманов трясут бубнами где-то. Воды определённое количество, и если она выльется в одном месте, то на другое уже не хватит. Сколько ни маши в этом месте чем-то и не пляши местный шаман.

Есть мнение, что не религия (в контексте РПЦ...) вырождается, а человек мельчает...

Шаманы великие люди, они умеют управлять природными явлениями.. Они же и сейчас есть, почему же так уж все и измельчали.. Нет, есть люди в наших селеньях.

[Alisa 7]

Алиса,

вы слишком политкорректны по отношению к Библии. Там ничего нет о моральных ценностях. Вот аморального там много: убийства, жестокость, сексуальные извращения, нетерпимость к иноверию. Причем убийства как одиночные, так и тысячами, десятками и сотнями тысяч преподносятся , как героизм или по крайней мере, как подвиг. И постоянные напоминания непослушным евреям, что верить нужно только в Меня. А они - то туда, то со сменой правителя - сюда. И никто их не наказывает за вероотступничество. Потом бац - и покарает ни с того ни с сего самого что ни на есть праведного еврея. Я как-то писал, что собравшись духом все-таки потратил время, чтобы одолеть Пятикнижие и Царства. Вообще труд довольно тяжелый и оставшееся впечатление удручающее, лучше бы не читал. Я об этих книгах, зная их фрагментами, думал лучше. Я вообще не представляю, как можно без купюр преподавать детям содержание Ветхого завета?

Можно было бы воспринимать эти книги именно, как исторический литературный документ, если бы не приказ (для верующих людей) считать эти книги святыми и свято же верить во ВСЕ, что там написано, а не в отдельные постулаты. Вы должны принять ВСЕ... или ничего, но тогда вы будете еретиком и, как следствие, лишитесь царство божия.

Mikhail, моя "политкорректность" объясняется тем, что я не воспринимаю ни Библию, ни Коран, ни Махарабхарату, как религиозный канон. В общем-то, я не права, но так уж сложилось. Для меня эти книги - исторические памятники. В первую очередь концентрированное выражение морали данного народа в данный период времени. Именно период, ибо та же Библия редактировалась неоднократно и окончательный канон сложился в середине 5-го века до н.э. Я не критикую библию. Это гораздо лучше и полнее сделано за последние 1700 лет, начиная с Юлиана Философа (в христианстве - Юлиан Отступник) и кончая Вольтером и Лео Таксилем.

Моральные ценности в Библии декларированы в виде 10 заповедей. Скажете, что "избранный народ" плевать на них хотел - это верно. По библии, так он, как специально, делал всё, чтобы позлить бога своего. Но идеологию не только своего времени и своего народа (вернее, его части, левитов) она отражает в полной мере, но и идеологию, господствующую в этом регионе. Этим она и ценна с точки зрения историка. Вы скажете, что она аморальна. Да, в этом её обвинял ещё Юлиан Философ. Из этого можно сделать выводы. Но моральность 10 заповедей отрицать трудно. Вообще-то, император Веспасиан чуть было не загнал христианство на тот свет. Его Константин Великий вытащил. Но это уже не по теме.

Как всю эту "мораль" можно преподносить? А вот в этом клерикалы поднаторели хорошо. Диссертации защищались по богословию о моральной трактовке того или иного места. Так что преподнести они умеют. И рассчитыают на слушателя, который критически относится к сказанному не будет. В том случае, что Вы привели, Ваш собеседник "схитрил" дважды, заявив, что динозавров никто не видел (опустив слово "живых" и отбросив тот факт, что скелеты всё же реставрированы, а в определении их возраста углеродный метод столь же бесспорен, как и линейка при измерении длины), а Иисуса Христа видели многие (опустив, что это литературное свидетельство, а истинность его ещё надо доказать, и то, что существование Христа не утверждает его божественности).

Я так подробно остановилась на религи потому, что в науке вполне могут быть аналогичные процессы. ОТО, например, можно доказать, а можно в неё просто верить. Можно даже верить в дифференциал. Энгельс ещё отметил, что большинство людей интегрируют и дифференцируют не потому, что понимают, что они делают, а потому, что верят в это, т.к. результат до сих пор получался верный. И тогда вступает в игру политический фактор - начинаются "диссертации по объяснению", как в богословии, лишь бы апологеты (или эпигоны, если хотите) сохранили своё господствующее положение.

[Mikhail 29]

Алиса,

Надеюсь, вы не будете возражать, что Библия отразила, а попы приватизировали, ИЗВЕЧНЫЕ моральные ценности. И потому ее, Библию, никак нельзя считать хоть в этом моральной. Греки и римляне, не читая Библии, вполне владели понятиями чести, достоинства, справедливости, сострадания и т. д., полным набором "библейских" критериев морали, включая и "не возжелай жены ближнего", что и отражено в гениальной Илиаде, явно не читавшего Библию Гомера.

Встречались мне и коммунисты (понятное дело - атеисты, не читавшие Библии), вполне соответствующие заповедям, во всяком случае более соответствующие, чем многие богуподданные. "Моральный кодекс строителя коммунизма" (был такой, если кто не помнит) также отражал не библейские, а общечеловеческие вековые истины.

[Художник 47]

«Происходит подмена действительности стробоскопической кажимостью. Отмена этой кажимости приводит к тому, что физические тела превращаются в условность, суррогат психического образа.»

О критике теории относительности написаны целые научные труды, интересующихся отошлём к первоисточникам:

С. Н. Артеха «КРИТИКА ОСНОВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ»

<noindex>http://www.antidogma.ru/russian/relatbook.html</noindex>

Доклад «Кризис релятивистских теорий»

<noindex>http://n-t.ru/tp/ns/krt.htm</noindex>

В. И. Секерин «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ – МИСТИФИКАЦИЯ ХХ ВЕКА»

<noindex>http://www2.antidogma.ru-a.googlepages.com/Sekerin3.doc</noindex>

Последний документ лежит на сайте с тематической подборкой, и описанием других новых теорий, в том числе баллистической теории Ритца:

<noindex>http://ritz-btr.narod.ru/</noindex>

Там же ссылки на различные новые эксперименты:

<noindex>http://ritz-btr.narod.ru/radar.html</noindex>

Опыты приводящиеся в поддержку ОТО:

Опыт Майкельсона-Морли

Аберрация, опыт Физо

Опыт Саньяка

Опыт Кеннеди-Торндайка

Опыт Айвса-Стилуэла

Довольно подробно рассмотрены в работе С. Н. Артеха (см. первую ссылку) их результаты и анализ не подтверждают теорий Эйнштейна.

В частности, первый опыт Майкельсона, на основании которого Эйнштейн выдвинул свою теорию, просто некорректен, и на основании него даже нельзя делать выводов, сделанных Э.

Существуют так же общеизвестные и малоизвестные широкой публике экспериментальные факты в корне противоречащие принципу постоянства скорости света. Конкретно это:

1. Опыты имера по наблюдению затмений спутников Юпитера.

2. Годичные аберрации звезд, вызванные сложением скорости света и скорости движения Земли по своей орбите.

3. Построение Ритца для двойных звезд, которое, доведенное автором до прямого расчета, однозначно описывает ход блеска и их спектральных свойства для широкого класса двойных.

4. Опыты по радиолокации Венеры, анализ которых проведен американским астрономом Б.Уоллесом в 1961-1966 годах, и в которых принимала участие и Крымская астрофизическая обсерватория АН.

Все эти опыты, без всяких сомнений, противоречат теории относительности. Среди них наиболее интересны годичная звездная аберрация и радиолокация Венеры. Если с точки зрения практики науки поправки на аберрацию вводил и всегда будет вводить любой астроном, измеряющий положения звезд, при этом нисколько не беспокоясь о дискомфорте эйнштейнианцев (практика требует точности, а не поклонения авторитетам), то в случае радиолокации Венеры, ещё раз подтвердившей, что скорость источника (относительно наблюдателя на Земле) и скорость излучаемой им электромагнитной волны складываются (вычитаются), игнорирование этого знания обещает в недалеком будущем большие неприятности для ученых, космонавтов и, особенно, для военных.

Мне бы хотелось подробнее остановится на вопросе опровержения постулата теории относительности «Ход часов в разных точках единого пространства-времени разный и зависит от скорости наблюдателя» (Замедление времени в движущейся ИСО), основанный на том, что сигналы не могут распространяться с бесконечной скоростью.

Данное теоретическое заявление экспериментально опровергается работой, статистикой функционирования и анализом данных реальных систем спутникового позиционирования и навигации.

Для начала следует уточнить применение термина «релятивистский» в тематических текстах, особенно переводных с английского языка. Зачастую происходит путаница или специальная подмена понятий – релятивистский-имеющий отношение к теории относительности, и более правильно – имеющий световые и околосветовые скорости.

То есть, обращаю внимание на понимание выражения «релятивистский эффект». Как правило, имеется в виду эффект Доплера.

На многих сайтах и форумах муссируется вопрос об уходе часов GPS на борту спутника. Сторонники ТО приводят в доказательство правильности СТО расчётное смещение часов GPS и частот ГЛОНАСС. На самом деле, имеет место неправильное понимание физики и принципов работы систем спутникового позиционирования.

Рассмотрим основы работы систем:

<noindex>http://www.rda.zoj.ru/gps/gps.html</noindex>

Изучим Интерфейсный контрольный документ ГЛОНАСС:

<noindex>http://www.wdcb.ru/mining/Gps/interfs_glonass.html</noindex>

И почитаем вменяемых грамотных авторов:

Е. Поваляев, С. Хуторной Системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и GPS. Часть 1.

<noindex>http://www.chipinfo.ru/literature/chipnews/200110/9.html</noindex>

И примем:

Время привязки эфемеридной информации и частотно-временные поправки, имеющие получасовую кратность от начала суток, позволяют точно определять географические координаты и скорость движения спутника.

В системе GPS используется кодовое разделение сигналов (СDMA), поэтому все спутники излучают сигналы с одинаковой частотой. Каждый спутник системы GPS излучает два фазоманипулированных сигнала. Частота первого сигнала составляет L1 = 1575,42 МГц, а второго - L2 = 1227,6 МГц.

В системе Глонасс используется частотное разделение сигналов (FDMA), излучаемых каждым спутником - двух фазоманипулированных сигналов. Частота первого сигнала лежит в диапазоне L1 ~ 1600 МГц, а частота второго - в диапазоне L2 ~ 1250 МГц. Номинальные значения рабочих частот радиосигналов, передаваемых в диапазонах L1 и L2, определяются выражением:

fk1 = f1 + kf1

fk2 = f2 + kf2 k = 0,1,...,24, (1)

где k = 0,1,...,24 - номера литеров (каналов) рабочих частот спутников;

f1 = 1602 МГц; f1 = 9/16 = 0,5625 МГц;

f2 = 1246 МГц; f2 = 7/16 = 0,4375 МГц.

Для каждого спутника рабочие частоты сигналов в диапазоне L1 и L2 когерентны и формируются от одного эталона частоты. Отношение рабочих частот несущей каждого спутника:

fk1/fk2 = 7/9.

Номинальное значение частоты бортового генератора, с точки зрения наблюдателя, находящегося на поверхности Земли, равно 5,0 MГц.

Дальность при радиотехнических измерениях характеризуется временем распространения сигнала от объекта измерения до измерительного пункта. В навигационных системах GPS/ГЛОНАСС излучение сигналов синхронизировано со шкалой времени системы, точнее, со шкалой времени спутника, излучающего данный сигнал. В то же время, потребитель имеет информацию о расхождении шкалы времени спутника и системы. Цифровая информация, передаваемая со спутника, позволяет установить момент излучения некоторого фрагмента сигнала (метки времени) спутником в системном времени. Момент приёма этого фрагмента определяется по шкале времени приёмника. Шкала времени приёмника (потребителя) формируется с помощью кварцевых стандартов частоты, поэтому наблюдается постоянный "уход" шкалы времени приёмника относительно шкалы времени системы. Разность между моментом приёма фрагмента сигнала, отсчитанным по шкале времени приёмника, и моментом излучения его спутником, отсчитанным по шкале спутника, умноженная на скорость света, называется псевдодальностью [4]. Почему псевдодальностью? Потому что она отличается от истинной дальности на величину, равную произведению скорости света на "уход" шкалы времени приёмника относительно шкалы времени системы. При решении навигационной задачи этот параметр определяется наравне с координатами потребителя (приёмника)

Одной из основных проблем, возникающих при создании спутниковых систем, обеспечивающих навигационные определения по нескольким спутникам, является взаимная синхронизация сигналов (шкал времени) спутников с необходимой точностью. Рассогласование опорных генераторов спутников на 10 нс приводит к ошибке в определении координат потребителя 10—15 м. Второй проблемой, с которой столкнулись разработчики при создании высокоорбитальных спутниковых навигационных систем, стало высокоточное определение и прогнозирование параметров орбит ИСЗ

Таким образом, вычисления проводятся по расчётным (эфемерным) координатам орбит, так называемым эфемеридам с учётом запаздывания сигнала для GPS или сдвига частоты согласно эффекта Доплера для ГЛОНАСС.

Для учёта задержек сигнала в системе GPS применяется сдвиг тактов атомных часов спутника, в системе ГЛОНАСС применяется сдвиг частот передатчика.

Данные сдвиги характеризуются параметрами орбит спутников.

Для компенсации релятивистских эффектов частота, формируемая бортовым стандартом частоты, с точки зрения наблюдателя, находящегося на НКА, смещена относительно 5,0 МГц на относительную величину D f/f = -4,36* 10-10 или D f = -2,18* 10 -3 Гц, то есть равна 4,99999999782 МГц (величины даны для номинального значения высоты орбиты НКА ГЛОНАСС, равного 19100 км).

Атомные часы показывают одинаковое время как на орбите, так и на земле, в рамках случайных среднеквадратичных погрешностей.

Все НКА ГЛОНАСС оснащены цезиевыми стандартами частоты, суточная нестабильность которых составляет 5* 10-13. Tочность взаимной синхронизации бортовых шкал времени спутников составляет 20 нс ( среднеквадратическое значение).

Основой для формирования шкалы системного времени ГЛОНАСС является водородный стандарт частоты Центрального синхронизатора системы, суточная нестабильность которого составляет 5* 10-14 . Расхождение между шкалой системного времени ГЛОНАСС и шкалой Госэталона Координированного Всемирного Времени UTC(SU) не должна превышать 1 мс. Погрешность привязки шкалы системного времени ГЛОНАСС к шкале UTC(SU) не должна превышать 1 мкс.

Шкалы времени каждого НКА ГЛОНАСС периодически сверяются со шкалой времени ЦС. Поправки к шкале времени каждого НКА относительно шкалы времени ЦС (см. раздел 4) вычисляются в ПКУ ГЛОНАСС и дважды в сутки закладываются на борт каждого НКА.

Погрешность сверки шкалы времени НКА со шкалой времени ЦС не превышает 10 нс на момент проведения измерений.

Шкала системного времени ГЛОНАСС корректируется одновременно с плановой коррекцией на целое число секунд шкалы Координированного всемирного времени UTC. Коррекция шкалы UTC на величину ± 1с проводится Международным Бюро Времени (BIH/BIPM) по рекомендации Международной службы вращения Земли (IERS). Коррекция шкалы UTC производится, как правило, с периодичностью 1 раз в год (в полтора года) в конце одного из кварталов: в 00 часов 00 минут 00 секунд полночь с 31 декабря на 1 января (или с 31 марта на 1 апреля, с 30 июня на 1 июля, с 30 сентября на 1 октября) и осуществляется одновременно всеми пользователями, воспроизводящими или использующими шкалу UTC.

Продолжение следует.

В природе ещё многое не исследовано и не понято, впереди ещё много интересных открытий, и возможно, что скорость света это не предел!

<noindex>http://elementy.ru/news/165044</noindex>

<noindex>http://www.rusbiotech.ru/article/1c.php</noindex>

[Alisa 7]

Алиса,

Надеюсь, вы не будете возражать, что Библия отразила, а попы приватизировали, ИЗВЕЧНЫЕ моральные ценности.

Извечные - слишком громко сказано. Это представления о морали, которые господствовали в данном обществе в данное время. И не более того.

И потому ее, Библию, никак нельзя считать хоть в этом моральной. Греки и римляне, не читая Библии, вполне владели понятиями чести, достоинства, справедливости, сострадания и т. д., полным набором "библейских" критериев морали, включая и "не возжелай жены ближнего", что и отражено в гениальной Илиаде, явно не читавшего Библию Гомера.

В ранней Спарте заповедь "Не возжелай жены ближнего своего" могла вызвыть недоумение. Желали, даже могли договориться о пользовании, а предоставить свою жену на ночь "почётному" гостю считалось вполне моральным. А греческие мифы свидетельствуют о ещё большей свободе нравов. Эта библейская заповедь отражает правовые основы наследования, когда отец семейства хотел быть уверенным, что его дети - действительно от него . В той же Спарте заповедь "Не укради" просто была бы непонятна. Там нечего было красть (именно в ранней Спарте). Можно разложить точно так же и большинство остальных заповедей. Иначе говоря, библейские заповеди - кодекс норм, направленных на охрану частной собственности. Вот и вся моральность. Мораль вырабатывается народом, как системы правил поведения, взаимоотношений. Религиозный канон лишь регистрирует её. При это вредит ей. Ибо господствующие нравы постоянно меняются, отражая изменения в обществе, а фиксация их в праве (а именно таковым является религиозный канон) приводит к лицемерию, когда моральные нормы изменились, а люди вынуждены следовать уже отжившим своё писаным правилам.

Что касается эллинов, они были во многом чище и нравственнее, чем практически все последующие "высокоморальные" народы. Во всяком случае, их мораль не была лживой.

Встречались мне и коммунисты (понятное дело - атеисты, не читавшие Библии), вполне соответствующие заповедям, во всяком случае более соответствующие, чем многие богуподданные. "Моральный кодекс строителя коммунизма" (был такой, если кто не помнит) также отражал не библейские, а общечеловеческие вековые истины.

Думаю, спорить с этим было бы бессмысленно.

[Mikhail 29]

Алиса,

Вы помните, с чего начилась Троянская война? Некто "возжелал жену ближнего", Елену-прекрасную. Греки дали "адекватный" с точки зрения Библии ответ.

И вообще, я не понял, вы согласны со мной в принципе, или упражняетесь в эрудиции?

[Елена 116]

когда моральные нормы изменились, а люди вынуждены следовать писаным правилам.

Моральные нормы не сами по себе меняются, их люди меняют. Нормой признается то, что нормальным, моральным считает большинство. Разумеется есть лидеры, сподвижники,общепризнанные авторитеты, которые своим примером могут демонстрировать направление движения морали. Но человек, если он не баран, не будет следовать за этим направлением слепо, а руководствоваться собственными предствлениями о морали. Многовековой естественный отбор привел человечество к институту семьи, как наиболее способной части населения для формирования здорового потомства. И никакие коммуны пока не доказали свою способность заменить семью, разумеется скрепленную всеми необходимыми для этого атрибутами. Навязывание в настоящее время другой морали - это потакание безответственности, вседозволенности и ничего общего с отказом от лицемерия не имеет.

[Alisa 7]

Алиса,

Вы помните, с чего начилась Троянская война? Некто "возжелал жену ближнего", Елену-прекрасную. Греки дали "адекватный" с точки зрения Библии ответ.

И вообще, я не понял, вы согласны со мной в принципе, или упражняетесь в эрудиции?

Mikhail, простите, я совсем не хотела упражняться в эрудиции. Я просто хотела уточнить некоторые вещи. Я привела пример того, что моральные нормы не есть нечто раз и навсегда даное, только и всего. Извечные моральные ценности относительны. Я просто дала своего рода ссылку, чтобы не быть голословной.

Я с Вами вполне согласна в присвоении клерикалами права судить, что нравственно, а что нет. Это именно та "приватизация", которой они держатся, как вощь кожуха. Это именно та сфера, где они могут править. Писаное право им неподвластно - это дело политиков, бизнесменов. А вот неписаное, господствующие нравы - сюда они и лезут. Тут Вы правы. Тут я с вами согласна.

Навязывание в настоящее время другой морали - это потакание безответственности, вседозволенности и ничего общего с отказом от лицемерия не имеет.

Навязывание - да. Но разве не этим занимается религия?

___________________________________________________

Художник дал интересные ссылки:

<noindex>http://elementy.ru/news/165044</noindex>

<noindex>http://www.rusbiotech.ru/article/1c.php</noindex>

Особенно интересно сравнение в силу одного и того же объекта исследования. Вот вам и разговор о новых теориях. Сенсация из Массачусетского университета в Бостоне (Группа Лизы Хау и группа Филлипса и Лукина, учёные, видать) с очень интересной концовкой:

Впрочем, если оно, конечно, подтвердится.

Гарантирую, что не подтвердится.

И работа московской студентки.

А какая разница!

[Елена 116]

Но разве не этим занимается религия?

А что навязывает религия? А вот с экранов телевизоров - это да, искренне, как есть, без всякого лицемерия, всю правду- матку, где те десять заповедей просто размазаны, предоставляют возможность насладиться альтернативой.

Сначала убрали религиозную мораль, затем коммунистическую, и лет 15 жили без всякой морали. А лицемерие в том, что лидеры (проповедники морали) почти одни и те же. А объясняют, что в тот исторический промежуток времени было одно морально, а сейчас другое (подстраивая мораль под свои интресы). Плоды пожинаем все вместе. Общечеловеческие ценности не меняются на протяжении многих веков. Какая из заповедей - не актуальна. Не все следуют им - это да, но кто опровергает?

[Alisa 7]

Елена, Mikhail, у меня есть предложение перенести этот разговор в другую тему:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...40&start=40</noindex>

Согласны?

[Гость]

Вот одна из последних новостей (только не совсем научная)- назначен главный нанист России.

<noindex>http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/09/07/265437</noindex>

В хз-мерном пространстве России, создана финансовая нано-сингулярность?

Которая готова поглотить мега-потоки нефтебаксов?

[evgeny_ch 0]

Вот одна из последних новостей (только не совсем научная)- назначен главный нанист России.

<noindex>http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/09/07/265437</noindex>

В хз-мерном пространстве России, создана финансовая нано-сингулярность?

Которая готова поглотить мега-потоки нефтебаксов?

Без проблем.

Бельгийский оператор купил «РИСС-Телеком»

[17.08] Бельгийский оператор Effortel стал 100-процентным акционером новосибирского «РИСС-Телекома».

У бельгийского оператора связи российский топ-менеджмент, а владелец – президент новосибирской инвесткомпании «Алемар» Леонид Меламед.

Effortel уже приобрела компанию “Медиасети”, которая оказывает услуги беспроводного интернет-доступа по технологии preWiMax под торговой маркой Unitline, и оператора “Оптителеком”.

В августе стало известно о создании петербургского филиала компанией Effortel, совладельцами которой являются бывший вице-президент МТС Михаил Сусов и бывший первый зампред правления РАО "ЕЭС России" и совладелец новосибирской инвесткомпании "Алемар" Леонид Меламед.

Леонид Меламед 1961 Бывший топ-менеджер РАО «ЕЭС России», совладелец инвестиционной компании «Алемар» $,млн 90

Группа компаний "Алемар" вложила более $10 млн. строительство горнолыжного комплекса международного уровня на Алтае.

14.08.07 08:46 | INFOLine, ИА (по материалам Ассоциации строителей России) | Advis.ru | Об этом сообщил президент группы Леонид Меламед в пятницу на церемонии закладки первого камня на месте строительства.

По его словам, реализовывать проект по возведению этого комплекса будет группа специалистов из Франции, Сербии и России.

Дружба - это Манжерок,

Верность - это Манжерок,

Это место нашей встречи -

Манжерок.

С ВВП.

[Художник 47]

Вчера заходил в Институт Физики Высоких Энергий, по делам, к знакомым (институт через забор от моего места работы). Спрашиваю знакомого кандитата физико-математических наук: "Ну как, верна ли теория относительности? На что он чешет в затылке, и говорит - "да несерьёзная это штука..."

Ладно, на следующей неделе схожу к знакомым в институт ядерной физики (тоже, но через другой забор от моего места работы), у них ядерный реактор, ускорители, посмотрим, что они скажут.

Мы то, со своим джи пи эсом как бы просто не в теме, мы то тупые практики, в нашей области глупая теория не работает, но мож у них, фундаментальных учёных, работает

Хотя, как енто может быть, у нас теория не работет, а через забор работает