Solidworks / Компас

[Гость]

Такую настройку при приобретении лицензии осуществляет поставщик.

Вы покупаете конечный продукт и настраивайте его хоть под стандарт племени Мумбо-Юмбо.

Поставщик может любезно предложить Вам обучение (за доп плату) или сделать типа пилотного проекта (за еще большую доп плату).

Лицензия - она только в уникальных серийнике, регномере и заглушке на com-порте.

[sloter 562]

Вредный и непонятный. А бросить не смогла. С ним интересно. Заинтриговал.

Наверно вы хотели сказать "с ним интересно ПОВОЗИТЬСЯ". Это да, я иногда то же люблю повозиться с системой, добиться от неё результата, на первый взгляд кажущегося недостижимым. Часто ругаю себя за это, так как впустую трачу уйму времени, которого и так не хватает.

[redflow 0]

Pyatachok

право слово, это не грязь. Я рада, что у вас такое впечатление. значит часть моих собратьев (сосестер) инженеров имеют таки достойный заработок. Но увы, это лишь малая часть.

[redflow 0]

SERoz

А вообще, если начальство сделало выбор-смиритесь. У нас была подобная ситуация с внедрением Технолоджикса. Показали, рассказали. Далее нам было предложено высказать свои соображения. Сколько мы не горячились, не доказывали, что нам это не подходит, прога сырая и не под наше предприятие... бумаги какие то писали по требованию начев. А потом нам неофициально сказали: да не партись вы, это все для проформы. Все уже проплачено и никого ваше мнение не интересует. Нам даже формального выбора не было дано. Выбирали одну из одной.

Теперь о чертежах. я не понимаю тех, кто их не считает важной частью процесса. Простите, вы что проектируете для себя? что бы гордо посмотреть на свою сложную модель или сборку из N деталей? или все же для производства? Как вы представляете рабочего, работающего без чертежа? У каждого около станка стоит компьютер и он смотрит какого диаметра и длины отверстие вооооооооооооон на той плоскости? Конечно, сейчас будут возражения о том, что при нормальной тяжелой 3D можно обрабатывать модель под станок с ЧПУ и т.д. НО НИКОГДА НЕ БУДУТ ВСЕ ДЕТАЛИ ОБРАБАТЫВАТЬСЯ НА ЧПУ Потому что это очень дорого. и большинство деталей будут обрабатываться на обычных универсальных станках. и тут без чертежей не обойтись.

К вопросу о нормоконтроле. сама как конструктор мучаюсь с согласованием. Но важность сей службы признаю. Тот же рабочий должен разбираться в каждом конкретном чертеже, оформленным как бог на душу положит? и терять на это время, причем не малое?

Еще не очень понятно: если западные системы продаются у нас официально, то почему нет поддержки нашего ЕСКД? Это что, неуважение к стране.

Давно не была, посему высказываюсь сразу по всем пунктам

По поводу мат ядра. я не знаю, какое лучше или хуже, но если представить ситуацию, что parasolid, у которого есть собственные проги (еж, ug) захочет устранить конкурентов и не продлит в очередной раз лицензию на свое ядро? Что будет с прогами, которые его используют? Конечно выход из ситуации найдут: купят другое (например асконовское ) или создадут свое (с нуля). Сколько ж времени уйдет на переделку? и сколько глюков будет. А вообще, на мой взгляд, статья рекламный ход не совсем чистоплотных конкурентов. и я думаю, что АСКОН мог бы составить не хуже в свою пользу. И наверняка сталкивались ребята из фирмы с этой петицией. И то что не ответили аналогичной-большой им плюс.

[NikolayNikolaeevich 0]

SERoz

НО НИКОГДА НЕ БУДУТ ВСЕ ДЕТАЛИ ОБРАБАТЫВАТЬСЯ НА ЧПУ Потому что это очень дорого. и большинство деталей будут обрабатываться на обычных универсальных станках. и тут без чертежей не обойтись.

Можно узнать, милая девушка, сколько лет составляет "никогда" в вашей терминологии? 10? 50? 100? Очевидно - будущее за тем, чтобы все детали обрабатывались на ЧПУ. О том, что ПК никому не будет нужен и не распространится "потому что это очень дорого", тоже говорили не далее как 20 лет назад.

[redflow 0]

Можно узнать, милая девушка, сколько лет составляет "никогда" в вашей терминологии? 10? 50? 100? Очевидно - будущее за тем, чтобы все детали обрабатывались на ЧПУ. О том, что ПК никому не будет нужен и не распространится "потому что это очень дорого", тоже говорили не далее как 20 лет назад.

Я думаю вы представляете стоимость универсального станка и стака с ЧПУ. Разница как минимум на порядок. и как бы ни шла технология вперед, более сложные станки всегда будут стоить дороже, за счет более сложного изготовления. Кроме того и обслуживание станка с ЧПУ значительно превышает обслуживание универсального станка того же типа. Потому умные начальники не будут закупать более дорогие станки там, где можно обойтись более дешевыми. И это нормально, т.к. не всякий дорогой станок при изготовлении дешевых деталей себя окупит. На понимание этого мне хватает даже того скромного курса по экономике и планированию производства, что дается технарям. А дорассуждаться можно до того, что самые примитивные деталюшки надо обрабатывать на ОЦ. Кроме того есть еще немало предприятий, выпускающих единичную продукцию. так там просто дешевле обработать на обычном станке "на коленке", чем закупать оборудование, которое возможно и понадобиться только 1 раз.

Даже если предположить, что я полностью не права (я вполне допускаю такой вариант), то даже те "10 лет никогда" как работать? Без чертежей? только на будующее? а сейчас пусть рабочий корячится сам как хочет? Да и насколько это работа на будующее? Возможно, что то, что разрабатывается сейчас через 10 лет уже устареет.

Изменено 20 августа 2007 пользователем redflow

[Странник 6]

Народ, не заморачивайтесь особо...

ЧЕРТЁЖ БУДЕТ НУЖЕН УЖЕ ПОТОМУ, ЧТО ЭТО УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЯЗЫК ОБМЕНА ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ.

Потом не забывайте - жизненный цикл версии софта зачастую куда короче, чем жизненный цикл создаваемого в нём изделия.

А то ещё и про операционные системы можно вспомнить, или даже про "железо", особенно про собственно носители информации (магнитная лента, дискета... где они ныне?), кто даст гарантию того, что лет через 15 лазерный диск с комплектом моделей на некое изделие можно будет прочитать хоть где ни будь, кроме разве что музея или лавки старьёвщика на необитаемом острове?

Посему человек разумный всё равно сделает чертежи и положит их на хранение в бумажный сейф.

Кстати...

если западные системы продаются у нас официально, то почему нет поддержки нашего ЕСКД? Это что, неуважение к стране.

это политика, они ж прекрасно понимают что мы ни не только сковородки изобретаем...

[starr-per 4]

Вообще-то это только у нас возможно такое,когда "гаражные кооперативы" расцветают и процветают. В мире несколько иная тенденция. Там если и есть небольшие фирмочки,то они занимаются только отверточной сборкой а комплектующие покупают у фирм,которые специализируются на выпуске каких-то конкретных деталей. Так у них дешевле получается почему-то. Но если ты делаеш что-либо на сторону,то тут уж "наколенной" технологией не обойдешся

[redflow 0]

да, постараюсь не заморачиваться, но задело за ж. А сборки как? тоже на станках с ЧПУ?

это политика, они ж прекрасно понимают что мы ни не только сковородки изобретаемивое...

Можно поподробнее? честно говоря до сих пор считала, что это "фи" в мой адрес как пользователя от разработчика софта

Вообще-то это только у нас возможно такое,когда "гаражные кооперативы" расцветают и процветают. В мире несколько иная тенденция. Там если и есть небольшие фирмочки,то они занимаются только отверточной сборкой а комплектующие покупают у фирм,которые специализируются на выпуске каких-то конкретных деталей. Так у них дешевле получается почему-то. Но если ты делаеш что-либо на сторону,то тут уж "наколенной" технологией не обойдешся

Не все так просто. И не все универсально. Да, можно делать кооперацию, но не на все. А военные заказы тоже прикажите раздать по мелким фирмочкам? а еще на крупных предприятиях есть опытные образцы продукции, про которые неизвестно: пойдут ли они в серию. Есть ситуации, когда транспортировка выходит дороже, чем изготовить на месте. да еще масса примеров... В конце концов: изготовление тех же уникальных станков (возможно полностью автоматических), предназначенных под линию-автомат. И станок до может быть заказан под конкретное производство всего один и проплачен вместе с разработкой документации. уж поверте, никто не будет закупать на его изготовление спец оборудование по необходимости. и черетежи на сторону передавать из-за одной (нескольких) детали не будут. не выгодно, дешевле у себя сделать.

[Alisa 7]

Я тоже думаю, что redflow права. Нет смысла загружать дорогой станок простыми деталями. Лучше поручить это дело универсальному станку. Деталь получается значительно дешевле и быстрее. И, видимо, от этого направления станкостроение не откажется.

Наверно вы хотели сказать "с ним интересно ПОВОЗИТЬСЯ". Это да, я иногда то же люблю повозиться с системой, добиться от неё результата, на первый взгляд кажущегося недостижимым. Часто ругаю себя за это, так как впустую трачу уйму времени, которого и так не хватает.

Поначалу так и было. Было просто ощущение, вроде "в этом что-то есть". Потом пошли результаты. А потом пришло понимание идеологии. В этом всё дело. Перейти с SW на Компас - только время привыкания к интерфейсу (и необходимости раз за разом дёргать мышку). А перейти на TF непросто - другая идеология. SW-шные привычки очень мешают.

Нечто подобное, вообще-то, противореча самой себе, могу сказать и о Компасе. Надо искать такие способы решения задачи, которые эффективнее именно в Компасе. А в силу ограниченности функционала ребятам в голову порой приходят великолепные решения. Кто-нибудь пробовал сделать тороидальную пружину в SW? Ту, что в матрацах стоит? В Компасе ребята сделали. Только не пробуйте 3D-сплайном по точкам - кривая получится. Как сказал автор этой пружины, разрабатывает не программа, разрабатывают люди, которые в этой программе работают.

Там если и есть небольшие фирмочки, то они занимаются только отверточной сборкой а комплектующие покупают у фирм, которые специализируются на выпуске каких-то конкретных деталей. Так у них дешевле получается.

Это не есть хорошо. Было время, когда эта идея разрабатывалась в Союзе. Кто-то даже академика за неё получил. Принцип - делать заводы деталей, которые выпускают их на роторных линиях в неограниченном количестве и из которых можно спроектировать любую машину. Через это электроника прошла с элементной базой в виде резисторов, транзисторов, конденсаторов и прочих дросселей. Уходит от этого насовсем. Детали получаются неоптимальными и по стоимости, и по функционированию.

А насчёт чертежа у рабочего... Redflow, рабочий чертежа вообще видеть не должен. Чертёж делается для технолога. У рабочего должен быть техпроцесс и операционный эскиз от технолога. Которому, кстати, сегодня больше нужна модель для обработки её в соответствующей программе, автоматизирующей разработку техпроцесса. Чертёж нужен в архиве, чтобы можно было восстановить утраченные документы.

[sloter 562]

я не понимаю тех, кто их не считает важной частью процесса. Простите, вы что проектируете для себя? что бы гордо посмотреть на свою сложную модель или сборку из N деталей? или все же для производства? Как вы представляете рабочего, работающего без чертежа? У каждого около станка стоит компьютер и он смотрит какого диаметра и длины отверстие вооооооооооооон на той плоскости? Конечно, сейчас будут возражения о том, что при нормальной тяжелой 3D можно обрабатывать модель под станок с ЧПУ и т.д. НО НИКОГДА НЕ БУДУТ ВСЕ ДЕТАЛИ ОБРАБАТЫВАТЬСЯ НА ЧПУ Потому что это очень дорого. и большинство деталей будут обрабатываться на обычных универсальных станках. и тут без чертежей не обойтись.

Дак ведь ни кто с этим и не спорит. Ни кто не говорит что вообще без чертежей можно будет обойтись даже в будущем. Простые детали будут делать на универсальном оборудовании, так как это рентабельнее. Только, как бы это понятнее сказать, сильное 3д важнее потому, что оно позволяет делать те же чертежи правильными независимо от стандарта оформления. Пусть некоторые закорючки или обозначения будут отличаться от оформительского стандарта, но в большинстве случаев это вызовет максимум вопрос (у технолога или рабочего), а ошибки в геометрии и размерах не будет, следовательно процент брака будет минимальным. Мне повезло - нормоконроля нет, везёт и тем, у кого он адекватно-понимающий а не буквоед, поэтому для меня главный критерий в КД - однозначная читаемость и трактовка. А этого можно добиться не выполняя ЕСКД именно на 100%. Тема ГОСТ-не священная корова уже обсуждалась и новые редакции отдельных положений ЕСКД идут на встречу САПР. Опять же широко распространена практика соответствующих СТП на предпричтиях.

Еще не очень понятно: если западные системы продаются у нас официально, то почему нет поддержки нашего ЕСКД? Это что, неуважение к стране.

Почему вы думаете что одно из другого следует. Где написано, что если нет поддержки ЕСКД, то продавать в России нельзя. Все забугорные системы поддерживают основные технические стандарты оформления, то есть стандарты промышленно-развитых стран, таковой Россию, по крайней мере до последнего времени, не считали. Сейчас вроде ситуация начинает меняться, так что процесс только начался. Опять же далеко не все в России работают по ЕСКД, на зарубежные компании то же.

А вообще, на мой взгляд, статья рекламный ход не совсем чистоплотных конкурентов. и я думаю, что АСКОН мог бы составить не хуже в свою пользу. И наверняка сталкивались ребята из фирмы с этой петицией. И то что не ответили аналогичной-большой им плюс.

То что АСКОН ведёт агрессивный (иногда до неприличия) маркетинг факт известный. Такие факты известны мне лично и из многочисленных высказываний на разных форумах. Так что эта статья-цветочки, по сравнению с их действиями.

[redflow 0]

Почему вы думаете что одно из другого следует. Где написано, что если нет поддержки ЕСКД, то продавать в России нельзя.

Этого я не говорила. я всего лишь считаю, что такое поведение неуважение к потребителю продукции.

То что АСКОН ведёт агрессивный (иногда до неприличия) маркетинг факт известный. Такие факты известны мне лично и из многочисленных высказываний на разных форумах. Так что эта статья-цветочки, по сравнению с их действиями.

Может быть мне повезло, но я никогда не встречала очернение конкурента со стороны АСКОНА. Напористую рекламу, красивое преподнесение своего продукта - наверное да, очернения-нет. А статья от сотрудников SW лично меня покоробила и вызвала скорее негативные реакции по отношению к SW.

[NikolayNikolaeevich 0]

А статья от сотрудников SW лично меня покоробила и вызвала скорее негативные реакции по отношению к SW.

1. Взгляните на то, как сформулирован вопрос, с которого всё началось: нужны отмазки. Если Вас начинает коробить, расслабьтесь и взгляните на всё, что сказано в ответ, как на отмазки.

2. Милая девушка, какая именно статья Вас покоробила? Если та, что цитировал я, то с чего Вы взяли, что она "от сотрудников SW"? Ваши догадки? Так и держите их, пожалуйста, при себе, а то получается так, что Вы свершенно безосновательно очерняете тем самым SolidWorks и сотрудников SWR - некрасиво получается.

[redflow 0]

Милая девушка, какая именно статья Вас покоробила? Если та, что цитировал я, то с чего Вы взяли, что она "от сотрудников SW"? Ваши догадки? Так и держите их, пожалуйста, при себе, а то получается так, что Вы свершенно безосновательно очерняете тем самым SolidWorks и сотрудников SWR - некрасиво получается.

Если это не их статья-приношу свои глубочайшие извинения. Просто я встречаю ее в иннете уже второй раз. И в первый раз было недвусмысленно написано, что статья составлена сотрудниками SWR.

[sloter 562]

Кто-нибудь пробовал сделать тороидальную пружину в SW? Ту, что в матрацах стоит?

По моему как раз для SW это не проблема. Может я неправильно представил себе форму - давно не потрошил матрацы. . Стандартная функция - пружина с переменным шагом не оно?

[NikolayNikolaeevich 0]

Если это не их статья-приношу свои глубочайшие извинения. Просто я встречаю ее в иннете уже второй раз. И в первый раз было недвусмысленно написано, что статья составлена сотрудниками SWR.

Да хотя бы даже и так. Что, в этой статье написана Грязная Ложь? Может быть ядро Компас старше и надежнее, чем Parasolid? Что, функциональные возможности Компаса богаче? Или может специализированных модулей больше у продукта Аскона?

Единственное, на что надо дать поправку - статья писалась не вчера. Может год, может два года назад. С тех пор, возможно, многое поменялось.

А вот то, что вы называете "грязным маркетингом" - сравнение программных продуктов с выяснением сильных/слабых сторон, объективно доказывающее, что Solid мощнее и стоит тех денег, которые за него платят - такого нет, к сожалению, нигде. Как только появится такой материал, сразу найдутся те, кто будет кричать об "очернении конкурента".

Между тем мы тыкаемся в темноте, пытаясь разобраться в том, что же всё-таки внедрять. (...и портим настроение от общения с Компас).

[redflow 0]

NikolayNikolaeevich

Где в своих сообщениях, кроме этого, я употребляла выражения: Грязная Ложь, "грязный маркетинг" и т.д.?

Я пишу о том, что статья, мягко говоря не объективна и не этична по отношению к конкурентам. Положения, высказанные в ней, голословны, без какой либо доказательной базы. и можно по каждому пункту привести контраргументы со стороны АСКОНА (и любой другой программы). Из доказательств только годовой оборот фирм и цена на продукт. Но если сравнить стоимость труда, аренды помещений и т.д. "у них" и "у нас", то выходит, что продукты сопоставимы. И Компас в n раз дешевле не потому что в n раз хуже, а потому что его себестоимость намного ниже SW. Согласна, функционал SW выше чем у Компас (но не в несколько раз (соотношение цена/качество)), но весь ли заявленый функционал нужен потребителю? если нет-зачем платить за лишнее?

Между тем мы тыкаемся в темноте, пытаясь разобраться в том, что же всё-таки внедрять. (...и портим настроение от общения с Компас).

Не надо обобщать. многие получают от Компаса удовольствие, и делают в нем весьма неплохие проекты.

[Странник 6]

Можно поподробнее? честно говоря до сих пор считала, что это "фи" в мой адрес как пользователя от разработчика софта

А чего подробнее то?

Например на ракетные технологии буржуины свои CAD пытаются не разрешать применять, наивные...

Все забугорные системы поддерживают основные технические стандарты оформления, то есть стандарты промышленно-развитых стран, таковой Россию, по крайней мере до последнего времени, не считали.

Вот это - новость, можно даже процитировать один глупый фильм..

Вы, блин, даёте!

Россия как была, так и будет для Запада последним бастионом человечества на пути к построению их нового мира, а что это за новый мир мы уже испытали на своей шкуре не однажды, в том числе и на временно окупированной типичными представителями запада (немцами) территории.

Только эти варвары не хотят осознать того, что и они представители человечества и с нашей гибелью погибнут и они сами, вот и строят нам пакость за пакостью.

Все эти бредни про лапотную Россию имеют под собою банальное военное обоснование, помнят варвары год 1945, понимают что в противостоянии по рыцарским правилам у них шансов нету, вот и ведут грязную игру.

А у нас народ типа и рад уши то развешивать.

Итак, SolidWorks сильнее прежде всего тем, что ближе всех стоит к тяжёлой системе по функционалу и благодаря хорошему интерфейсу его потенциал раскрывается наиболее полно, при этом весь набор потребных инженеру-конструктору возможностей в нём ни как не ниже чем на 4-, а КОМПАС ещё с 2 на 3 еле перебивается даже в том, что у него есть и 5+ по черчению здесь слабое утешение.

[redflow 0]

Например на ракетные технологии буржуины свои CAD пытаются не разрешать применять, наивные...

ПОЧЕМУ?!!!

Просвети, а то так дурой и помру

Ааааааааааа, на наши ракетные!!!!

[sloter 562]

Вот это - новость, можно даже процитировать один глупый фильм..

Цитата

Вы, блин, даёте!

Все эти бредни про лапотную Россию имеют под собою банальное военное обоснование, помнят варвары год 1945, понимают что в противостоянии по рыцарским правилам у них шансов нету, вот и ведут грязную игру.

А у нас народ типа и рад уши то развешивать.

Это к чему такие комменты? Я как раз и говорил о том, что они (буржуи, а не как не мы сами) не считали нас промышленно-развитой страной (большим рынком сбыта), отчасти поэтому и нет в большинстве их систем предопределённого чертёжного стандарта ЕСКД.