Solidworks / Компас

[Shvg 67]

Сам лично ради интереса выжимал из SolidWorks-2004 сборки порядка 82000 компонентов.

А на AWARD народ вытаскивал вещи на сотни тысяч, если не на миллионы...

Круто!!?? Только я что-то таких цифирь и у тяжелых САПР-ов не слышал.... Неужто это можно в SW, а тем более в Компасе? Сам-то больше 3000 не поднимал, да и то уж, больно, тяжело.....

[SAS_17 10]

Сам лично ради интереса выжимал из SolidWorks-2004 сборки порядка 82000 компонентов.

А на AWARD народ вытаскивал вещи на сотни тысяч, если не на миллионы... только

Лично больше 2000 деталей в сборке не делал .... ну где взять такие большие проекты? В паровой турбине около 2000 , а что тогда 82000 - ручные часы ?

Попробуйте разложить на полу 1 000 000 гвоздей, сколько у вас уйдет времени? Это минимум нужна комманда из 20 человек, параллельное проектирование.... и т.д.

А если сборкой считается массив болта 100х100 , то спешу огорчить, это именно массив и производительность системы им мерять бесполезно!!!

[Странник 6]

Лично больше 2000 деталей в сборке не делал .... ну где взять такие большие проекты? В паровой турбине около 2000 , а что тогда 82000 - ручные часы ?

Ну на моих изделия получается порядка 7000 компонентов.

Если построить полностью то, к чему их применяют, ИМХО выйдет порядка 500000.

Не с проста говорил и про ПРОЕКТИРУЮТ, а не с ЧЕРТЕЖЕЙ МОДЕЛИРУЮТ.

Попробуйте хотя бы 7000 без всякой бумажки начав с пустого файла сборки ОБОЗНАЧЕНИЯ и НАИМЕНОВАНИЯ...

вот тогда и увидите цену клика и функционала.

[Sergei 297]

Компас 3D - SolidWorks: тема очень старая и изъезженная.

Если есть деньги - SolidWorks, нет - Компас 3D.

Заметьте, что я про Компас пишу очень объективно (как и всегда), а некоторые товарищи здесь ругаются от незнания - если ЧПУ то модели Компас не годятся .... ???????

Насчёт PDM тоже от незнания, если одна и та же PDM поддерживает работу и с Компас 3D и с SolidWorks - какие претензии. SWR-PDM лучше Лоцмана - не спорю, может быть. Но если SWR-PDM интегрирована и с SolidWorks и с Компас 3D - какие могут быть вопросы.

Кстати, для неопытных юзеров - SWR-PDM такая же сторонняя разработка к SolidWorks, как и Лоцман, Аппиус-PDM и т.д. "Фирменная" PDM называется PDMWorks.

[NikolayNikolaeevich 0]

Я немного знаю Компас (полгода пытался заменить им Акад - очень неудобно).

Что значит неудобно? Обоснуйте, пожалуйста. При выборе САПР тем, кто читает этот форум, очень важно знать, что именно неудобно и как это мешает выпуску КД?

Конечно же, при таком выборе стоит провести анализ и при этом постараться остаться как можно более объективным. Попробуем это сделать, не являясь при этом ангажированными сторонниками какого бы то ни было решения:

Плюсы SolidWorks (<noindex>http://www.solidworks.ru/</noindex>):

1. Отсутствие ограничений на количество элементов в сборке;

2. Большие возможности в области реализации сложной геометрии;

3. Субъективно инженеры-конструкторы больше симпатизируют 3D SW (объяснить почему пока не получается, лучше - и всё тут);

4. "Всё в одном", причём на неплохом уровне и всё от одного производителя: CAM+CAE+PDM+Workflow+дополнительные модули;

5. Огромное количество лицензий на крупнейших машиностроительных предприятиях мира, успешная работа долгое время;

6. Приложение DWGEditor, с родным форматом .dwg: прощай, AutoCAD, в то же время можем работать с .dwg без потери функциональности и усилий на конвертацию (отлично!);

7. Работа практически со всеми известными PDM, СAE и CAM системами, в том числе и отечественными;

8. Удобный интерфейс, комфортный для работы инженера-конструктора;

Минусы SolidWorks:

1. Меньшая по сравнению с отечественными САПР база стандартных изделий и элементов;

1. Корпоративный справочник Лоцман: Стандартные изделия работает как с Компас 3D, так и с SolidWorks. База та же самая.

2. ГОСТовский Toolbox от SolidWorks Russia, в котором есть например и стандартные профили, отсутствующие в Асконовском справочнике.

3. Технорма, работает как с Компас 3D, так и с SolidWorks.

4. Imbase от Интермех - с SW работает с Компас 3D нет.

Так что к SolidWorks баз Гостовских стандартных элементов гораздо больше чем к Компас 3D.

(Пункт 1 переходит в плюсы SolidWorks :))

2. Ровно настолько, насколько хвалят 3D Solid, холодно относятся к его 2D, некоторые причины:

2.1 Стандартная штриховка (цветные металлы) не по ГОСТ;

2.2 Некоторая непродуманность или ошибки в простановке символов и знаков на чертеже (мало стрелок, знак базы, знак шероховатости старый, ошибки при заполнении отклонения формы);

2.3 Куда пропадает резьба при вставке стандартного крепежа в чертёж в большом количестве (проблема поднята <noindex>здесь</noindex>)?

2.4 Отсутствие в стандартной установке средств заполнения хотя бы основных технических требований;

2.5 Отстутствие ГОСТовских форматок;

2.6 Сложности при создании спецификации спецификации по ГОСТ;

Здесь необходимо отметить, что все (все ли?) проблемы с оформлением чертежей решаются использованием макросов, разработок SolidWorks Russia и при покупке лицензии будут решены.

Плюсы Компаса (<noindex>http://www.ascon.ru/</noindex>):

1. Большая библиотека элементов по ЕСКД;

2. Отличная работа с PDM Лоцман, поскольку производитель един - Аскон. Это значит, что на базе Компаса можно построить довольно сильную PDM, а в последствии ERP систему;

3. Работа с отечественными CAM-системами - Гемма, выход на пятикоординатные станки;

4. Возможность аппаратной (!) защиты КД - Компас-Защита;

5. Возможности заказать создание дополнительных модулей "под предприятие".

Минусы Компаса:

1. Ограничение на количество деталей в сборке - 5000. Больше - не рекомендуется производителями, Компас не справится (пока?);

2. Дополнительные модули (CAM, литьё, CAE) от других производителей;

3. Ограничение на работу со сложными поверхностями;

4. Неминуемые потери элементов и ограничения при конвертации .dwg, .sldprt и т.д. Если речь идет про конвертацию из SolidWorks модели в IGES или STEP, понятно - исчезает история создания и исправить что-то в эскизах, на которых основана модель, не представляется возможным.

5. Отстутствие нормально работающего механизма работы "сверху-вниз" (читать <noindex>здесь</noindex>);

6. Некомфортные ощущения от работы с интерфейсом Компаса. Видно, что графическую среду создавали не искушенные в этом люди. Внешний вид конкурентов выглядит в разы лучше. Может для кого-то этот фактор и не важен, но на мой взгляд, работает в САПР каждая мелочь и чисто субъективные ощущения на уровне "приятно общаться с системой" очень важны. Из двух молотков для забивания гвоздя хочется выбрать тот, у которого дизайн приятнее, а не угловатый и бесформенный. И работа будет делаться лучше именно с инструментом, с которым чувствуешь себя комфортно. Перерисовка содержимого окна Компаса и моргание изображения каждый раз при zoom'е - это, на мой взгляд, вообще кошмар.

Про цену сказать можно только одно: она гибкая и устанавливается в зависимости от особенностей и масштаба реализуемого проекта. В случаях, если речь заходит о комплексной автоматизации, цена SolidWorks может стать почти равной цене Компас.

Пожалуйста, дополните/поправьте проведённый анализ. Спасибо.

В дополнении уже поучаствовали: SERoz, Nikona, Странник, Sergei, sloter

P.S.

А что есть чудаки пользующие SW как "чертилку" ?!

Каким образом предполагается выпуск бумажной КД по модели, созданной в Солиде? Некоторые работают так: выполняют модель в SW, потом кидают в Компас и КД уже дорабатывают в Компасе. Тупиковый вариант. Параметризация уходит, работа не на будущее. Изменено 18 августа 2007 пользователем NikolayNikolaeevich

[SERoz 201]

NikolayNikolaeevich

Что значит неудобно? Обоснуйте, пожалуйста. При выборе САПР тем, кто читает этот форум, очень важно знать, что именно неудобно и как это мешает выпуску КД?

В данном контексте, любые обоснования с моей стороны, будут иметь чисто субъективное мнение, т.к. опыт работы в Компасе да и Солиде невелик. Лучше попробовать самому, а вдруг понравится.

Да и потом - одному неудобно в Компасе, т.к. в Акаде или Солиде сделано не так, а другому привычнее в Комапсе и наоборот неудобно как сделано в Солиде.

Но всё же кое-что:

Про Минусы SolidWorks (какие нашёл):

2а. стандартная штриховка (цветн. металлы) не по ГОСТ (можно приноровиться или создать свою)

2б. некоторая не продуманность или ошибки в простановке символов и знаков на чертеже (мало стрелок, знак базы, знак шероховатости старый, ошибки ?? при заполнении отклонения формы)

3. отсутствие (в установке) средств заполнения ТТ, хотя бы основных (или чьи-то макросы, или создавать свои)

4. отсутствие ГОСТовских форматок (есть сделанные пользователями или же создать свои)

5. сложности при создании спецификации (по ГОСТ) средствами Солида

Про Минусы Компаса:

4. А разве есть - dwg вроде нормально, а из Солида через IGES

5. Согласен полностью

[Nikona 7]

Анализ достаточно объективный … спору нет

Хотя ряд аргументов (далеко не главных) несколько туманны:

2. Ровно настолько, насколько хвалят 3D Solid, холодно относятся к его 2D.

А что есть чудаки пользующие его как "чертилку" ?!

1. Огромная библиотека элементов по ЕСКД;

Вроде не экзотикой занимается наша фирма, но что-то не припомню страданий по "стандартным изделиям"

И так ли уж актуально это нынче. Не знаю какими ЕСКД-моделями забиты библиотеки … а вот полки торговых фирм от DIN-крепежа и разного рода импортных комплектующих ломятся уж точно.

Однако все эти пересуды бесполезны … увы, но это продукты разных категорий сложности, качества и тп. И никакие библиотеки, ЕСКД-поддержка не добавят веса Компасу

Думаю любой перспективно мыслящий конструктор даже без глубокой оценки PDM, ERP и тп прелестей будет рассматривать эти продукты как инструмент

И работа будет делаться лучше именно с инструментом, с которым чувствуешь себя комфортно.

Смысл этой фразы просто нивелирует страницы этой темы (и ей подобных) до уровня болтовни

Этим все сказано … что тут копья ломать.

Ну заполонили страну иномарки … ну смирились же и приняли верное решение – выпускать "совместно"

Самолеты можем, а что-то не можем И ничего тут обидного нет.

Опасность в том, что теряя время работая "нелучшим" инструментом можно потерять и большее

Но самое страшное когда "вдалбливают" неперспективные вещи молодежи

SERoz

Те мелочи, которые вы приводите - есть результат отсутствия опыта и наработок

[Странник 6]

А что есть чудаки пользующие его как "чертилку" ?!

Есть чудаки, что делают в нём по своим моделям свои чертежи.

Ругаются конечно, особенно на ординатно-угловые размеры, отдельные обозначения шероховатостей и кое-что ещё, но всё же справляются. При чём в каждом новом релизе системы дело улучшается, хотя амеры разработчики системы амеры и есть.

Кстати, вот тут

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...mp;#entry167861</noindex>

ни одного вразумительного способа пользователи КОМПАС-а не назвали.

А в SolidWorks проектировать сверху-вниз можно даже не со свистом, но как бы с воем турбин.

Думаю этого одного достаточно, человеку разумному.

ИМХО, если бы у нас в стране был бы нацпроект по CAD/CAM/CAE/PDM/PLM/....ERP то далеко не худьшим вариантом его реализации было бы просто выкупить у буржуев SolidWorks и развивать его уже как российскую тяжёлую систему.

Только мечтать всегда было очень вредно.

[Sergei 297]

Пожалуйста, дополните/поправьте проведённый анализ. Спасибо.

Минусы SolidWorks:

1. Меньшая по сравнению с отечественными САПР база стандартных изделий и элементов;

1. Корпоративный справочник Лоцман: Стандартные изделия работает как с Компас 3D, так и с SolidWorks. База та же самая.

2. ГОСТовский Toolbox от SolidWorks Russia, в котором есть например и стандартные профили, отсутствующие в Асконовском справочнике.

3. Технорма, работает как с Компас 3D, так и с SolidWorks.

4. Imbase от Интермех - с SW работает с Компас 3D нет.

Так что к SolidWorks баз Гостовских стандартных элементов гораздо больше чем к Компас 3D.

2. Ровно настолько, насколько хвалят 3D Solid, холодно относятся к его 2D. Опять же, к сожалению, не обьясняя почему.

SolidWorks не предназначен для 2D проектирования, так что это не минус.

Плюсы Компаса (http://www.ascon.ru/):

1. Огромная библиотека элементов по ЕСКД;

Смотри выше

2. Отличная работа с PDM Лоцман, поскольку производитель един - Аскон. Это значит, что на базе Компаса можно построить довольно сильную PDM, а в последствии ERP систему;

Это не плюс Компаса, Лоцман одинаково хорошо (или плохо) работает и с Компас 3D и с SolidWorks. Кстати SolidWorks интегрирован практически со всеми известными PDM, может быть кроме Топсистемовского.

3. Работа с отечественными CAM-системами - Гемма, выход на пятикоординатные станки;

Опять же это не плюс Компаса, Гемме всё равно с какими моделями работать из SolidWorks или из Компас 3D.

4. Возможность аппаратной (!) защиты КД;

Вы имеете ввиду Компас-Защита? Да, наверное это плюс.

5. Возможности заказать создание дополнительных модулей "под предприятие".

Для SolidWorks пожалуйста, разрабатывайте свои приложения, или закажите кому-нибудь. Для Компаса нужно при этом ещё покупать Компас-Мастер, а у SolidWorks бесплатно. Тут у Компаса плюс один - описание API на русском языке. У SolidWorks здесь минус пожалуй только один - некоторые неудобства для любителей Delphi.

[sloter 546]

А аргументы - удобно, лучше, мощно и т.п., шеф воспринимает только через призму - сколько.

Ну с формалистами надо их методами и бороться. Когда то давно были статьи под общим логическим названием "клики". Там эксперты выполняли в разных системах одинаковые задачи и подсчитывали количество щелчков мышью. Не новички в САПР то конечно понимают что данный способ оценки эффективности САПР не является полностью объективным, но в качестве одного из способов "засудить" Компас возможно и сгодился бы.

Более объективным было бы решение одной и той же ИНЖЕНЕРНОЙ задачи, характерной для вашего предприятия (не простое моделирование), в обоих системах экспертами на время.

Ну ничего, история нас рассудит (это для самоуспокаивания - приятно думать что ты всё же прав), тока бы не долго.

А вот это не факт. Шеф всегда может обвинить вас в слабом овладении инструменом (нежелании им овладеть) и низкой производительности.

своё мнение по этому поводу, высказывал неоднократно - на примерах, на пальцах и тому подобных "убеждающих" способах.

Лучше письменно, служебной запиской, подробно с примерами, цифрами, временами. Лучше отчёт о приведённых выше тестах. Убедить шефа их организовать конечно же не легко. Но за то когда вас пошлют, как у нас говорят "Пошлите меня письменно" - следы останутся.

Сам лично ради интереса выжимал из SolidWorks-2004 сборки порядка 82000 компонентов.

А на AWARD народ вытаскивал вещи на сотни тысяч, если не на миллионы...

Да уж. Солид конечно самая производительная система в своём классе и 1-2 сотни тысяч компонентов наверное способна вытянуть, но миллион - это из области фантастики. Такое изделие и представить себе сложно. Изменено 18 августа 2007 пользователем sloter

[sloter 546]

3. Субъективно инженеры-конструкторы больше симпатизируют 3D SW (объяснить почему пока не получается, лучше - и всё тут);

Это из области пользовательского инерфейса и системы команд. Хотя сам интерфейс в SW далеко не лучший, но лучше (лаконичней) чем у Компаса это точно.

1. Меньшая по сравнению с отечественными САПР база стандартных изделий и элементов;

Это зависит от задач. Для стандартизованного оборудования это критерий, для нестандартки и эксперименталки нет, здесь больше важна гибкость системы.

2. Отличная работа с PDM Лоцман, поскольку производитель един - Аскон. Это значит, что на базе Компаса можно построить довольно сильную PDM, а в последствии ERP систему;

Ещё бы. Аскон скрытно заставил всех пользователей Компас покупать PDM Лоцман, что бы нормально пользоваться справочником, материалами, спецификациями, хотя для однопользовательской работы PDM не нужен.

Видно, что графическую среду создавали не искушенные в этом люди. Внешний вид конкурентов выглядит в разы лучше.

Это беда всех русских систем - пересоленость интерфейса. Ну нет у нас дизайнеров по интерфейсу. Тут психолог нужен.

[SERoz 201]

Спасибо ВСЕМ за участие!

Получил много полезной информации и советов - буду переваривать.

================

Вот назрел ещё один маленький вопросик:

Где можно посмотреть прайс лист на SW???

Перерыл сайты и самого DS и SWR - нигде никаких цен (по поиску тоже).

Может просто не нашёл или может это секрет фирмы???

Прайс лист на Компас (в ПДФ) нашёл на сайте Аскона (Компас-3D (база) = 82500р)

[starr-per 4]

Вопрос к тем кто неплохо юзает Компас. В нем емть такое понятие,как КОНФИГУРАЦИЯ или ТАБЛИЦА ПАРАМЕТРОВ?

ЗЫ. (У мя Компас стоит,но я его просто органически не перевариваю. (Только чтобы открыть чужие чертежики))

[Kelny 1 237]

В нем емть такое понятие,как КОНФИГУРАЦИЯ

Нет такого понятия в Компасе, новая конфигурация = новая деталь... "Компосовцы" любят этот излюбленный способ и в солиде применять, таких обычно сразу видно...

[Sergei 297]

В нем емть такое понятие,как КОНФИГУРАЦИЯ или ТАБЛИЦА ПАРАМЕТРОВ?

В девятом Компасе можно создавать таблицу параметров.

"Появилась возможность создания таблиц переменных в моделях и графических документах. Таблица переменных содержит предопределенные значения внешних переменных файла и предназначена для быстрого изменения этих значений. Использование таблицы переменных, хранящейся в файле, возможно как непосредственно при работе с этим файлом, так и при вставке его в другой документ.

Таблица переменных, хранящаяся в файле, может быть записана в файл формата Excel. Возможно также чтение таблицы переменных из файла формата Excel."

[SERoz 201]

Нет такого понятия в Компасе, новая конфигурация = новая деталь... "Компосовцы" любят этот излюбленный способ и в солиде применять, таких обычно сразу видно...

Иными словами - если мне нужно вставить, в чертеж или модель несколько деталек отличающихся, например, длиной - то надо создать несколько файлов этих деталей???

Или использовать таблицу параметров???

[sloter 546]

если мне нужно вставить, в чертеж или модель несколько деталек отличающихся, например, длиной - то надо создать несколько файлов этих деталей???

Так точно.

Или использовать таблицу параметров???

Таблица параметров для одной деталюхи. Вторую деталь (вариант) в том же файле с помощью неё не сделать.

[Sergei 297]

Вернёмся к началу темы:

Ему конечно по-барабану, как мы тут внизу будем пахать, лишь бы подешевле.

Ему нужна бОльшая прибыль или меньшие затраты?

Я немного знаю Компас (полгода пытался заменить им Акад - очень неудобно).

Никогда не поверю.

Нужна ГРАМОТНАЯ отмазка от Копаса

А я думал Вы хотите понять какая система Вам больше подходит.

Теперь о реальных плюсах Компаса по сравнению с SolidWorks:

1. В сборках SolidWorks нельзя применять несколько РАЗНЫХ деталей с одним именем файла (из разных каталогов разумеется). Поэтому при работе с SolidWorks приходится имени файла присваивать обозначение. В свойствах приходится записывать Обозначение = $PRP:"SW-File Name". Если этого не делать, то будет полный бардак и никакая PDM не поможет. В Компасе такого гемороя нет.

2. Команда "Вид с разрывом" в Компасе сделана гораздо лучше.

3. При групповом изменении квалитета разных размеров, в SolidWorks у размеров будет одинаковый допуск несмотря на разный номинал размеров. В Компасе с этим всё ОК (новая команда "Свойства", появилась в SP1 к Компас9).

4. У SolidWorks есть проблемы с простановкой допусков:

4.1. Ненужный ноль в допуске по H, h.

4.2.Кол-во знаков после запятой в допуске абсолютно не нужно, допуск по ГОСТ, скажем так фиксированный, как есть. Сейчас кол-во знаков в допуске приходится контролировать вручную.

4.3. Симметричный допуск - автоматически размер шрифта допуска не делается как у размера.

У Компаса таких проблем нет.

5. Многолистовой чертёж в Компасе, на мой взгляд, сделан удачнее, чем в SolidWorks.

6. Разделение большого чертежа на несколько частей при печати. У SolidWorks такой возможности нет.

7. В Компасе есть понятия "Технические требования" и "Неуказанная шероховатость". У SolidWorks таких понятий нет, приходится делать командами "текст" и "шероховатость".

8. Техподдержка у Аскон намного мобильнее, офисы есть практически в каждом субъекте федерации.

Если ещё что вспомню, обязательно добавлю.

[starr-per 4]

Проектирования в контексте сборки в Компасе тоже нет,насколько я понял. Так вот на этих вещи(т.е.конфигурация м в контесте сборки) и нужно объиграть. Подготовь пару примерчиков и продемонстрируй щефу,как по одному клику деталь и сборка меняются до неузноваемости. И пусть попробуют повторить в Компасе.

ЗЫ. Я в свое время,зная слабое место у Катьки по работе с листовым металлом,утирал нос Катийщикам. Делал за ОДНУ мин.деталь из листа в SW. и просил повторить хотя-бы за ПОЛЧАСА в Катьке Желающих не находилось.

[SERoz 201]

Стало быть, если какая-нибудь штуковина имеет 1000 разных деталей, то и чертежей будет 1000 + сборки.

Если так - то Компас недалеко ушёл от Акада (в части представления 2D).

Дааа - это для нас не есть хорошо...

Теперь понятно почему они втюхивают это всем - покупать то сами врядли будут.