Автоматизация проектирования. Варианты?

[Mazafaka12 0]

Всем доброго вечера! Сейчас без автоматизации проектирования уже никак. Недавно начал заниматься конструированием стальных дверей, так вот остро встал вопрос с автоматизацией. Пытался параметризировать с помощью уравнений, в Tab Builder, сейчас мучаюсь с DriveWorksXpress (пока что больше всего зацепил DriveWorks), также видел автоматизацию с помощью таблиц. Подскажите, кто чем пользуется. Плюсы/минусы той или иной автоматизации.

[BSV1 1 729]

Вот такой стеллаж. Проще некуда.

 

Если слишком просто, можно придумать еще кучу параметров. 

[pps270391 62]

40 минут назад, Krusnik сказал:

Тогда ящики по ГОСТ 10198-91. Тип VII-1 (самый ходовой).

Там всё квадратное, но параметров до дури.

 

Вот гост

10198-91.pdf 1 \u041c\u0431 · 3 скачивания

вот это норм

[letnyzharky 8]

Всем привет! Последние 3 года являюсь адептом DriveWorks, начинал с Xpress и сейчас работаю на Pro 20. За это время убедился, что в плане функционала и возможностей на рынке ему нет равных. Не буду разглагольствовать и продемонстрирую свой проект (который еще в процессе разработки): https://www.youtube.com/watch?v=gJukOQHjV3M
Данный конфигуратор имеет окно параметров и что самое главное - предварительное 3D окно для просмотра того, как будет выглядеть итоговая модель. Самое большое преимущество является возможность взаимодействия с моделью - ты  можешь выбрать куда поставить отдельные модули.
Очень сильно сомневаюсь, что такое можно сделать на любом другом конфигураторе или с помощью макросов.

[pps270391 62]

15 часов назад, letnyzharky сказал:

Всем привет! Последние 3 года являюсь адептом DriveWorks, начинал с Xpress и сейчас работаю на Pro 20. За это время убедился, что в плане функционала и возможностей на рынке ему нет равных. Не буду разглагольствовать и продемонстрирую свой проект (который еще в процессе разработки): https://www.youtube.com/watch?v=gJukOQHjV3M
Данный конфигуратор имеет окно параметров и что самое главное - предварительное 3D окно для просмотра того, как будет выглядеть итоговая модель. Самое большое преимущество является возможность взаимодействия с моделью - ты  можешь выбрать куда поставить отдельные модули.
Очень сильно сомневаюсь, что такое можно сделать на любом другом конфигураторе или с помощью макросов.

штука интересная, помогла бы нам в работе с металлоконструкциями, похожая на представленную модель. но опять же у нас чертежи уже давно в цеху лежат, нам нет необходимости делать чертежи, только на самую главную сборку, только конструкция сложнее чем представленная модель

[BSV1 1 729]

21 час назад, letnyzharky сказал:

Очень сильно сомневаюсь, что такое можно сделать на любом другом конфигураторе или с помощью макросов.

 

 

И, судя по всему, все исключительно средствами CAD. 

[letnyzharky 8]

22 минуты назад, BSV1 сказал:

 

 

И, судя по всему, все исключительно средствами CAD. 

Это очень крутой пример. Но это явно промышленный узконаправленный конфигуратор, написанный программистами, стоящий колоссальных денег. Рядовой инженер-конструктор в жизни не разберется, как это устроено и не сможет внести правок.

Здесь же обсуждается автоматизация, которую может сделать конструктор (не программист).

DriveWorks по сути является движком, на котором ты пишешь логику, захватываешь мастер модель и делаешь то, что тебе нужно. Без явных познаний в программировании, достаточно понять основные принципы. Формулы и логику в DriveWorks писать не сложнее, чем в Excel. То, что ты показал, можно сделать в DW и куда легче

[SAPRonOff 564]

8 минут назад, letnyzharky сказал:

написанный программистами, стоящий колоссальных денег.

поляки на примере с видео это не программировали, всё было сделанно на "движке" внутри ТФ

8 минут назад, letnyzharky сказал:

Без явных познаний в программировании, достаточно понять основные принципы.

всё верно, для ТФ даже покупать ничего отдельно не надо - всё внутри него. 

8 минут назад, letnyzharky сказал:

Здесь же обсуждается автоматизация, которую может сделать конструктор (не программист).

как думаете, сколько потребовалось программистов для такого промышленного примера и какой версии VS?:))

 

Изменено 29 января пользователем SAPRonOff

[letnyzharky 8]

6 минут назад, SAPRonOff сказал:

 

как думаете, сколько потребовалось программистов для такого промышленного примера и какой версии VS?:))

 

Пример прикольный) но не промышленный и вообще не до конца понимаю, для чего он. Написан явно с помощью уравнений, что не есть хорошо ибо мастер модель, созданная на уравнениях сильно ограничена. При попытке как-то ее подредактировать явно возникнут проблемы и она может "сломаться".
Преимущество DriveWorks в том, что все вычисления происходят внутри программы и итоговая модель "чистая", при желании ее можно дальше спокойно редактировать

[SAPRonOff 564]

51 минуту назад, letnyzharky сказал:

не до конца понимаю, для чего он

ну во первых потому что конструктор могёт и это не сложно и без программирования реализовать в ТФ..
 

ну и эффективные менеджеры в руководстве иногда запрещают ставить на рабочем месте инженера какое-нить CS GO, приходится выкручиваться 

51 минуту назад, letnyzharky сказал:

созданная на уравнениях сильно ограничена.

а с помощью чего она должна быть написана?:)
ограничения есть, но они начинаются обычно сильно позже чем в том же SW.
вы же сами пишете про простоту настройки модели данных без програмирования:

1 час назад, letnyzharky сказал:

Без явных познаний в программировании, достаточно понять основные принципы. Формулы и логику в DriveWorks писать не сложнее, чем в Excel.

это получается в DriveWorks не с помощью уравнений описана мастре-модель? Нужно учить какой-нить C++/С# ?

1 час назад, letnyzharky сказал:

можно сделать в DW и куда легче

чтобы сравнить - нужно знать хорошо оба продукта ;)

Изменено 29 января пользователем SAPRonOff

[Krusnik 424]

24 минуты назад, SAPRonOff сказал:

это получается в DriveWorks не с помощью уравнений описана мастре-модель? Нужно учить какой-нить C++/С# ?

Да не нужно. Я же уже писал тут: всё примерно также как в ТФ.

Я после DW легко освоил параметризацию во флексе.

 

P.S. А есть тут адепты ifeature в Inventor'е?  Вот там всё по-другому. Уж очень сильно отличается от DW и ТФ.

[SAPRonOff 564]

6 минут назад, Krusnik сказал:

Да не нужно. Я же уже писал тут: всё примерно также как в ТФ.

Я после DW легко освоил параметризацию во флексе.

это очевидно, просто тогда не понятно чему удивляется адепт DW ?)

 

23 часа назад, letnyzharky сказал:

являюсь адептом DriveWorks,

 

1 час назад, letnyzharky сказал:

Написан явно с помощью уравнений, что не есть хорошо

еще показательный пример: https://www.youtube.com/@saprart9336/videos 
 

10 минут назад, Krusnik сказал:

А есть тут адепты ifeature в Inventor'е?  Вот там всё по-другому. Уж очень сильно отличается от DW и ТФ.

идея в принципе такая же, синтексис языка только отличается более выражено.

Кстати, в T-FLEX DOCs подобный редактору ifeature :

Скрытый текст

только тут есть и другие представления редактора выражений\логики, например вот такой - в виде блок-схем:

всё это призвано упростить порог входа, без особых навыков в программировании.

то есть, если бы решалась задача "конвеера", я бы, например, использовал T-FLEX DOCs и набор его штатных фич для описания атрибутивной модели данных и всей логики, а T-FLEX CAD - как поставщик геометрических данных с внешними переменными - куда бы приходили атрибуты из PDM.

Изменено 29 января пользователем SAPRonOff

[BSV1 1 729]

1 час назад, letnyzharky сказал:

Написан явно с помощью уравнений ...

Там измерения и логика, анализирующая положение свободной позиции. А уравнений всего два вот такого типа

x1*P1+x2*P2+x3*P3+x4*P4+x5*P5+x6*P6+x7*P7+x8*P8+x9*P9+x10*P10+x11*P11+x12*P12+x13*P13+x14*P14+x15*P15+x16*P16

И больше ничего нет.

Кстати, логика построена таким образом, что за границу квадрата фишки не выйду, сколько не жми. 

[Krusnik 424]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

это очевидно, просто тогда не понятно чему удивляется адепт DW ?)

Мне кажется просто защищает DW.

[Artem CAD-is 40]

29.01.2024 в 17:44, Krusnik сказал:

Мне кажется просто защищает DW

У меня вот вопрос к людям, которые "защищают" автоматизацию через API и инструменты из коробки. Вопросов нет, через API можно сделать все что угодно - теоретически. По выше перечисленным примерам можно судить, что максимальная автоматизация возможна по заранее спланированной конструкции. А что делать, если человек, который пишет add-on, не знает заранее конфигурацию конечной конструкции, или проще сказать автоматизация с неопределенностями. К примеру нужно автоматизировать конструкцию которая собирается из стандартных элементов, но их последовательности, количества и положения в пространстве неизвестно заранее! Каким образом можно через API или таблицы описать такой ввод пользовательских данных?   Как то давно еще я общался с инженером pps270391. На сколько я вспомнил мы обсуждали с ним построения маршрута воздуховода из стандартизированных элементов. Я не буду оправдываться почему тогда не сделал, много было причин. По итогу пример я сделал, вот пример решения такой задачи с условной неопределённостью.  
P.S. извиняюсь за качество, на YouTube заливать лень, по этому заливаю сразу сюда.

Заранее поясню что происходит:

1. есть готовая библиотека элементов. (если меняется сам элемент, в следующих сборках будет использоваться уже скорректированный элемент)

2. генерация происходит по установленным заранее возможным в элементах точках соединения.

 

[SAPRonOff 564]

8 часов назад, Artem CAD-is сказал:

По выше перечисленным примерам можно судить, что максимальная автоматизация возможна по заранее спланированной конструкции.

8 часов назад, Artem CAD-is сказал:

К примеру нужно автоматизировать конструкцию которая собирается из стандартных элементов, но их последовательности, количества и положения в пространстве неизвестно заранее!

Я так понял вы не очень вдуплились по поводу приведённых примеров , поэтому я тут тоже немного порукожопил, и накидал за пару десятков минут(примерно минут 15-20 с отвлечением от процесса) - вот такой пример, чтобы работало примерно как на видео из DW:

8 часов назад, Artem CAD-is сказал:

Каким образом можно через API или таблицы описать такой ввод пользовательских данных? 

кстати в примере ни строчки кода, хотя и диалоги управления есть, и манипуляторы для оперативного управления моделью, и всё само позициинруется и подвахывает типоразмеры. И без мульта разных окон интеграции между SW и DW. Ну и бонусов автоматическая специфакация, ну и нужно понимать эта штука автоматически генерит чертежи элементов сборки - так конвееру проще(внутри чертежа по правилам пользователя создаются размеры, разрывы если на лист не влазиет, меняет формат листа  или масштам  проекции и т.п.), предполагаю DW делает всё тоже самое. Ну из важного: не нужно покупать и поддерживать два разных приложения и по отдельности их изучать:)

Изменено 2 февраля пользователем SAPRonOff

[Artem CAD-is 40]

02.02.2024 в 20:22, SAPRonOff сказал:

Я так понял вы не очень вдуплились по поводу приведённых примеров , поэтому я тут тоже немного порукожопил, и накидал за пару десятков минут(примерно минут 15-20 с отвлечением от процесса) - вот такой пример, чтобы работало примерно как на видео из DW:

  Вы очень правильно заметили "порукожопили" - а вдуплил я все правильно. Изначально я писал про то, что бы не пользоваться CAD-ом при постановке задачи!!!!! Или не тратить время на обучение использованию ваших наработок новыми пользователями, или тем более людей без навыков использования САПР.

  Опять же Ваш пример так же можно повторить в SW, как Вы правильно заметили, без строчки кода и подключения к API. В SW эту задачу можно повторить, на вскидку, как минимум 2 способами.  

  То что Вы знаете T-flex - вопросов не вызывает, но опять же автор ветки сам пришел к вопросу о DW, и параметризации в нем.  

P.S. в "мульте" как вы выразились я показал окно интерфейса и окно отладки проекта, запуск SW в режиме отладки дает очень много преимуществ, и конечно-же благодаря модулям DW это процесс может увидеть только admin проекта и только в модуле Administrator. Когда проект проходит Upscale он становиться доступен в сети или в приложении DW User, а задачу по отрисовки модели, чертежей и прочего можно перенести на удаленный комп и модуль Autopilot. Исходя из этого - для запуска проекта любой величины не нужен комп, на котором должен запускаться САПР, достаточно будет обычной офисной "печатной" машинки со стороны пользователя.  А для Autopilot действительно нужен будет ПК с хорошим железом. Я понимаю, что и PDM систему t-flex можно запустить на любом офисном ПК и покрутить модельки, но такого уровня параметризации и взаимодействия с изделием мы наврятли получим. 

[SAPRonOff 564]

55 минут назад, Artem CAD-is сказал:

без строчки кода и подключения к API. В SW эту задачу можно повторить, на вскидку, как минимум 2 способами.  

продемонстрируете хоть один? а ну нет, так и спора нет:) обращаю внимания - типоразмер может бы любым, компоненты друг друга анализируют и по ответной части подстраивают размеры, есть специалиный диалог, чтобы "средний ум" понял куда и чего тыкать, есть 3D манипуляторы для управления моделью, итоговое решение должно настраиваться не дольше 20 мин.

Предлагаю дуэль: я могу с голосом записать процесс подготови с нуля моего решения, если вы с нуля согласитесь показать как это настроить SW+DW согласно прикреплёной схеме, ну а уважаемые читатели сравнят и ТС - где проще, быстрее и дешевле(если это важно, хотя тут одни алмазные шейхи) :)

Потом обремим решения некоторыми условиями, например чертежи должы автоматически генерится не зависимо от введёных типоразмеров, должна генерится развёртка, должна генерация автоматическая спецификация, всё должно попадать в ЭСИ PDM-системы для управления электронной структурой\согласованием\выпуском ИИ\подключения технологов\заказов\закупщиков и тп, ну так чтобы показать какой-то электронный "конвеер"..

55 минут назад, Artem CAD-is сказал:

Изначально я писал про то, что бы не пользоваться CAD-ом при постановке задачи!!!!! Или не тратить время на обучение использованию ваших наработок новыми пользователями, или тем более людей без навыков использования САПР.

не понял к чему такое ограничение - кто его придумал и зачем: в вашем решении нужно в DW настраивать параметразицию и логику, в SW - готовить мастер-модели и всё-равно доправлять какие-то нюансы ручками(ну в любом случае для генерации КД нужен СВ и нужно будет его запускать и знать : "чо куда тыкать"), в моём показе нужно знать только ТФ, и я на видео показал специально одну закладку в ленте CAD-системы с нужными 5тью-7ью кнопками пользователя, что для среднего ума в принципе обычно приемлемо;)

55 минут назад, Artem CAD-is сказал:

То что Вы знаете T-flex - вопросов не вызывает, но опять же автор ветки сам пришел к вопросу о DW, и параметризации в нем.  

ну я и SW чуууть-чуууть знаю в части его возможностей, ну сейчас не про это же? Интересно же : почему автору не хватило штатных возможностей SW и он начал искать решение задачи, а ему предлагают купить и осводить другое ПО, встраиваемое в СВ)

55 минут назад, Artem CAD-is сказал:

, достаточно будет обычной офисной "печатной" машинки со стороны пользователя. 

ну у нас на работе некоторые пользователи работают в ТФ без видео-карточек(на интегрированных) ну или что-то типа GT420 со сборками по 5000+ компонентов. Вопрос же будет в том, что когда нужно будет открывать всё это дело в SW -какие там требования? Вы же знаете минимальные требования к "ластовому" SW 2024, там мейнфреймы просят докупить, а вы тут про печатные машинки.. 

55 минут назад, Artem CAD-is сказал:

Исходя из этого - для запуска проекта любой величины не нужен комп

а нужно два-три компа и отдельного железнячного админа по ним.. один для админа всего этогой, другой - "печатная машинка" для для простого пользователя, а третий мейнфрейм чтобы это всё на СВ открыть:))))

55 минут назад, Artem CAD-is сказал:

в "мульте"

под "мультом" я не много другое написал и имел ввиду , я имел ввиду разнообразие окон vs работы в режиме одного окна - как преимущество решения. Рад, что моя рукожопасть вашу самоувереность повеселила:)

55 минут назад, Artem CAD-is сказал:

но такого уровня параметризации и взаимодействия с изделием мы наврятли получим. 

до сих пор не увидел недостежимого уровня  параметризации и взаимодействия... пока увидел судя по Схеме, что потребуется много всяческой аппаратной части, много на кого потратится и обучить разному ПО, 

Изменено 4 февраля пользователем SAPRonOff

[Artem CAD-is 40]

8 часов назад, SAPRonOff сказал:

продемонстрируете хоть один? а ну нет, так и спора нет:) обращаю внимания - типоразмер может бы любым, компоненты друг друга анализируют и по ответной части подстраивают размеры, есть специалиный диалог, чтобы "средний ум" понял куда и чего тыкать, есть 3D манипуляторы для управления моделью, итоговое решение должно настраиваться не дольше 20 мин.

Предлагаю дуэль: я могу с голосом записать процесс подготови с нуля моего решения, если вы с нуля согласитесь показать как это настроить SW+DW согласно прикреплёной схеме, ну а уважаемые читатели сравнят и ТС - где проще, быстрее и дешевле(если это важно, хотя тут одни алмазные шейхи) :)

Потом обремим решения некоторыми условиями, например чертежи должы автоматически генерится не зависимо от введёных типоразмеров, должна генерится развёртка, должна генерация автоматическая спецификация, всё должно попадать в ЭСИ PDM-системы для управления электронной структурой\согласованием\выпуском ИИ\подключения технологов\заказов\закупщиков и тп, ну так чтобы показать какой-то электронный "конвеер"..

не понял к чему такое ограничение - кто его придумал и зачем: в вашем решении нужно в DW настраивать параметразицию и логику, в SW - готовить мастер-модели и всё-равно доправлять какие-то нюансы ручками(ну в любом случае для генерации КД нужен СВ и нужно будет его запускать и знать : "чо куда тыкать"), в моём показе нужно знать только ТФ, и я на видео показал специально одну закладку в ленте CAD-системы с нужными 5тью-7ью кнопками пользователя, что для среднего ума в принципе обычно приемлемо;)

ну я и SW чуууть-чуууть знаю в части его возможностей, ну сейчас не про это же? Интересно же : почему автору не хватило штатных возможностей SW и он начал искать решение задачи, а ему предлагают купить и осводить другое ПО, встраиваемое в СВ)

ну у нас на работе некоторые пользователи работают в ТФ без видео-карточек(на интегрированных) ну или что-то типа GT420 со сборками по 5000+ компонентов. Вопрос же будет в том, что когда нужно будет открывать всё это дело в SW -какие там требования? Вы же знаете минимальные требования к "ластовому" SW 2024, там мейнфреймы просят докупить, а вы тут про печатные машинки.. 

а нужно два-три компа и отдельного железнячного админа по ним.. один для админа всего этогой, другой - "печатная машинка" для для простого пользователя, а третий мейнфрейм чтобы это всё на СВ открыть:))))

под "мультом" я не много другое написал и имел ввиду , я имел ввиду разнообразие окон vs работы в режиме одного окна - как преимущество решения. Рад, что моя рукожопасть вашу самоувереность повеселила:)

до сих пор не увидел недостежимого уровня  параметризации и взаимодействия... пока увидел судя по Схеме, что потребуется много всяческой аппаратной части, много на кого потратится и обучить разному ПО, 

 - Ваш классный руководитель приходской воскресной школы ордена иезуитов, счастлив за своего выпускника) 

[SAPRonOff 564]

6 часов назад, Artem CAD-is сказал:

 

когда смехом вуалиариешь слив 

6 часов назад, Artem CAD-is сказал:

Ваш классный руководитель приходской воскресной школы ордена иезуитов

ну шутки про веру вы так зря смело пишите в наше неспокойное время к тому же я православный.

[Богоманшин Игорь 300]

Этот форум захватили СВ-воды! 

То ли очень много пользователей, то ли проблем при использовании СВ много... 

А теперь еще Флексоводы привычно разрушают уютный мирок легкостью решения неподъемных задач!

Изменено 5 февраля пользователем Богоманшин Игорь