Перейти к публикации

Как реалистично отобразить результаты симуляции?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые коллеги, умудренные опытом многолетнего использования SolidWorks! У меня вопрос начинающего, поэтому пишу в эту ветку. Я в физике слаб, поэтому пояснения очень даже нужны.

Пытаюсь провести простой эксперимент с сосновой доской, приложив силу в 100 N. Данные для материала сосны взял из интернета, скрин прилагаю. В результате расчета в Simulation получается такая картина:

Скрытый текст

1.jpg

 

Как видно, сосновая доска неестественно изогнута, вроде резины. Как бы сделать так, чтобы визуальный результат был ближе к реальному положению вещей? А именно, чтобы доска чуть-чуть изогнулась, а места возможного разлома и появления трещины были выделены красным?

Вот данные сосны:

Скрытый текст

2.jpg

 

 

 

 

 

 

1.jpg

2.jpg

@ak762 что же выбрать вместо модели "линейный изотропный материал", чтобы отражало суть волокнистой природы дерева?

 

52 минуты назад, maxx2000 сказал:

@ak762 здесь дело не в ветке. Ему просто нужна галка в настройках которая показывает реальную деформацию

 

@maxx2000 , вряд ли в SW есть такая волшебная кнопка. А было бы неплохо ) Как же встроенными средствами сделать так, чтобы такое отображение все-таки было? Чем ограничить амплитуду сгибания доски?

Изменено пользователем Lamp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Lamp понятия не имею, я не пользователь SW. В Creo точно есть такая возможность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Lamp сказал:

что же выбрать вместо модели "линейный изотропный материал", чтобы отражало суть волокнистой природы дерева?

анизотропный.
в СВ есть только линейный ортотропный материал. Вам хватит для моделирования деформации древесины.

 

51 минуту назад, Lamp сказал:

Пытаюсь провести простой эксперимент с сосновой доской, приложив силу в 100 N

во-первых, данный тестовый пример лучше считать балочными конечными элементами (в дереве моделирования: ПКМ на тело - рассматривать как балку

во-вторых, если нагрузки направлены только вдоль одной оси, то для моделирования вполне сойдёт и линейный изотропный материал: просто задайте модуль упругости и пуассон для дерева "вдоль волокон" и "поперёк". И считайте.

54 минуты назад, Lamp сказал:

Как же встроенными средствами сделать так, чтобы такое отображение все-таки было? Чем ограничить амплитуду сгибания доски?

на скрине не видно, но возможно у вас просто коэффициент отображения деформации большой поставлен.

эп2.jpg
Вон, у меня тоже по дефолту стоял ~15. Если зайти в свойства эпюра и поставить реальный масштаб, то крышку уже так не выгибает от небольшого избыточного давления.

эп.jpgэп3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

то крышку уже так не выгибает

Полиэти(пропи)леновые бочки?

 

Считал как-то бочку с водой, народ тоже волновался - это как её тк плющит.

Пришлось тоже 1:1 эпюры показывать, т.к. пластиковые бочки уж больно сильно деформируются под никакой нагрузкой.

На рисунке 1:10, всё страшно. Хотя для диаметра 3м проги 87мм небольшой.

Скрытый текст

1.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

во-первых, данный тестовый пример лучше считать балочными конечными элементами (в дереве моделирования: ПКМ на тело - рассматривать как балку

Нажимаю на "Рассматривать как балку" и в результате получается вот это:

1.jpg

Непонятно, как приложить тут силу. Диалог приложения силы сильно меняется:

2.jpg

В результате в дереве моделирования появляется желтый восклицательный знак и ошибка при попытке запустить расчет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, jtok сказал:

Полиэти(пропи)леновые бочки?

Не , нержавейка)

3 часа назад, jtok сказал:

пластиковые бочки уж больно сильно деформируются под никакой нагрузкой

А как моделировали пластмассу? Муни-Ривлин? Или линейно-упругим материалом?

2 часа назад, Lamp сказал:

Непонятно, как приложить тут силу.

Разбейте балку на 2 тела, и приложите силу к центральному узлу)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Jesse сказал:

Разбейте балку на 2 тела, и приложите силу к центральному узлу)

У меня нет команды Разделить или Разбить, что делать? (SW 2018):

1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lamp сказал:

У меня нет команды Разделить или Разбить, что делать? (SW 2018):

сделайте поиск по командам "Разделить".

Ну либо нарисуйте 2 тела балки впритык, без объединения)

1 час назад, jtok сказал:

Линейным

ну при больших деформациях это будет не совсем верно..)
хотя вроде бы в запас, потому что с ростом деформацией напряжения у пластмассы начинает расти медленнее...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 hours ago, jtok said:

Хотя для диаметра 3м проги 87мм небольшой.

@jtok а у вас мах. перемещения показаны в верхней части от собственного веса или внешнего воздействия?

вроде баки считают на внетреннее силовое воздействие.

Изменено пользователем ak762
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ak762 сказал:

мах. перемещения показаны в верхней части от собственного веса или внешнего воздействия

Емкость нагружена собственным весом и продуктом плотностью 1050кг/м3, заполнение 95%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

сделайте поиск по командам "Разделить".

Ну либо нарисуйте 2 тела балки впритык, без объединения)

Насколько необходимо рассчитывать доску как балку? Может, без Рассматривания как балки можно обойтись, ведь я закрепил оба конца доски?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Lamp а балка не может быть со свободными концами, т.е просто опираться ими на что-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы правы, можно. Тогда вопрос звучит как "Насколько необходимо рассчитывать доску как балку?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Настолько, насколько она работает как балка. Балка это элемент работающий на изгиб. У тебя работает на изгиб, значит можно рассматривать как балку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне интересно, с точки зрения SW насколько это критично? Насколько я понимаю, Сreo, который Вы используете, и SW - это разные программы, и у них могут отличаться механизмы, касающиеся балок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

программа ту не причём. Принцип расчёта у них основан на одних и тех же базовых знаниях в области сопромата, решатель разный, но это всего лишь степень доверия той или иной системе.  Прежде чем выбирать метод расчёта надо определиться с тем как работает твоя доска. Для балки многие программы содержат готовые алгоритмы для расчёта.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Lamp said:

Тогда вопрос звучит как "Насколько необходимо рассчитывать доску как балку?"

вы можете продолжить исследование с твердым телом в виде доски, задайте материал как было сказано линейный ортотропный материал, если балка пока вызывает вопросы

 

On 12/26/2023 at 2:25 PM, Jesse said:

просто задайте модуль упругости и пуассон для дерева "вдоль волокон" и "поперёк"

или даже линейный изотропик с коэф. пуассона соответствующий свойствам поперёк волокон, а потом сравните результат в СВ с аналитическим решением по формулам

http://pgs.ag/index/derevjannye_konstrukcii/0-33

image.png

Изменено пользователем ak762
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Lamp сказал:

Насколько необходимо рассчитывать доску как балку? Может, без Рассматривания как балки можно обойтись, ведь я закрепил оба конца доски?

прикинул квадратную деревянную балку 100х100х2000 с вашими параметрами
Моделька и сетка

model.jpgпрогиб.jpg

Напряжения и прогиб

stress.jpgпогибь.jpg

Балочные модели хороши, что расчет буквально за секунду идёт. И с аналитикой сравнивать удобно, потому граничные условия и модель конечных элементов тут грубо говоря как в учебнике по сопромату.
На вот, потренируйтесь..) Я со свободным опиранием на концах считал. Попробуйте изменить граничные условия (заделки), посмотрите при этом как меняется прогиб, напряжения. Сравните с формульными результатами..
beam_1.SLDPRT

beam_1-St1.CWR

з.ы.: файл с результатами весит 100 КБ))) если тетрами считать, то в среднем на три порядка больше

1 час назад, ak762 сказал:

или даже линейный изотропик с коэф. пуассона соответствующий свойствам поперёк волокон, а потом сравните результат в СВ с аналитическим решением по формулам

во во!
Прикольно кстати, аж в 25 раз отличаться может да модуль? Нифига себе..))
А предел прочности вдоль и поперек волокон  , интересно, тоже в таких же пределах варьируется?
 

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Jesse said:

А предел прочности вдоль и поперек волокон  , интересно, тоже в таких же пределах варьируется?

если вопрос ко мне то я деревянными конструкциями никогда не занимался, в интернете ссылку нашел общую для дерева

а так надо копать подробнее по конкретным сортам

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...