Jump to content

Как реалистично отобразить результаты симуляции?


Recommended Posts

Здравствуйте, уважаемые коллеги, умудренные опытом многолетнего использования SolidWorks! У меня вопрос начинающего, поэтому пишу в эту ветку. Я в физике слаб, поэтому пояснения очень даже нужны.

Пытаюсь провести простой эксперимент с сосновой доской, приложив силу в 100 N. Данные для материала сосны взял из интернета, скрин прилагаю. В результате расчета в Simulation получается такая картина:

Скрытый текст

1.jpg

 

Как видно, сосновая доска неестественно изогнута, вроде резины. Как бы сделать так, чтобы визуальный результат был ближе к реальному положению вещей? А именно, чтобы доска чуть-чуть изогнулась, а места возможного разлома и появления трещины были выделены красным?

Вот данные сосны:

Скрытый текст

2.jpg

 

 

 

 

 

 

1.jpg

2.jpg

@ak762 что же выбрать вместо модели "линейный изотропный материал", чтобы отражало суть волокнистой природы дерева?

 

52 минуты назад, maxx2000 сказал:

@ak762 здесь дело не в ветке. Ему просто нужна галка в настройках которая показывает реальную деформацию

 

@maxx2000 , вряд ли в SW есть такая волшебная кнопка. А было бы неплохо ) Как же встроенными средствами сделать так, чтобы такое отображение все-таки было? Чем ограничить амплитуду сгибания доски?

Edited by Lamp
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

@Lamp понятия не имею, я не пользователь SW. В Creo точно есть такая возможность.

Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Lamp сказал:

что же выбрать вместо модели "линейный изотропный материал", чтобы отражало суть волокнистой природы дерева?

анизотропный.
в СВ есть только линейный ортотропный материал. Вам хватит для моделирования деформации древесины.

 

51 минуту назад, Lamp сказал:

Пытаюсь провести простой эксперимент с сосновой доской, приложив силу в 100 N

во-первых, данный тестовый пример лучше считать балочными конечными элементами (в дереве моделирования: ПКМ на тело - рассматривать как балку

во-вторых, если нагрузки направлены только вдоль одной оси, то для моделирования вполне сойдёт и линейный изотропный материал: просто задайте модуль упругости и пуассон для дерева "вдоль волокон" и "поперёк". И считайте.

54 минуты назад, Lamp сказал:

Как же встроенными средствами сделать так, чтобы такое отображение все-таки было? Чем ограничить амплитуду сгибания доски?

на скрине не видно, но возможно у вас просто коэффициент отображения деформации большой поставлен.

эп2.jpg
Вон, у меня тоже по дефолту стоял ~15. Если зайти в свойства эпюра и поставить реальный масштаб, то крышку уже так не выгибает от небольшого избыточного давления.

эп.jpgэп3.jpg

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Jesse сказал:

то крышку уже так не выгибает

Полиэти(пропи)леновые бочки?

 

Считал как-то бочку с водой, народ тоже волновался - это как её тк плющит.

Пришлось тоже 1:1 эпюры показывать, т.к. пластиковые бочки уж больно сильно деформируются под никакой нагрузкой.

На рисунке 1:10, всё страшно. Хотя для диаметра 3м проги 87мм небольшой.

Скрытый текст

1.jpg

 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Jesse сказал:

во-первых, данный тестовый пример лучше считать балочными конечными элементами (в дереве моделирования: ПКМ на тело - рассматривать как балку

Нажимаю на "Рассматривать как балку" и в результате получается вот это:

1.jpg

Непонятно, как приложить тут силу. Диалог приложения силы сильно меняется:

2.jpg

В результате в дереве моделирования появляется желтый восклицательный знак и ошибка при попытке запустить расчет.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, jtok сказал:

Полиэти(пропи)леновые бочки?

Не , нержавейка)

3 часа назад, jtok сказал:

пластиковые бочки уж больно сильно деформируются под никакой нагрузкой

А как моделировали пластмассу? Муни-Ривлин? Или линейно-упругим материалом?

2 часа назад, Lamp сказал:

Непонятно, как приложить тут силу.

Разбейте балку на 2 тела, и приложите силу к центральному узлу)

Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Jesse сказал:

Разбейте балку на 2 тела, и приложите силу к центральному узлу)

У меня нет команды Разделить или Разбить, что делать? (SW 2018):

1.jpg

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Lamp сказал:

У меня нет команды Разделить или Разбить, что делать? (SW 2018):

сделайте поиск по командам "Разделить".

Ну либо нарисуйте 2 тела балки впритык, без объединения)

1 час назад, jtok сказал:

Линейным

ну при больших деформациях это будет не совсем верно..)
хотя вроде бы в запас, потому что с ростом деформацией напряжения у пластмассы начинает расти медленнее...

Link to post
Share on other sites
18 hours ago, jtok said:

Хотя для диаметра 3м проги 87мм небольшой.

@jtok а у вас мах. перемещения показаны в верхней части от собственного веса или внешнего воздействия?

вроде баки считают на внетреннее силовое воздействие.

Edited by ak762
Link to post
Share on other sites
1 час назад, ak762 сказал:

мах. перемещения показаны в верхней части от собственного веса или внешнего воздействия

Емкость нагружена собственным весом и продуктом плотностью 1050кг/м3, заполнение 95%

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Jesse сказал:

сделайте поиск по командам "Разделить".

Ну либо нарисуйте 2 тела балки впритык, без объединения)

Насколько необходимо рассчитывать доску как балку? Может, без Рассматривания как балки можно обойтись, ведь я закрепил оба конца доски?

Link to post
Share on other sites

@Lamp а балка не может быть со свободными концами, т.е просто опираться ими на что-то?

Link to post
Share on other sites

Вы правы, можно. Тогда вопрос звучит как "Насколько необходимо рассчитывать доску как балку?"

Link to post
Share on other sites

Настолько, насколько она работает как балка. Балка это элемент работающий на изгиб. У тебя работает на изгиб, значит можно рассматривать как балку?

Link to post
Share on other sites

Мне интересно, с точки зрения SW насколько это критично? Насколько я понимаю, Сreo, который Вы используете, и SW - это разные программы, и у них могут отличаться механизмы, касающиеся балок?

Link to post
Share on other sites

программа ту не причём. Принцип расчёта у них основан на одних и тех же базовых знаниях в области сопромата, решатель разный, но это всего лишь степень доверия той или иной системе.  Прежде чем выбирать метод расчёта надо определиться с тем как работает твоя доска. Для балки многие программы содержат готовые алгоритмы для расчёта.

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Lamp said:

Тогда вопрос звучит как "Насколько необходимо рассчитывать доску как балку?"

вы можете продолжить исследование с твердым телом в виде доски, задайте материал как было сказано линейный ортотропный материал, если балка пока вызывает вопросы

 

On 12/26/2023 at 2:25 PM, Jesse said:

просто задайте модуль упругости и пуассон для дерева "вдоль волокон" и "поперёк"

или даже линейный изотропик с коэф. пуассона соответствующий свойствам поперёк волокон, а потом сравните результат в СВ с аналитическим решением по формулам

http://pgs.ag/index/derevjannye_konstrukcii/0-33

image.png

Edited by ak762
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Lamp сказал:

Насколько необходимо рассчитывать доску как балку? Может, без Рассматривания как балки можно обойтись, ведь я закрепил оба конца доски?

прикинул квадратную деревянную балку 100х100х2000 с вашими параметрами
Моделька и сетка

model.jpgпрогиб.jpg

Напряжения и прогиб

stress.jpgпогибь.jpg

Балочные модели хороши, что расчет буквально за секунду идёт. И с аналитикой сравнивать удобно, потому граничные условия и модель конечных элементов тут грубо говоря как в учебнике по сопромату.
На вот, потренируйтесь..) Я со свободным опиранием на концах считал. Попробуйте изменить граничные условия (заделки), посмотрите при этом как меняется прогиб, напряжения. Сравните с формульными результатами..
beam_1.SLDPRT

beam_1-St1.CWR

з.ы.: файл с результатами весит 100 КБ))) если тетрами считать, то в среднем на три порядка больше

1 час назад, ak762 сказал:

или даже линейный изотропик с коэф. пуассона соответствующий свойствам поперёк волокон, а потом сравните результат в СВ с аналитическим решением по формулам

во во!
Прикольно кстати, аж в 25 раз отличаться может да модуль? Нифига себе..))
А предел прочности вдоль и поперек волокон  , интересно, тоже в таких же пределах варьируется?
 

Edited by Jesse
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Jesse said:

А предел прочности вдоль и поперек волокон  , интересно, тоже в таких же пределах варьируется?

если вопрос ко мне то я деревянными конструкциями никогда не занимался, в интернете ссылку нашел общую для дерева

а так надо копать подробнее по конкретным сортам

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Bot
      Компания «Топ Системы» открывает Весеннюю школу САПР 2024 — серию уроков в формате открытых вебинаров по теме «T‑FLEX CAD как часть платформенного решения T‑FLEX PLM». Когда? 22-27 апреля 2024, начало в 11.00 МСК Какой формат? ONLINE вебинары продолжительностью 2-2,5 часа Что в программе? Демонстрация экспертного опыта работы с технологиями программного комплекса T‑FLEX PLM. Опыт АЗ Урал, Борлас, НИЯУ МИФИ. Знакомство на практических примерах с функционалом и алгоритмами работы программ комплекса T‑FLEX PLM. Опыт миграции с иностранных решений на программный комплекс T-FLEX PLM. РЕГИСТРАЦИЯ Есть ограничения по участникам, требования к слушателям указаны на сайте регистрации. View the full article
    • Viktor2004
      на реальной детале этой круглой фрезой в глубине коробки разные формы делаться будут. И не только плоские. И все они должны быть гладкими. Они там какие-то детские игрушки радиоуправляемые делают, летающие. Другой фрезой туда не подлезть будет
    • lem_on
      Тваюш дивизию. Вот что бывает когда жопоруки берутся за металлообработку. Это им Кам наверное так напрограммировал. Эээ то не фаска, жеппа. Нормальной фрезой для снятия фаски по кругу пройти с указанием величины и быстрее и красивее. Но сцуко будут доказывать что надо именно так и это самое правильное то что на видео.  А ну и это, ладдэр выкладывайте, посмотрим что не так )))
    • kkk
      Модель в студию, посмотрим, какой-такой Сухов. :) Подозреваю наличие скруглений. 
    • gudstartup
      это не рябь которая бывает при дрожании оси а дробление на выходе фрезы
    • Viktor2004
      нету ряби. Ни на линейной ни на круговой интерполяции Только на фаске
    • gudstartup
      ясно наизнанку делают. просто этой же фрезой по контуру кубика пройдитесь и посмотрите есть рябь или нет 
    • Viktor2004
      на реальной детале эта фаска будет в глубине коробки. Но прежде чем делать ее там, легче отладить на доступной поверхности
    • gudstartup
      ну так зеркало у вас же и получалось? а как этой деталюшкой наклонный план оттестить?  
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9936 бит 7 установить 1
×
×
  • Create New...