Перейти к публикации

Как реалистично отобразить результаты симуляции?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые коллеги, умудренные опытом многолетнего использования SolidWorks! У меня вопрос начинающего, поэтому пишу в эту ветку. Я в физике слаб, поэтому пояснения очень даже нужны.

Пытаюсь провести простой эксперимент с сосновой доской, приложив силу в 100 N. Данные для материала сосны взял из интернета, скрин прилагаю. В результате расчета в Simulation получается такая картина:

Скрытый текст

1.jpg

 

Как видно, сосновая доска неестественно изогнута, вроде резины. Как бы сделать так, чтобы визуальный результат был ближе к реальному положению вещей? А именно, чтобы доска чуть-чуть изогнулась, а места возможного разлома и появления трещины были выделены красным?

Вот данные сосны:

Скрытый текст

2.jpg

 

 

 

 

 

 

1.jpg

2.jpg

@ak762 что же выбрать вместо модели "линейный изотропный материал", чтобы отражало суть волокнистой природы дерева?

 

52 минуты назад, maxx2000 сказал:

@ak762 здесь дело не в ветке. Ему просто нужна галка в настройках которая показывает реальную деформацию

 

@maxx2000 , вряд ли в SW есть такая волшебная кнопка. А было бы неплохо ) Как же встроенными средствами сделать так, чтобы такое отображение все-таки было? Чем ограничить амплитуду сгибания доски?

Изменено пользователем Lamp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Lamp понятия не имею, я не пользователь SW. В Creo точно есть такая возможность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Lamp сказал:

что же выбрать вместо модели "линейный изотропный материал", чтобы отражало суть волокнистой природы дерева?

анизотропный.
в СВ есть только линейный ортотропный материал. Вам хватит для моделирования деформации древесины.

 

51 минуту назад, Lamp сказал:

Пытаюсь провести простой эксперимент с сосновой доской, приложив силу в 100 N

во-первых, данный тестовый пример лучше считать балочными конечными элементами (в дереве моделирования: ПКМ на тело - рассматривать как балку

во-вторых, если нагрузки направлены только вдоль одной оси, то для моделирования вполне сойдёт и линейный изотропный материал: просто задайте модуль упругости и пуассон для дерева "вдоль волокон" и "поперёк". И считайте.

54 минуты назад, Lamp сказал:

Как же встроенными средствами сделать так, чтобы такое отображение все-таки было? Чем ограничить амплитуду сгибания доски?

на скрине не видно, но возможно у вас просто коэффициент отображения деформации большой поставлен.

эп2.jpg
Вон, у меня тоже по дефолту стоял ~15. Если зайти в свойства эпюра и поставить реальный масштаб, то крышку уже так не выгибает от небольшого избыточного давления.

эп.jpgэп3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

то крышку уже так не выгибает

Полиэти(пропи)леновые бочки?

 

Считал как-то бочку с водой, народ тоже волновался - это как её тк плющит.

Пришлось тоже 1:1 эпюры показывать, т.к. пластиковые бочки уж больно сильно деформируются под никакой нагрузкой.

На рисунке 1:10, всё страшно. Хотя для диаметра 3м проги 87мм небольшой.

Скрытый текст

1.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

во-первых, данный тестовый пример лучше считать балочными конечными элементами (в дереве моделирования: ПКМ на тело - рассматривать как балку

Нажимаю на "Рассматривать как балку" и в результате получается вот это:

1.jpg

Непонятно, как приложить тут силу. Диалог приложения силы сильно меняется:

2.jpg

В результате в дереве моделирования появляется желтый восклицательный знак и ошибка при попытке запустить расчет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, jtok сказал:

Полиэти(пропи)леновые бочки?

Не , нержавейка)

3 часа назад, jtok сказал:

пластиковые бочки уж больно сильно деформируются под никакой нагрузкой

А как моделировали пластмассу? Муни-Ривлин? Или линейно-упругим материалом?

2 часа назад, Lamp сказал:

Непонятно, как приложить тут силу.

Разбейте балку на 2 тела, и приложите силу к центральному узлу)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Jesse сказал:

Разбейте балку на 2 тела, и приложите силу к центральному узлу)

У меня нет команды Разделить или Разбить, что делать? (SW 2018):

1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lamp сказал:

У меня нет команды Разделить или Разбить, что делать? (SW 2018):

сделайте поиск по командам "Разделить".

Ну либо нарисуйте 2 тела балки впритык, без объединения)

1 час назад, jtok сказал:

Линейным

ну при больших деформациях это будет не совсем верно..)
хотя вроде бы в запас, потому что с ростом деформацией напряжения у пластмассы начинает расти медленнее...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 hours ago, jtok said:

Хотя для диаметра 3м проги 87мм небольшой.

@jtok а у вас мах. перемещения показаны в верхней части от собственного веса или внешнего воздействия?

вроде баки считают на внетреннее силовое воздействие.

Изменено пользователем ak762
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ak762 сказал:

мах. перемещения показаны в верхней части от собственного веса или внешнего воздействия

Емкость нагружена собственным весом и продуктом плотностью 1050кг/м3, заполнение 95%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

сделайте поиск по командам "Разделить".

Ну либо нарисуйте 2 тела балки впритык, без объединения)

Насколько необходимо рассчитывать доску как балку? Может, без Рассматривания как балки можно обойтись, ведь я закрепил оба конца доски?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Lamp а балка не может быть со свободными концами, т.е просто опираться ими на что-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы правы, можно. Тогда вопрос звучит как "Насколько необходимо рассчитывать доску как балку?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Настолько, насколько она работает как балка. Балка это элемент работающий на изгиб. У тебя работает на изгиб, значит можно рассматривать как балку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне интересно, с точки зрения SW насколько это критично? Насколько я понимаю, Сreo, который Вы используете, и SW - это разные программы, и у них могут отличаться механизмы, касающиеся балок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

программа ту не причём. Принцип расчёта у них основан на одних и тех же базовых знаниях в области сопромата, решатель разный, но это всего лишь степень доверия той или иной системе.  Прежде чем выбирать метод расчёта надо определиться с тем как работает твоя доска. Для балки многие программы содержат готовые алгоритмы для расчёта.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Lamp said:

Тогда вопрос звучит как "Насколько необходимо рассчитывать доску как балку?"

вы можете продолжить исследование с твердым телом в виде доски, задайте материал как было сказано линейный ортотропный материал, если балка пока вызывает вопросы

 

On 12/26/2023 at 2:25 PM, Jesse said:

просто задайте модуль упругости и пуассон для дерева "вдоль волокон" и "поперёк"

или даже линейный изотропик с коэф. пуассона соответствующий свойствам поперёк волокон, а потом сравните результат в СВ с аналитическим решением по формулам

http://pgs.ag/index/derevjannye_konstrukcii/0-33

image.png

Изменено пользователем ak762
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Lamp сказал:

Насколько необходимо рассчитывать доску как балку? Может, без Рассматривания как балки можно обойтись, ведь я закрепил оба конца доски?

прикинул квадратную деревянную балку 100х100х2000 с вашими параметрами
Моделька и сетка

model.jpgпрогиб.jpg

Напряжения и прогиб

stress.jpgпогибь.jpg

Балочные модели хороши, что расчет буквально за секунду идёт. И с аналитикой сравнивать удобно, потому граничные условия и модель конечных элементов тут грубо говоря как в учебнике по сопромату.
На вот, потренируйтесь..) Я со свободным опиранием на концах считал. Попробуйте изменить граничные условия (заделки), посмотрите при этом как меняется прогиб, напряжения. Сравните с формульными результатами..
beam_1.SLDPRT

beam_1-St1.CWR

з.ы.: файл с результатами весит 100 КБ))) если тетрами считать, то в среднем на три порядка больше

1 час назад, ak762 сказал:

или даже линейный изотропик с коэф. пуассона соответствующий свойствам поперёк волокон, а потом сравните результат в СВ с аналитическим решением по формулам

во во!
Прикольно кстати, аж в 25 раз отличаться может да модуль? Нифига себе..))
А предел прочности вдоль и поперек волокон  , интересно, тоже в таких же пределах варьируется?
 

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Jesse said:

А предел прочности вдоль и поперек волокон  , интересно, тоже в таких же пределах варьируется?

если вопрос ко мне то я деревянными конструкциями никогда не занимался, в интернете ссылку нашел общую для дерева

а так надо копать подробнее по конкретным сортам

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...