Solidworks - учебный курс

[Rich 35]

SERoz

Да вобщем то все помогут только ни у кого из высказавшихся нет конкретики. Вот ты пишешь

каталог можно сделать в качестве примеров типовых задач

а какие это типовые задачи, создание бобышки или прорисовка кожуха редуктора, я думаю что спецам это не понятно. Просто все настолько вошло в автоматизм, что нет различий типовое это или эксклюзив.

[SERoz 201]

а какие это типовые задачи, создание бобышки или прорисовка кожуха редуктора, я думаю что спецам это не понятно. Просто все настолько вошло в автоматизм, что нет различий типовое это или эксклюзив.

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне с Вами согласен. В бытность работы на Акаде у меня тоже было до автоматизма и было не понятно - как это люди не понимают простых вещей.... Но на SW я недавно, поэтому автоматизма пока маловато.

На мой взгляд главное "непонимание" вопроса - это то, что я вижу проблему с точки зрения новичка, а Вы - со стороны профи. И поэтому многие вопросы видятся поразному.

Да, для профи нет разницы между "типовое это или эксклюзив", все делается "с закрытыми глазами", но для таких как я очень поучительно посмотреть практические приёмы построения тех же бобышек, редукторов, создание сборок и т.п.

Особенно полезно (опять же с моего вида) если будут показаны "нестандартные" или мало описанные приемы работы (например, как в моей теме "Выровненный разрез").

Vladimir

Я тут подумал - если начинать развивать (пардон - продолжить) тему Пособия, может быть Вам стоит создать вообще отдельную тему на странице "Все вопросы о CAD" и организовать что-нибудь типа "Книги жалоб и предложений" по Пособию.

Не все могут писать статьи по определенной форме, а вот маленькую заметку или предложение в произвольной форме, думаю это будет проще. Ну и конечно - ожидаемая Вами критика.

Все будет в "одном флаконе".

[Kelny 1 248]

<noindex>http://www.solidworks.com/pages/services/T...g/training.html</noindex>

Да, для профи нет разницы между "типовое это или эксклюзив", все делается "с закрытыми глазами", но для таких как я очень поучительно посмотреть практические приёмы построения тех же бобышек, редукторов, создание сборок и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

Опыт позволяет делать ошибки увереннее.

[SERoz 201]

Dzenkyu bardzo pany!!

Та я было, но не дошел.

[vladimir_ 34]

На счет помощи, спасибо, поскольку начали брать смутные сомнения – из нескольких десятков тысяч посещений, только двое оставили отзывы. А ведь если где увидел ошибку или че не понравилось, ну ткни кнопку "исправить" и пиши как считаешь нужным...

На счет "варианта в одном файле" – дак он в pdf порядка 130мб в отличном "переплете" (фактически с него генерились странички wiki). Скоро выложу.

А вот теперь по поводу типовых деталей. Вы чуточку не правы. Существует целый ряд задач (или моделей, если хотите), к которым могут быть сведены другие. Скажем из того, что в пособии – корпус редуктора, вал – на таких простых вещах мои второкурсники (на машинной графике) сидят порядка 2-х месяцев. Это как бы самый элементарный уровень.

Приведу примеры дальше, для которых нет заветной кнопочки "нарисовать...":

- червячные фрезы с эвольвентными поверхностями и затылованием по архимедовой спирали (приятель на соседней кафедре для кандидатской вырисовывал);

- поверхность по облаку точек. Недавно хозтема была, коллега рассчитывал поверхность ролика для обжима труб, геометрия которой изменяется по всем трем координатам;

- втулочно-роликовая цепочка с двумя звездочками, чтоб в зависимости от межосевого расстояния и крутящего момента полностью перестраивалась и шевелилась (студенты на олимпиаду по САПРам в Хмельницком решали);

- подобрать профиль шнека с переменным шагом, чтоб его из пластмассы можно было прессовать, и соответственно из пресс-форм выталкивать (друзья в t-flexе мастерили)

А сугубо учебные машиностроительные задачи: покажите хотя бы один пример, где подсчитаны усилия закрепления детали в приспособлении (хотя это вопрос по космосу) или деформации от сил резания. Для учебных задач, сами понимаете, нужна не столько точность полученных результатов, сколько методики моделирования.

В общем, кому не лень, буду весьма признателен, если на xgu.ru хотя бы тезисно будете бросать пошаговое описание процесса создания модельки и ее картинку ну или ссылки, если нечто подобное уже есть.

[SERoz 201]

Постараюсь не лениться и периодически подкидывать.

Приведенные Вами примеры для меня большая экзотика (в основном я работаю в электронной области, но сейчас занимаюсь именно деталями, моделями и т.п.)

По поводу посещений и отзывов - думаю не все обладают способностями и возможностями к писанию статей (ещё Жванецкий говорил - писАть, то-биш пИсать надо когда уже не можешь), некоторые могут просто стесняться, т.к. уровень заметок и статей более серьезен, чем просто общение хотябы на форме.

Думаю, когда народ увидит, что дело сдвинулось - появятся и авторы.

В принципе, если у Вас появится необходимость, можно на мыло:

srozancev@yandex.ru

Удачи в работе!!

[Rich 35]

vladimir

Не хочу ничего сказать плохого про систему обучения в целом (нет на то права). Но хочу заметить. То что вы описали это учебный процесс в ВУЗах, а производство вещь немного другая...

Фрезы в основном покупаються, т.к. собственной изготовление влетает в копеечку, втулочно-роликовая передача считается в ручную, т.к. автоматизировать этот процесс нужно только на тех предприятиях где пытаются создавать новые механизмы и часто это просчитываю (многие живут на старых разработках так проще)... и так далее.

Реальная задача, это посмотрите на свой учебный курс, там не хватет многих тем которые можно раскрывать и раскрывать. К примеру нет работы с листовым металом, понятно не все работают с листовым металом но когда сталкиваються решают, что быстрее простую модель нарисовать, а технолог потом раскроит. Или работа с поверхностями, ребята авиационщики, судостроители, дизайнеры ТНП просто сидят на этом. Вот над чем надо работать.

Я лично много работаю с листовым металом, по возможности может чего и набросаю.

[vladimir_ 34]

Спасибо за поддержку!

На счет стеснения написания или неумения -- дак главное идею подать в любом виде, остальное я подправлю.

По поводу реального производства -- абсолютно согласен. Но надо же как то людей с нуля учить, к тому жу мое субъективное мнение, чем выше поднять планку (в смысле сложнее модели), тем потом проще будет зарплату зарабатывать :)

На счет поверхностей, как раз ща этим и занимаюсь, а вот в листовом металле, трубо- и электропроводах не силен. Но со временем...

[Rich 35]

Проще будет зарабатывать если ты быстро и качественно выпустишь КД. А тут факторы которые влияют различные. Начиная от знания того, что проектируешь, заканчивая знание ПО в котором работаешь. Может это будет звучать для молодежи песиместично, но все это приходит с опытом. Пусть готовяться к долгому пути в усовершенствовании себя самого. Знание SW это маленький плюсик при устройстве на работу (в ЕСКД ведь не работали, а это минус побольше).

[SERoz 201]

Но надо же как то людей с нуля учить, к тому жу мое субъективное мнение, чем выше поднять планку (в смысле сложнее модели), тем потом проще будет зарплату зарабатывать :)

<{POST_SNAPBACK}>

Да, как объяснить, что бы поняли - извечный вопрос.

Я давно заметил, когда начинаешь объяснять что-то сложное, человек "засыпает" минут 5~10, а когда дашь пару "шалобушек" и покажешь, как из них сделать сложное - сразу понимание и радость, на лице.

Ещё древние говорили - всё гениальное просто.

[kolobok 574]

а когда дашь пару "шалобушек" и покажешь, как из них сделать сложное - сразу понимание и радость, на лице.

Ещё древние говорили - всё гениальное просто.

Я ж Вам предлагал для развлечения задача: Сколько способов построить цилиндр?

[Kelny 1 248]

Offtop: <noindex>http://www.technology-c.com/index.php?nma=...cat=1&ids=3</noindex>

[SERoz 201]

Я ж Вам предлагал для развлечения задача: Сколько способов построить цилиндр?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы знаите, как приготовить"итальянское рагу" (это из "Трое в лодке не считая собаки").

В дело ВСЕ пойдет (надеюсь) - и цилиндры тоже.

Offtop: <noindex>http://www.technology-c.com/index.php?nma=...cat=1&ids=3</noindex>

<{POST_SNAPBACK}>

ПоВашей ссылке нашел только по SW2004

Но, во-первых - это старые версии (желательно поновее), во-вторых - и Алямовский и Тику у меня уже есть (и просмотрены), но там, к сожалению, очень похоже на хелп, причем сильно урезанный.

Как-то искал поподробнее про разрез и только все в общих фразах - это не то.

Нужно больше реальных примеров с алгоритмом построения (это мое мнение, на форуме их много), а теорию можно действительно по хелпу или по книжками.

[starr-per 4]

и Алямовский и Тику у меня уже есть (и просмотрены), но там, к сожалению, очень похоже на хелп, причем сильно урезанный.

<{POST_SNAPBACK}>

Полностью согласен. Для более-менее опытного пользователя,-седьмая вода на киселе. А для начинающего,-темный лес.

[starr-per 4]

Я лично много работаю с листовым металом, по возможности может чего и набросаю.

<{POST_SNAPBACK}>

Для меня тоже много лет листовой металл был основной работой. Тоже есть чем поделиться(есть недокументированные"хитрушки")

И вообще листовой металл сейчас очень активно развивается на малых предприятиях(у нас один "новораш" купил даже итальянскую линию Salwagnini помоему. И вообще шитметалл в SW ,по моему, самый мощный из всех САДов (я не имею ввиду специализированные программы,Там можно развернуть, конечно, абсолютно все,но реально сделать весь проект из листа,- только в Солиде.) Юзаю "Катьку", там листовой на порядок хуже, в ПроЕ по отзывам вообще никакой

Изменено 26 мая 2007 пользователем starr-per

[Lukoe 1]

Вы знаите, как приготовить"итальянское рагу" (это из "Трое в лодке не считая собаки").В дело ВСЕ пойдет (надеюсь) - и цилиндры тоже.

- Там было "ирландское рагу"

- На вскидку 6 способов построения и это без особых извращений.

[SERoz 201]

- Там было "ирландское рагу"

<{POST_SNAPBACK}>

Давно не читал, а "итальянское.." - красивее.

- На вскидку 6 способов построения и это без особых извращений.

<{POST_SNAPBACK}>

Это будет интересно, особенное "без особых извращений"

[kolobok 574]

Если дать решение уже не интересно.

Обучающийся должен найти эти способы самостоятельно.

А так для затравки:

1. Бобышка - вытянуть - окружность.

2. Вращение - прямоугольника вокруг оси.

3. По сечениям - две окружности.

4. По пути - окружность и линия.

5. Бобышка вытянуть - квадрат, скруглить ребра.

ну и так даелее...

И комбинацией таких простых операций можно построить лубое изделие.

[Lukoe 1]

...

6. Любым способом получаем тело, а дальше по методу Микельанджело...

[Rich 35]

Тут случайно нашел следующую подборку книг которые вышли

1. "Самоучитель SolidWorks 2007"

2. "SolidWorks 2007 на примерах" (+ CD-ROM)

3. "SolidWorks 2007. Технология трехмерного моделирования." Книга + видеокурс (+ CD-ROM)

Авторы

1,2 Н. Дударева, С. Загайко

3 Сабирова, Анатолий Соллогуб

Так что настольная библиотека конструктора пополняется.