Весёлая модель ... точнее скетчер

[Galant 4]

Вообще в разговоре мы не имеем ввиду конкретно этот эскиз, а вообще методология построения.

Это не правильный подход. При работе в коллективе подавно. Даже если модель будет только Ваша навсегда, то с течением времени сами будете путаться. Это просто не уважение к себе. Люди стараются облегчить свою работу, а не усложнять ее.

Просто такой подход характерен для людей Пересевших с Автокада и об ограничениях ни чего незнабщих.

Методология построения вообще не может быть важна, если деталь- сырая и не готовая... Или ее вообще еще предстоит сконструировать..

Вот когда ты с ней однозначно определишься, какая она, как выглядит, какие размеры и допуски - тогда можно сесть и быстренько сесть перемоделировать правильно.

Моделировать по готовому чертежу или эскизу- это как 2 байта переслать, конструкторская работа на порядок сложнее и стоит впереди..

не надо ставить телегу поперед лошади.

Спева работает конструктор, а потом- модельщик САПРа. даже если это чаще всего и одно лицо...

Это не автопростановка. При автопростановке размеры будут другие. На цвет размеров обращать внимание вообще не стоит.

Да неужели????

А ну ка зайди ка счас в свой эскиз правильного шестигранника и убей все референцы..

Потом открой, и посмотри, что получится...

[Ruslan 266]

Человек НЕ ДЕЛАЕТ модели от руки с такой точностью.

на 99% уверен, что открыв эту модель у себя на компе, этот же человек и СЕГОДНЯ увидит шестигранник с ОДНИМ размером...

глюк скорее произошел при передаче из одной системы в другую....

Не увидит. Не выставляйте свою не образованность на показ. Приведите пример из какой системы в какую передаются эскизы, да еще с размерами.

[Galant 4]

Не увидит. Не выставляйте свою не образованность на показ. Приведите пример из какой системы в какую передаются эскизы, да еще с размерами.

Прекрасно увидит! Уверен.. Или модель была сделана в более раннем релизе, который некорректно работает с новым. Так бывает часто, когда фирмы прыгают на релиз чуть не в момент выхода новой версии. У нас ввод новой версии происходит через год- полтора после выхода, когда все баги выявят..

Системы- я под этим понимаю настроенную и заточенную под контретную фирму систему ПРОЕ хотя бы...

Возможно, что в темплейте были прописаны параметры, которые система автора топика принять не может... Или еще что...

Но это- не дело рук человека- точно!

[Ruslan 266]

Но это- не дело рук человека- точно!

Вот в этом мы и расходимся.

Проверял, не сходится. Есть пару размеров, которые система так не поставит.

Насчет цветов, то они вообще все настраиваются и разные совершенно.

Просто человеку было легче проставить размеры, которые он знал, чем лесть в меню назначать ограничения. По всей видимости эскиз сделан в 2000i или более ранней.

Просто даже если бы система так проставила размеры я бы их сразу переделал, мне себя жалко.

Методология построения вообще не может быть важна, если деталь- сырая и не готовая... Или ее вообще еще предстоит сконструировать..

Вот когда ты с ней однозначно определишься, какая она, как выглядит, какие размеры и допуски - тогда можно сесть и быстренько сесть перемоделировать правильно.

Очень важна, я не люблю работу делать дважды. Идея рождается и принимает очертания сначала в голове, а потом уж только на экране.

Простановку размеров я делаю сразу как нужно и только еденицы нужно переставлять, а переделывать всю деталь себе дороже.

[Galant 4]

Вот в этом мы и расходимся.

Проверял, не сходится. Есть пару размеров, которые система так не поставит.

Насчет цветов, то они вообще все настраиваются и разные совершенно.

Правильно- наблюдательный..

Система поставила размер от оси в центре, и откуда то она ее взяла... Хотя обычно она при авторазмере ставит от плоскостей...

Значит ось была, и она обвязана каким-то контрейнсом , который глюк не смог убить...

Что еще более убеждает меня в том, что такой эскиз- самодеятельность ПРОЕ, а не человека, и ржать ту не над чем..

В стандартном темплейте непроставленные размеры- серые, проставленные- желтые.

Наоборот я ни у кого не видел..

Просто человеку было легче проставить размеры, которые он знал, чем лесть в меню назначать ограничения. По всей видимости эскиз сделан в 2000i или более ранней.

Просто даже если бы система так проставила размеры я бы их сразу переделал, мне себя жалко.

Еще раз- человек скорее всего эскиз не открывал и качество их не проверял перед отправкой.

Так как он был уверен, что в свое время сделал правильно, значит оно правильно остатся и должно..Обычно так и бывает, но на это раз не вышло...

Очень важна, я не люблю работу делать дважды. Идея рождается и принимает очертания сначала в голове, а потом уж только на экране.

Простановку размеров я делаю сразу как нужно и только еденицы нужно переставлять, а переделывать всю деталь себе дороже.

Ты прав, когда речь идет об одной детали.

А когда надо родить с нуля 30-40 уникальных, вписать их вместе в скудный объем, думать о весе и о прочности и не забыть оставить технологичекие базисы . тут уж приоритет моделирования смело идет на второй план, ибо невозможно это....

Ибо лично моя задача- раздать людям детали для причесывания и приведения в надлежащий вид и контроль.

Как они потом это делают- меня волнует мало, пусть хоть совсем перемоделируют, лишь бы она совпадала с тем, что дал им я....

И попробуй кто мне скажи, что я неправильно смоделировал- разговор у меня короткий . Вот мой стул- вперед... причесывать модели гораздо легче, чем рожать детали...

[Ruslan 266]

Система поставила размер от оси в центре, и откуда то она ее взяла... Хотя обычно она при авторазмере ставит от плоскостей...

Значит ось была, и она обвязана каким-то контрейнсом , который глюк не смог убить...

Что еще более убеждает меня в том, что такой эскиз- самодеятельность ПРОЕ, а не человека, и ржать ту не над чем..

В плохо прочитали эскиз. Плоскости вовсе не обязательны. Там две ссылки, плоскость и окружность ребра предыдущего фичера. На них все и завязано.

Из ограничений стоит только то, что было проставлено автоматически.

С такими глюками я еще не сталкивался. Хотя работаю давно. Слет размеров, это критическая ошибка, таких релизов не выпускают. В Прое нет программ Обновления файлов в новую версию, так как нет в этом необходимости.

А когда надо родить с нуля 30-40 уникальных

А 200 не хочешь? Чем больше деталей тем хуже причесывать будет и потеря времени существенная, а уж если где какие связи наложены, то вобще можно засыпаться.

[Galant 4]

В плохо прочитали эскиз. Плоскости вовсе не обязательны. Там две ссылки, плоскость и окружность ребра предыдущего фичера. На них все и завязано.

Из ограничений стоит только то, что было проставлено автоматически.

С такими глюками я еще не сталкивался. Хотя работаю давно. Слет размеров, это критическая ошибка, таких релизов не выпускают. В Прое нет программ Обновления файлов в новую версию, так как нет в этом необходимости.

А 200 не хочешь?

Значит у вас хороший админ.

Знал бы ты, сколько критических ошибок отлавливают наши тестеры, прежде чем запустить релиз на сотню столов- так бы не говорил..

Виды с чертежей улетали, причем замороженных!!

Кроме того- есть различные внешние модули для прое, например фирмы INNEO для рутинных операций

Они могут глючить сами- тоже так бывало..

А 200 не хочешь? Чем больше деталей тем хуже причесывать будет и потеря времени существенная, а уж если где какие связи наложены, то вобще можно засыпаться.

Детали деталям рознь..

Это уже не мои проблемы, как правильно причесывать детали..

Есть люди- пусть они и занимаются, это ихняя работа и они должны ее сделать.

Когда я причесывал детали- я их брал и молча причесывал.

И не постил на форум, какой дурак сделавший мне такую модель...

[Ruslan 266]

Я сам себе админ.

Насчет видов, замораживаются не сами виды, а их точки привязки к чертежу. По умолчанию это центр вида. И если построить например примитив, базовый элемент (его границы тоже имеют значение), не важно что в стороне от модели, то центр уедет, и вид соотвествено тоже.

Внешними модулями я не пользуюсь, кроме тех что связаны просто с автоматизацией работы, не вносят новой функциональности.

Да есть глюки и ошибки от релиза к релизу, но они не критические.

И не постил на форум, какой дурак сделавший мне такую модель...

А кто об этом говорил?

[Galant 4]

В плохо прочитали эскиз. Плоскости вовсе не обязательны. Там две ссылки, плоскость и окружность ребра предыдущего фичера. На них все и завязано.

Из ограничений стоит только то, что было проставлено автоматически.А 200 не хочешь? Чем больше деталей тем хуже причесывать будет и потеря времени существенная, а уж если где какие связи наложены, то вобще можно засыпаться.

Хочешь поэкспериментировать?

Сделай тот предыдущий фичер и нарисуй сюда эскиз геометрически правильно модели, НО БЕЗ ПОДГОНКИ РАЗМЕРОВ!!!

размеры ДОЛЖНЫ ВСЕГДА оставаться серыми..

Ибо нелогично же сперва поставить размер, подогнать, а потом убить его, правильно?

[linde 0]

Ты прав, когда речь идет об одной детали.

А когда надо родить с нуля 30-40 уникальных, вписать их вместе в скудный объем, думать о весе и о прочности и не забыть оставить технологичекие базисы . тут уж приоритет моделирования смело идет на второй план, ибо невозможно это....

Нет дрожайший Галант, приоритеты одни и те же...

Правила моделирования - это приоритет номер один...

Соблюдение методологий - номер два....

А потом уже полет творческой фантазии...

Хотя конечно есть чистые теоретики... Они эскизы от руки рисуют и обосновывают технические решения...

Но это удел докторов наук...

Эээ... Галант ты случайно не доктор наук?

[Ruslan 266]

Хочешь поэкспериментировать?

Сделай тот предыдущий фичер и нарисуй сюда эскиз геометрически правильно модели, НО БЕЗ ПОДГОНКИ РАЗМЕРОВ!!!

Вторай раз тоже самое делать не буду.

Вот эскиз после удаления ограничений.

[Galant 4]

Нет дрожайший Галант, приоритеты одни и те же...

Правила моделирования - это приоритет номер один...

Люди, думающие так, со мной срабатываются крайне плохо...

Соблюдение методологий - номер два....

.... для собирания чего-нить из стандартных компонентов...

А потом уже полет творческой фантазии...

Чтобы создавать обыденное- это да....

Но чтобы создать лучшее- вперва должен быть полет фантазии...

Хотя конечно есть чистые теоретики... Они эскизы от руки рисуют и обосновывают технические решения...

Эти "чистые теоретики" - и есть самые настоящие практики, благодаря которым что-то создается....

Моделисты и САПРщики- это вспомогательный персонал. Когда их пытаются поставить вперед- результат плачевен..

Ты хочешь померяться?

Мои узлы летают и по характеристикам - лучшие в мире.. Конкурентов- нету... не дотягивают...

У тебя есть что-ть мне возразить или противопоставить? В этом случае теоретик- именно ты...

Но это удел докторов наук

Эээ... Галант ты случайно не доктор наук?

Спасибо за присвоение звания... Корочку прошу прислать домой...

Вторай раз тоже самое делать не буду.

нет, ты сделай и обрати внимание, чтобы углы были 120 градусов, а размеры совпадали со стандартом ключа

ИМЕННО ОТ РУКИ с первого захода, не подгоняя размеров, то есть не делая их желтыми..

Тогда поймешь о чем я.....

Насчет видов, замораживаются не сами виды, а их точки привязки к чертежу. По умолчанию это центр вида. И если построить например примитив, базовый элемент (его границы тоже имеют значение), не важно что в стороне от модели, то центр уедет, и вид соотвествено тоже.

В интралинке замораживается и модель, и чертеж. Со всеми точками и фичерами...

Но тем не менее были случаи, когда после переезда открывали чертеж- и виды улетали..

Вот эскиз после удаления ограничений.

Ну вот и вышло то же самое, на чем смеялась тутошняя публика...

[Ruslan 266]

Тогда поймешь о чем я.....

Насчет того что я не буду, имелось ввиду что я и с самого начала так и сделал.

Ну вот и вышло то же самое, на чем смеялась тутошняя публика...

Только вот у меня нет второго размера от центра, система так в жизни не поставит. И размеры шестигранника от балды, потому как задать точные значения можно только редактированием. И результат получается после удаления ограничений, что согласись глупо.

[Galant 4]

И результат получается после удаления ограничений, что согласись глупо.

Вот именно это я и пытаюсь втолковать публике....

Я уверен, что этот эскиз- результат глюка прое, а сам эскиз в какой то версии был правильным и описывался одним размером как положено

Я тоже при передаче модели на причесывание не проверяю все эскизы. это тоже глупо..

Привязка к центру фичера может быть тогда, когда этот фичер назван главным для встраивания в сборки, что в случае болтов чаще всего и делается...

Она и осталась при глюке..

Ты не прав ещё и в том, что считаешь себя умнее и компетентнее других. Хотя твои посты (не только в

этом форуме) свидетельствуют скорее об обратном.

Кстати, помотрел твой профайл.. О винтах ты знаешь не понаслышке.

Я с удовольствием выслушал бы твое мнение о винтах, справиедливо считая, что оно на несколько порядков компетентнее моего, но его там, увы, не было.

Как я могу понять, кто умнее- я или ты?

[Ruslan 266]

Вот именно это я и пытаюсь втолковать публике....

Просто Вы в вопросе не разбираетесь или не имеете возможности. Но окружность построения, необходимая при построении, я тоже удалил. И даже если бы размер этот был, он бы остался, а не стал автоматическим.

Привязка к центру фичера может быть тогда

Все зависит от методологии и необходимых привязок, и не обязательно это делать к базовым плоскостям, их может вообще не быть.

[Galant 4]

Вторай раз тоже самое делать не буду.

Вот эскиз после удаления ограничений.

У тебя получилось 8 размеров и 3 контрейнса..= 11

В оригинале было 9 размеров и 2 контрейнса.. =11

Все сходится...

[SAS_17 10]

Извиняюсь, но читать нету сил.... вы чего здесь обсуждаете и чем меряетесь?!

Гайку надо построить с нормальными размерами или показать как ненадо делать...?

Позабавило про МОДЕЛИРОВЩИКОВ и ПРОЕКТИРОВЩИКОВ.... А как проектировать в ПроЕ, если не умеете эффективно моделировать. Одна из причин проблем в моделировании - отсутствие у человека логики.... тогда какой из него проектировщик?! Если он не в состоянии сформулировать задачу и построить эффективеую схему решения....

[Galant 4]

Просто Вы в вопросе не разбираетесь или не имеете возможности. Но окружность построения, необходимая при построении, я тоже удалил. И даже если бы размер этот был, он бы остался, а не стал автоматическим.

Все зависит от методологии и необходимых привязок, и не обязательно это делать к базовым плоскостям, их может вообще не быть.

Руслан, давай обойдемся без ярлыков- в чем я разбираюсь, а в чем- нет, ладно?

А то ведь может непредсказуемая дискуссия выйти - мы оба люди жесткие, горячие :-)

Не можешь ты залезть в душу ПРОЕ и заранее сказать, как в конткретной версии заблагорассудится проставить авторазмеры..

Но давай сойдемся в одном- что мы видели- это никак не дело рук человека, ибо неразумно и невозможно ( о точных градусах)

Это правильно образмеренный элемент, в котором позже по каким-то причинам умерли привязки и система подменила авторазмером не меняя геометрию...

[Ruslan 266]

Давайте прекратим, Вам ничего не докажешь.

А то еще скажу что считать не умеете, так совсем обидетесь. Констрейнов в оригинале 5.

[TVM 267]

Серые размеры подразумевают в конечном итоге косяк.

2 Galant

Детали деталям рознь..

Это уже не мои проблемы, как правильно причесывать детали..

Есть люди- пусть они и занимаются, это ихняя работа и они должны ее сделать.

Когда я причесывал детали- я их брал и молча причесывал.

И не постил на форум, какой дурак сделавший мне такую модель...

С таким как у вас подходом можно скатиться до уровня

лепилы и стрелочника.

В трудную минуту вас не поддержат.

Можно ли выложить список рекомендаций по моделированию.