Wildfire 3.0 и 4.0 Vs. T-flex последняя версия?

[IVA_77 0]

Видели. T-FLEX то же может быть и коробочным вариантом, и требовать внедрения. И сравнивать его с

кульманом или AutoCad

<{POST_SNAPBACK}>

как миниму некорректно.

А по поводу

Пишу, как бывший тефлексовец.

<{POST_SNAPBACK}>

когда это было?

Это видимо было так давно, что вы сейчас и не представляете что такое T-FLEX и как выглядит. Просто по вашим постам складывается именно такое впечатление.

А сейчас вы видимо комерчески заинтересованы в продуктах от DS, поэтому и посты в таком ключе.

[Egor_K 1]

Я работал в TF 9 build 10 и build 15.

Еще, мне все равно до продаж CATIA IBM`ом, т.к. я никаким боком пока не отношусь к ним. Просто я не первый год занимаюсь кадами и перепробовал и Kompas, и TF, и SW, и в результате эволюционного отбора пришел к CATIA. Сейчас я, по большей части, занимаюсь не комерческими проектами.

С Уважением, бывший тефлексовец.

[IVA_77 0]

Дело в том что 9010 и 9015, насколько я помню, чтуть ли не бета были. Да и поработали вы сколько в T-FLEXе? Что успели сделать?

Все ...пора до дому...

[jkc 2]

2 IVA_77

Спорить со студентами и теоретиками нет смысла. Когда подрастут , я надеюсь, сознание отрихтуется. Они же не рублем выбирают себе кад, а по принципу громкого имени.

Всем:

Покричали и будет. Вернемся к сути темы , а именно ПроЕ и ТФ. Реплики про катю будут вырезаться. Неугомонным товарищам с комплексами , советую создать себе отдельную тему для любимых утех и там меряться.

[SAS_17 10]

Не мог поучаствовать в обсуждении, из дома сообщения не проходили.... попробую с работы!

Чтиво - переливаем из пустого в порожнее. Народ все пытается доказать, что в их системе МОЖНО сделать тааакооооееее.... Господа, напрягите мозги! Вам тут пытаются говорить о другом. Можно топором сделать супер-мега проект, но ведь топор это инструмент с массой ограничений. Левша конечно сделает, на то он и левша. Я могу привести пример сборки из 2000 деталей, сделанную в 1999 году в Pro/DESKTOP!!! Что можно об этом сказать - это ПОДВИГ!!! И это ужас.... - каких усилий им это стоило. Уж поверьте мне!

Перейдем к конструкторам. Когда начинаешь обсуждать начало проекта в ПроЕ, у конструкторов возникает первый вопрос - а какие данные нужно поместить в концептуальную модель проекта, в скелетон, что там должно быть? И я их понимаю, самому порой трудно разобрать ключевые моменты проекта... Но есть таланты, которые способны вычленить ключевые параметры проекта, эти спецы на вес золота!!! ЗЫ: ну только не в Рссии!!!

Потом переходим к нисходящему-паралельному проектированию. Здесь много проще... но и здесь есть вопросы, т.к. народ совсем не знает современных тенденций и методик нисходящего проектирования. Прочитал данную тему и пришел к выводу, что основная масса участников под работой с большой сборкой понимают только ее ОБЛЕГЧЕНИЕ и УПРОЩЕНИЕ. А про нисходящее проектирование вообще не заикаются! Грустно, господа....

Перейдем к вузам, которые готовят кадры. Так какую систему использовать в учебном процессе? Это зависит от того, какие задачи будут решать выпускники. В T-FLEX вас научат делать бобышки, вращения, стеночки, детальки, чертежики, проектировать УП, собирать из моделек узлы! Но нисходящее проектирование пройдет мимо студента!!! Ну нету возможности в T-FLEX показать современные подходы ПРОЕКТИРОВАНИЯ!!! Вывод: данный сутедент будет прекрасно работать над проектами типа деталь -> узел, т.е. ему одна дорога - ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ производство!!!! Если он попадет в КБ где нужно УЗЛОВОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ, он будет собирать узел снизу - вверх! Похоже что это любимое занятие в России.... Прошлый век царит в наших КБ и в головах наших спецов.

Заключение. Господа! Не лезьте со своими T-FLEXами, POWER MILLами, КОМПАСами, Солидворксами в крупные проекты! Ну нету у вас нормального инструментария! Живите и плодитесь в мелких КБ и в инструментальном производстве!

А вузовским специалистам пора задуматься о необходимости подготовки конструкторов со знаниями современных методов проектирования. У студента должны на уровне подкорки зафиксироваться эти моменты! Тогда в практической работе он будет пытаться применить данные методики, что занчительно повысит эффективность проекта! А инструмент проектирования данный спец выберет с учетом его потребностей! И думаю, что тогда T-FLEX он не выберет!!!!

[IVA_77 0]

Ну нету возможности в T-FLEX показать современные подходы ПРОЕКТИРОВАНИЯ!!!

<{POST_SNAPBACK}>

.

Ну нету у вас нормального инструментария!

<{POST_SNAPBACK}>

Что за бред!!! Выпиющая темность. С чего это вы так уверены что в T-FLEX нет нисходящего пректирования. Вы его в глаза не видели и такую чушь несете. И про скелетоны...почитайте статьи...хотя бы САПР и Графика. Про это статей море было написано и все расказано показано.

Не лезьте со своими T-FLEXами, POWER MILLами, КОМПАСами, Солидворксами в крупные проекты!

<{POST_SNAPBACK}>

То же, только с точностью наоборот: господа не лезте со своим ПроЕ и т.д. в крупные пректы. Законодатель, блин нашелся.

А вообще прав jks. Кроме бреда какого то этот спор ничего не приносит.

[jkc 2]

Заключение. Господа! Не лезьте со своими T-FLEXами, POWER MILLами, КОМПАСами, Солидворксами в крупные проекты!

<{POST_SNAPBACK}>

Забыл еще Алиас Студио, Айсем Сурф, Ворд+ Эксель, ВинМашин.

Проект понятие многогранное. И делаются они не в одном единственном ПО. А если кто и пытается это делать в одном , то это еще не единственно правильный путь.

[SAS_17 10]

Для малость тормознутых - ПроЕ это машиностроительная система, поэтому все обсуждения я веду в этом направлениии. Если вы господа тупите с этим понятием, то я на таких не обращаю внимание.

а это даже не бред, это ...

Алиас Студио, Айсем Сурф, Ворд+ Эксель, ВинМашин.

А для

Что за бред!!! Выпиющая темность. С чего это вы так уверены что в T-FLEX нет нисходящего пректирования. Вы его в глаза не видели и такую чушь несете.

Это вы несете! И в глаза и за глаза я видел это ОБРУБОК для проектирования снизу-вверх! Покажите хоть один проекти или пример распределения проектных данных сверху вниз, чтоб можно было организовать проектирование групповое и параллельное!

Хватит ваших занудных рассуждений про - у нас все есть! Хватит врать или показывать свою некомпетентность! Я уже написал, вы похоже, слаще редьки не видели ничего! И с этих позиций пытаетесь аргуменитровать! Вы отстали господа по своему развитию лет на 10!!!

ЗЫ: Покажите пример, возьму свои слова обратно!!!

[jkc 2]

Для малость тормознутых - ПроЕ это машиностроительная система,

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, в курсе,

И еще про тормознутых, кторые ничего в жизни больше не умеют и не делали, чем в КАДе любимом мышкой елозить. И вследствии своей зомбированности, ничего вокруг не видят.

Ты же про серьёзный проект говоришь, который, включает в себя не только создание мега сборки и выпуск на неё документации, но и что-то еще.

И судя по безапелляционному тонну - пацан еще в производстве.

T-FLEXами, POWER MILLами, КОМПАСами, Солидворксами

Слышал звон, да не знаешь...

Забыл еще про Афтокад упомянуть. Это ведь твой логический ряд?

[SAS_17 10]

И судя по безапелляционному тонну - пацан еще в производстве.

Так и я про то, вы сидите в смоем MILLе и за стружкой ничего не видите! Откуда вам знать про ведение проектов? Вы конструктор? Я сомневаюсь... Так и не лезьте в обсуждение машиностроительных CAD! Я ведь не лезу в ЧПУ часть... По вашему тону - пацан в узловом проектировании....

[IVA_77 0]

Вот это и есть совершенно безосновательное голословное утверждение. Вместо того что бы посмотреть или почитать как можно организовать проектирование в T-FLEX, вы смотрели на какой то

И в глаза и за глаза я видел это ОБРУБОК для проектирования снизу-вверх!

<{POST_SNAPBACK}>

А потом еще и что то утверждаете. Некрасиво.

ЗЫ: Покажите пример, возьму свои слова обратно!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Пример в соседней ветке. Ссылочка была в предыдущих постах.

[jkc 2]

Так и не лезьте в обсуждение машиностроительных CAD! Я ведь не лезу в ЧПУ часть...

<{POST_SNAPBACK}>

Очего же? Почему не лезешь? Ах, не знаешь "про дальше"?

Так ты ведь о ПРОЕКТЕ говорил. А проект это - ээ-э, брат, такая штука, не хухры-мухры. Или думаешь проект это стопка чертежей, могучаю сборк на экране телевизора да набор из 0 и 1?

Давай уж, и до производства снизойди. Тем более с таким инструментом как ПроЕ. Чего боятся то ?

вы сидите в смоем MILLе и за стружкой ничего не видите!

<{POST_SNAPBACK}>

Про стружку - это ты из информационно-аналитической программы "Время" подчерпнул? Или в кино, по Дискавери видел?

Вот как раз мысли каждого и видны хорошо. И про стружку и про проекты.

Ибо не один я (путь так , раз мне отлучено говорить о проектировании) критически высказываюсь по поводу стольк безапелляционных утверждений.

По своему опыту, знаю, что так пишут или студенты (че с них взять - учатся еще) или люди, которые занимаются только одним своим узким делом. А про другое знают только по рекламным буклетам.

Раз не лезете, значит не имеете информации по этой теме.

А я имею, поэтому и как изволил выразиться, залез в эту тему.

Кроме бреда какого то этот спор ничего не приносит.

<{POST_SNAPBACK}>

Не, польза есть.

Дабы дурь каждого видна была. (с) Петр1

Форумчанин, не фраер - он все видит.

Лично Сас-17.

Будет в дальнейшем такой тон в споре - накажу. Ты же первый завопишь, за что использовал право модератора. Это про тормознутых. На первый раз будем считать, это головокружением от успехов.

[SAS_17 10]

Для jkc

Слишком много слов, этим обычно отсутствие конкретики пытаются замылить.

У меня к вам такой вопрос.

Есть предприятие, на нем проектируют спутники. Там нужны сборки, кинематика, анализ, чертежи, кабели. Все это нужно вести группе проектантов. Так чем вы можете им помочь? Что там в PowerMILL или Rhinoceros сказано про параметрическое нисходящее проектирование, прочность, тепло, усталостная прочность, кабельные сборки, чертежи и спецификации? Чем вы можете здесь помочь со своим гигантским опытом! Из ваших слов можно сделать вывод, что вы бывший СОВЕТСКИЙ технолог, который всю жизнь в своем ТЕХ бюро воевал с КБ. Тыкал носом конструктора и говорил что это сделать нельзя. Поэтому вы и выбрали PowerMILL, в нем проектирование достаточное для уровня отдела инструментальной оснастки. Вот я и намекнул вам, может вы не в ту тематику влезли.... Помните, как раньше из НИИ и КБ на уборку ездили, а потом в песне пелось, что с вилами и т.д. колхозники конструкторам подсобят... Вы мне посоветовали, я вам тоже посоветую - чтоб не сравнивали вас с этими колхозниками, выбирайте тему и тон выступлений более тщательно. Вы проектировали Двигательные установки, ракетные двигатели, паровые турбины, выпускали комплект КД, писали главу в ТЗ или в отчет? Если нет, то увы... мне неинтересны ваши рассуждения про организацию проектных работ в КБ.

ЗЫ: начальник моего КБ в беседе с начальниклм ОГТ применял один прием. Когда ОГТ говорило о нетехнологичности детали и о невозможности ее изготовления, он доставал алюминиевую банку из под пива и спрашивал: - а это можно изготовить? ОГТшник сразу умолкал и шел выполнять СВОЮ работу!!!!

Взгляды у нас с вами разные... а уж подходы разительно отличаются!

Без обид надеюсь!!!

Про пример из соседней ветке. Это наверное картинка станка. Так повторюсь, мне не интересны такие картинки. Мне интересно как это проектировалось - по чертежам делали модельки и собирали ихв узлы, этому мне нужно апплодировать? Не... не интересно? Одновременная работа с одним сборочным узлом на нескольких местах, вот это меня заинтересует. Проведение изменений в проекте - сквозная ассоциативность! Кстати Для jkc а как с ассоциативностью в ваших PowerMILL и Rhinoceros , если изменить параметры модели то в чертеже и в УП все отыграется? Проектирование территориально разнесенных проектных групп, как в этом отношении T-FLEX, PowerMILL и Rhinoceros. Любопытно! А картинок у меня за 10 лет накопилось предостаточно... и теоретические изыскания и практические работы - то что летает в космосе, то что стреляет на земле, то что электричество вырабатывает и т.д....

[jkc 2]

Поэтому вы и выбрали PowerMILL, в нем проектирование достаточное для уровня отдела инструментальной оснастки.

<{POST_SNAPBACK}>

Открою страшную тайну, в нем ВООБЩЕ нет проектирования.

Я то, предполагал, что под проектом подразумевается от идеи до образца в железе.

А тут опять - дальше конструкторского КБ нет ничего. ... - это как за МКАД.

Кстати Для jkc а как с ассоциативностью в ваших PowerMILL и Rhinoceros , если изменить параметры модели то в чертеже и в УП все отыграется?

Чтобы подобных ляпов не допускать, сходите на сайт вышеобозначенного ПО и почитайте о их области применения.

Про УП:

Ну да, есть класс изделий где все черз одну кнопку и УП автоматом перестаривается. Но в жизни таких идеальных случаев немного. Больше все таких, которые в рекламных буклетах не описаны.

Я же не против применять ПРоЕ в проектах. Нет, не так! В ПРОЕКТАХ!

Я не пойму почему отказано в использовании ТФ в других областях - ибо космос и авиация уже заняты ПроЕ. Есть проекты без выпендрежа, почему там запрещено работать в системах среднего класса?

[Egor_K 1]

2 SAS_17

Большой респект Вам

[AlexP 1]

Ах, какие страсти-мордасти разгорелись!!!

Господа, успокойтесь. Все равно никто ничего друг другу не докажет. Здесь собрались в основном индивидуалисты, которые лично сами освоили свою систему, довольны ей, на форум приходят для своего удовольствия - померяться, позубоскалить, пообсуждать.

Не упускайте из вида, что любая самая распрекрасная система требует внедрения. Один АРМ погоды не сделает, какой бы крутой он не был. И то, что лично вы ее "юзаете" лучше всех, для реального предприятия не самое главное. Важнее то, как в нем работают остальные 99%. Но ведь они по форумам не шастают, они заняты своими проблемами. Вот для того, что бы вся эта "остальная" масса нормально работала, требуется внедрять. А это уже не "коробочная" продажа. И не "локальное" внедрение.

Посмотрите например, сколько стоит внедрение той же T-Flex:

Стоимость работ по пилотным проектам внедрения систем T-FLEX на предприятиях-заказчиках

<noindex>http://www.tflex.ru/service/index.php?href...amp;&gorod=</noindex>

А теперь сравните с затратами на внедрение той же PRO/E и аналогичных "тяжелых" систем. Цифры будут может и немного пониже, но ведь уже не в рублях, а в долларах. А получить консультацию от разработчика?...

Я вопросами и проблемами внедрения интересуюсь давно, с 80-х, еще когда были ЕС и СМ, потом на персоналки перешли... И опыт участия в различных проектах внедрения позволяет сказать, что зачастую в десять раз важнее что я могу связаться по телефону с разработчиком и получить быструю консультацию, чем остаться "один на один" со своими проблемами. Мы еще на "больших" машинах как то работали с немцами... Большего маразма с сопровождением я не видел, при всей их старательности и деловитости. И старался больше такого никогда не допускать. "За морем телушка полушка..."

[SVB 188]

Пока мужики меряются понятно чем женщины роют подземный ход (играют в баскетбол — как говорилось в старом фильме "Семь стариков и одна девушка") — читай Alisa позавчера (в сообщении #476) в этой ветке попросила меня на её E-mail скинуть пробный Step-файл для импорта в TFlex. Вот я написал ей письмо в ПМ и пока жду от неё её адреса E-mail'a.

2 Egor_K, Вы так мне не ответили о той задаче с корпусом с олимпиады (пост #467). Предполагалось, что корпус тот целиком фрезеруется? Т.е. совершенно НЕТ литейных уклонов? Да ещё выполненный из чугуна... В чертеже про них в тех. треб. не указано. Я почему упираю на этот вопрос... Просто более, так сказать, "тяжелым" системам отметиться в литейной части было бы легче и было бы легче победить. Так мне кажется. Ну, конечно, деталь надо было бы дать посложней того корпуса. Правда времени ушло бы больше.

Кстати, возвращаясь к вышеразгоревшемуся диалогу по "русскости" и нерусскости TFlexa. Вчера на форуме PTC я пообщался с Ховардом Хеппельманом из PTC о том о сём. И в части разговора о российских конструкторах, он вспомнил, что основатель PTC родом из России. Я ответил ему, что все пользователи PTC это знают и знают также, что в самой PTC много работает выходцев из СССР и России. Хеппельман добавил: "Да, конечно, девелоперами..." (типа не ТОП-менеджерами и руководителями). Я ему "в пику" добавил, что, вероятно, поэтому и ядро у Pro/E такое крепкое и производительное, не требующее сверхрессурсов PC, что девелоперы проверенные, очень качественные...

Так что, понятно, кто Granite куёт?

P.S. А вот один симпатичный товарищ от прессы (не буду показывать пальцем) сказала, что, когда она бывает в Европе, ей часто показывают местные рекламные буклеты и прессу от ТОП-систем с TFlexCAD'ом. Значит Европа деньги считать умеет? Ну пусть в малых фирмах. Помнится на этом форуме кто-то давал ссылку на сайты с предложениями TFlexa за рубежами России (в Польше, Турции, Корее). Я спросил тогда, сколько реальных продаж зарубежами TFlexa, есть ли публикации с зарубежным опытом применения — а в ответ, понятное дело — тишина...

[SAS_17 10]

Я не пойму почему отказано в использовании ТФ в других областях

А кто отказывает? Когда мне показали функционал T-FLEX, у меня мелькнула мысль - хана PowerSHAPE и PowerMILL Вот это супер ПО для инструментального производства! Отался только вопрос по ЧПУ обработке и постпроцессировании...

Для AlexP - я буду очень рад, если в T-FLEX есть или будут добавлены современные средства проектирования.... Это будет очень хорошо! И хотя первую любовь трудно забыть, (я до сих пор болею за Макларен.... что поделать и за его пилота естественно... ) может быть переберемся на T-FLEX. В нашей компании мы даже хотели распространять его вместе с оборудованием, но ПроЕ пока все перевешивает! Сложно вести две системы!!!!

Пожелание успехов ТопСистем искренне! Но вот их отношение к своей работе вызывают опасения и недоверие! Поэтому и неприязнь их системы на подсознательном уровне... Смотрю и анализирую информацию по различным системам, это моя работа!!!!

[Egor_K 1]

2 AlexP:

Насчет консультаций разработчиков Вы не правы. В России есть Dassault Systems Russia, которые не продают ни CATIA, ни SmarTeam, а занимаются поддержкой конечных пользователей.

А что хорошее может быть дешевым?? Передовые технологии не могут стоять дешево ИМХО.

2 SVB:

Уклоны никто ставить не просил, этот пункт даже в оценку не входил, вот никто и не ставил. Хотя по-хорошему уклоны должны быть, я это понимаю.

[AlexP 1]

есть ли публикации с зарубежным опытом применения — а в ответ, понятное дело — тишина...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну положим публикации были - например

<noindex>http://sapr.ru/Archive/SG/2005/3/25/</noindex>

Еще поройтесь в журнале - были еще статьи. Эту я знаю точно, т.к. из нее кое-что брал для лекции.