Siemens NX, прошу помощи в переходе с Компас 3д

[Honey Badger 4]

Всех приветствую! Последние 10 лет я работал в программе Компас 3д. Самоучка, далеко не самый прокаченный. Пару недель назад я наткнулся на ютубе на урок по работе с поверхностями в Компасе, после просмотра которого решил вернуться к проекту, который задумал уже давно, но не мог реализовать из-за отсутствия необходимых знаний в 3д-моделировании. Две недели пролетели как один день, после чего я, так ничего и не добившись, принял волевое решение отказаться от Компаса и начать осваивать другую программу, которую не придется уговаривать делать то, для чего она конструктивно предназначена) Выбор мой пал на Siemens NX, которая понравилась интерфейсом и возможностями. В целом, учитывая наличие какого-никакого, но опыта работы в Компасе, уже спустя сутки даже получается работать. Но есть ряд вопросов, на которые я не смог найти ответ ни в справке, ни в интернете. Буду очень признателен, если найдутся люди с опытом работы в NX и Компас, которые помогут выстроить некоторые аналогии между работой этих двух программ. Итак:

1. В Компасе в режиме создания эскизов есть крайне полезная функция - вспомогательная прямая. Прямые эти могут быть и под углом, и касательными, и (чего не хватает больше всего) симметричными. В NX можно преобразовать обычную прямую (и не только прямую) во вспомогательную, но нужное положение ей нужно задавать указанием расстояния от нее до нужного объекта, что не всегда удобно. Симметрично отражать ее также нужно отдельной командой, что неудобно. Есть ли в NX более простой и удобный способ задания вспомогательных прямых?

2. При создании в NX первой детали для своего проекта и последующей вставки этой детали в сборку я обнаружил, что элементы детали, не смотря на то что внешне она является цельной, на самом деле не соединены в одно целое и могут быть передвинуты относительно друг друга. Стало очевидно, что все тела в детали, полученные в результате разных операций, нужно объединять. Однако команда Объединение почему-то не хочет этого делать, выдавая ошибку. В одном видеоуроке упоминалась похожая проблема, которую автор объяснил тем, что при выдавливании был указан некоторый допуск. Из-за допуска разные элементы детали находились как бы на расстоянии друг от друга, и потому не могли быть объединены в одно тело. Автор решил проблему применением выдавливания в двух направлениях, где второе направление нужно было для того, чтобы перекрыть зазор. Вопрос: Так нужно делать всегда, или есть вариант проще?

3. В Компасе работая в сборке я могу создавать детали прямо в ней, редактируя и подгоняя их друг под друга. В NX функцию редактирования я нашел, а вот функцию создания детали на месте (в сборке) - нет. Она где-то есть, или нужно предварительно создавать пустые детали, добавляя их в сборку и далее строя уже в ней?

4. В одной из тем на данном форуме был комментарий, в котором автору темы рекомендовалось почитать про слои в NX. Я пытался найти, где бы про них почитать, но так и не нашел ничего дельного. Из справки толком ничего не ясно. Для чего же они всё-таки нужны, и как их создавать и использовать?

5. При создании смещенной плоскости в NX можно выбрать направление (не направление смещения, а именно направление самой плоскости). Как я понял, от этого зависит на какой из сторон этой плоскости будет создан эскиз. На что это влияет и почему это важно?

6. В видеоуроках на ютубе почти у всех авторов в окне NX очень много различных команд. У меня NX одной из самых последних версий, и команд в нем в несколько раз меньше. Слышал, что была масштабная переработка интерфейса и что старый интерфейс можно как-то вернуть, но опять же - способы, которые я нашел в интернете, не работают. Нет соответствующих опций. Подскажите, что с этим можно сделать и на кого рассчитаны данные изменения. Пока программа выглядит как нечто для базового обучения черчению, а не как мощный инструмент для инженера.

7. При добавлении в сборку в NX ранее созданной детали она вставляется на некотором расстоянии от базовой системы координат сборки и совместить их никак не получается. Почему это происходит и нужно ли об этом париться?

 

Заранее спасибо всем откликнувшимся!

[mrvcf1 98]

12 минут назад, Honey Badger сказал:

Дык я бы рад, только где ж этому учиться...

Это необязательно должны быть обучающие программы по NX, методика работы с поверхностями одинакова во всех программах. Если у вас в процессе работы возникает ошибка, это значит что вы что-то сделали неправильно в 99.99%.

Изменено 30 декабря 2022 пользователем mrvcf1

[Honey Badger 4]

3 минуты назад, Ветерок сказал:

А сколько их там по-твоему?

Две. См. скрин 3. Первые два получены обрезкой твердого тела, просто для наглядности

[Ветерок 2 155]

14 минут назад, Honey Badger сказал:

Дык я бы рад, только где ж этому учиться...

Вот ты уже начал учиться на собственном опыте.

[Honey Badger 4]

2 минуты назад, Ветерок сказал:

Вот ты уже начал учиться на собственном опыте.

Вам бы в курилку пойти, коль поговорить хочется. 

[Ветерок 2 155]

Только что, Honey Badger сказал:

Вам бы в курилку пойти, коль поговорить хочется. 

Я не буду говорить куда пойти тебе.

[Honey Badger 4]

2 минуты назад, Ветерок сказал:

Я не буду говорить куда пойти тебе.

Правильное решение, молчать у вас лучше получается.

6 минут назад, mrvcf1 сказал:

Если у вас в процессе работы возникает ошибка, это значит что вы что-то сделали неправильно в 99.99%.

Я в этом не сомневаюсь, так и есть. Просто странно, что поверхность строится, а вот толщину приобретать не хочет. Кроме того, NX ведь не просто пишет, что где-то ошибка, а пытается указать в чем конкретно. Я потому и приложил скрин, что думал, что из этой ошибки можно сделать какие-то выводы о том, что проге не нравится. Ладненько, буду экспериментировать. Спасибо за помощь!

[Ветерок 2 155]

4 минуты назад, Honey Badger сказал:

Правильное решение, молчать у вас лучше получается.

Не тебе, указывать другим что кому делать.

[ART 519]

29.12.2022 в 22:30, Honey Badger сказал:

Так я сам сказал - если создать точки на пересечении плоскости и кривых из первого эскиза, а затем привязаться к этим точкам, то всё будет работать. У Вас на точках дуга держится. Меня интересует, почему она этого не делает автоматом, вынуждая тратить время на создание этих точек как ориентиров, к которым можно "жестко" привязаться.

Вообщем, да, нужно в NX строить точки и к ним привязываться. Вот вам, кстати, о методах работы в SE например точки строить не нужно программа сама знает как к ним привязаться. Один владелец - Siemens, одно математическое ядро - Parasolid , один решатель - D-cubes ,а а методы работы разные. 

[mrvcf1 98]

@Honey Badger Получилось построить мышу?

[Honey Badger 4]

26 минут назад, ART сказал:

Вообщем, да, нужно в NX строить точки и к ним привязываться.

Понял, большое спасибо, что не забыли про меня) Мне, кстати, подсказали, как эти точки можно строить прямо из эскиза, не обращаясь к 3д-геометрии. Вкладка Исходная - Дополнительно - Точка пересечения. Этой командой можно проставлять точки на пересечении плоскости редактируемого в данный момент эскиза и других элементов модели, и точки эти будут геометрически с ними связаны. Ну, а затем привязываться к этим точкам. Так что меня это вполне устраивает)

[Honey Badger 4]

5 минут назад, mrvcf1 сказал:

Получилось построить мышу?

Получится) Я пока строю не торопясь, проверяя каждый шаг, потому что много новой информации. Запарываю - начинаю сначала) Суть в том что я привык что вся геометрия и операции, относящиеся к конкретной детали, хранятся непосредственно в ней в ее истории построения. В NX же для упрощения работы с большими сборками, принято строить модели так, чтобы управляющая геометрия находилась отдельно от самих деталей, все операции с этой геометрией в других, а итоговые тела из которых строится сборка в третьих. Это удобно для того, чтобы быстро менять параметры всей модели и облегчает загрузку финальной сборки, но нужно заранее продумывать каждый шаг, что пока непривычно. Поэтому я пока тренируюсь)

С привязками я разобрался, с проблемой, из-за которой поверхности не хотели утолщаться тоже. Ну и с Wave-ом в общем тоже более-менее ясно, хоть мне и не совсем нравится куча лишней линкованной геометрии. 

Так что спасибо большое Вам и всем, кто помогал, и с Наступившим НГ)

[mrvcf1 98]

16 минут назад, Honey Badger сказал:

но нужно заранее продумывать каждый шаг, что пока непривычно.

Это долгий способ строить параметрическую сборку, в старых версиях была еще фигня что перестроении/изменении дерева, могли измениться идентификаторы операций и все сыпалось в еб....м. Для дизайнерский геометрий это долгий и сложный и как правило бесполезный подход. Обычно строят "внешнею" геометрию сеткой в дизайнерских программах типа 3дсмакс, мая, синема, блендер и т.д., определяются с внешним видом, размерами, эргономикой и п.р. Это делается сеткой, по причинам - Это гораздо быстрее и быстрее редактировать и проще. А уж после строится по дизайнерской модели, поверхности и добавляются конструкторские элементы. В большинстве случаев, когда геометрия точно "не определена/ вы планируете редактирование внешности" Сначала "сетка".....Те ролики которые вы встречали на ютубе, где потянув кривую перестраивается вся модель и сохраняются сопряжения поверхностей- Это все частный случай и для создания такой модели потребуется огромное количество времени.

[Ветерок 2 155]

13 минут назад, mrvcf1 сказал:

Обычно строят "внешнею" геометрию сеткой в дизайнерских программах типа 3дсмакс, мая, синема, блендер и т.д.,

Вот это полнейшее извращение. Не поверю, что в Эниксе так скудно с построением поверхностей. По моим представлениям, как раз наоборот - всё хорошо.

Формы мыши - это не что-то суперсложное. Вполне нормальная геометрия.

[Honey Badger 4]

4 минуты назад, mrvcf1 сказал:

Это долгий способ строить параметрическую сборку

Ну и не страшно, это интересный процесс. Я ее строю таким способом не потому, что мне нужна параметрическая сборка, а потому что нужно просто отработать на практике все что успел узнать. А то забуду. Или если в будущем такая сборка понадобится, а я буду сидеть и втыкать, не зная что и куда ставить. Так что лучше как раз отработать все сейчас на простой сборке, плюс привыкнуть заранее продумывать, какие параметры разных деталей должны быть зависимы друг от друга и т.п. 

10 минут назад, mrvcf1 сказал:

в старых версиях была еще фигня что перестроении/изменении дерева, могли измениться идентификаторы операций и все сыпалось

У меня посыпалось только раз, когда попытался перенести деталь, где хранились линки на всю модель, в подсборку. Интересно кстати, можно ли вообще как-то менять структуру дерева модели в процессе работы? Например, я планировал расположить все эскизы сборки в одной детали, но в процессе работы понял, что получается куча-мала и решил создать подсборку с эскизами для каждой отдельной детали. Это реально сделать так, чтобы не пропала связь между исходной геометрией и линками?

19 минут назад, mrvcf1 сказал:

Обычно строят "внешнею" геометрию сеткой в дизайнерских программах

В NX же вроде есть свой инструмент для этого - "NX создание форм"?

[mrvcf1 98]

Только что, Honey Badger сказал:

В NX же вроде есть свой инструмент для этого - "NX создание форм"?

Это вот они пытались засунуть дизайнерское рабочее место в одну систему, ну такое себе вышло, для тех кто не шарит впарить можно, где-то даже пригодится. Тот же принцип полигонального моделирования, только вместо сетки поверхности, по Г2 они стыкуются весьма ху...о, скрестили осла с бегемотом...... Если коротко этот инструмент для сложных изделий, где есть требования к поверхностям не подойдет.

9 минут назад, Honey Badger сказал:

Интересно кстати, можно ли вообще как-то менять структуру дерева модели в процессе работы?

конечно можно, нужно лишь понимать как это все работает.

18 минут назад, Ветерок сказал:

Вот это полнейшее извращение. Не поверю, что в Эниксе так скудно с построением поверхностей.

Причем тут это? Вот к примеру, нужно построить мышку, удобную, чтоб показать не стыдно было. Как вы ее будете делать? и За сколько времени вы ее сделаете?

[Honey Badger 4]

6 минут назад, mrvcf1 сказал:

Если коротко этот инструмент для сложных изделий, где есть требования к поверхностям не подойдет.

Ну Вы же сами сказали - строится внешняя геометрия, а затем, как я понял, по ней поверхностями выводится итоговая деталь. Я из этого делаю вывод, что к этой самой внешней геометрии серьезных требований по точности и прочему не предъявляется, она должна просто служить ориентиром. Да и вряд ли кому-то придет в голову в NX строить нечто художественное - программа всё-таки инженерная. А для художеств - да, есть куча всего более подходящего.

16 минут назад, mrvcf1 сказал:

36 минут назад, Honey Badger сказал:

Интересно кстати, можно ли вообще как-то менять структуру дерева модели в процессе работы?

конечно можно, нужно лишь понимать как это все работает.

Я понимаю как это работает... Но не знаю, куды нажимать...))

[mrvcf1 98]

4 минуты назад, Honey Badger сказал:

Да и вряд ли кому-то придет в голову в NX строить нечто художественное

 для формообразующих.....чтоб не пустозвонить, к примеру я сотни подобных строил. Эт не просто картинка, там уклоны выдержаны относительно поверхности разъёма, минимальный диаметр фрезы....все приближено максимально к тому что будет после формовки. Да и всякие там анализы проще проводить технологам с твердотельной  моделью, также как и обработку проще делать по поверхностям(качественней)...

Скрытый текст

 

[Honey Badger 4]

15 минут назад, mrvcf1 сказал:

чтоб не пустозвонить, к примеру я сотни подобных строил.

Симпатично) Ну, я таким вряд ли буду заниматься - мне это просто не интересно. Но суть я понял. 

[Ветерок 2 155]

57 минут назад, mrvcf1 сказал:

Как вы ее будете делать?

В Эниксе не буду. Я его не знаю. А в Крео это строится без проблем. Там есть разнообразные инструменты вплоть до поверхностей подразделения (Т-сплайны).

[mrvcf1 98]

15 минут назад, Ветерок сказал:

А в Крео это строится без проблем. Там есть разнообразные инструменты вплоть до поверхностей подразделения (Т-сплайны).

Так постройте, покажите как это делается))) g0=0.001 g1=0.1 g2=0.5, и чтоб в руке удобно лежала. Ну что ГО?

Изменено 4 января 2023 пользователем mrvcf1