Как раньше проектировали?

[VOleg 228]

Именно, бо чем эскиз на хорошем экране монитора хуже бумажного?

Разве тем, что можно сразу использовать наработки прежних поколений (базу знаний) и вычислительный аппарат?

А может тем, что опять же сразу подключается функционал оптимизации?

Положительно, тут и спорить то не о чем, только для этого нужен сплав опыта проектировщика с высоким уровнем владения CAD

Поддерживаю - эскиз на экране самы эскизный эскиз в мире!

На бумеге хуже - т.к. нет ТОЧНОСТИ, да и эскиз на кране можно сразу в ТЕЛО превратить и посмотреть с разных сторон. Да, я на кульмане так же хорошо все делал - пока простые линии, а как поверхности - так с ужасом это время вспоминаю. То ли дело на экране - никаких ТОНКИХ ЛИНИЙ - сразу БОЕВЫЕ. В общем ПРОЕКТИРОВАТЬ надо сразу на мониторе. Но только ПРОЕКТИРОВАТЬ - т.е. БАЗОВАЯ ДЕТАЛЬ, БАЗОВАЯ ПЛОСКОСТЬ, ОКРУЖЕНИЕ и т.д.

И нажав ВИД СПЕРЕДИ увидеть ВИД СПЕРЕДИ (а не сбоку или снизу).

[Di-mann 1 547]

И нажав ВИД СПЕРЕДИ увидеть ВИД СПЕРЕДИ (а не сбоку или снизу).

Знать-бы заранее, что это перед будет

[artem.ru 0]

Поддерживаю - эскиз на экране самы эскизный эскиз в мире!

На бумеге хуже - т.к. нет ТОЧНОСТИ, да и эскиз на кране можно сразу в ТЕЛО превратить и посмотреть с разных сторон. Да, я на кульмане так же хорошо все делал - пока простые линии, а как поверхности - так с ужасом это время вспоминаю. То ли дело на экране - никаких ТОНКИХ ЛИНИЙ - сразу БОЕВЫЕ. В общем ПРОЕКТИРОВАТЬ надо сразу на мониторе. Но только ПРОЕКТИРОВАТЬ - т.е. БАЗОВАЯ ДЕТАЛЬ, БАЗОВАЯ ПЛОСКОСТЬ, ОКРУЖЕНИЕ и т.д.

И нажав ВИД СПЕРЕДИ увидеть ВИД СПЕРЕДИ (а не сбоку или снизу).

Так и я поддерживаю, только не о том речь-то! я говорю не о создании ТЕЛА, а о КОМПОНОВКЕ и УВЯЗКЕ, о том что быстрее накидать на черновике кучу линий, потом выкинуть ее, потом на новом черновике опять накидать, и продумав окончательно, приступить к моделированию в САПРе с использованием линий, плоскостей поверхностей и прочих радостей САПРа!

[Di-mann 1 547]

я говорю не о создании ТЕЛА, а о КОМПОНОВКЕ и УВЯЗКЕ, о том что быстрее накидать на черновике кучу линий, потом выкинуть ее, потом на новом черновике опять накидать, и продумав окончательно, приступить к моделированию в САПРе с использованием линий, плоскостей поверхностей и прочих радостей САПРа!

Накидываю в 3D начинку и "обвариваю" железом, Потом кручу- верчу, кручу- верчу, кручу- верчу. В конечном итоге дверь становится верхней крышкой, верхняя крышка становится правой стенкой, а в дне вырезается дверь... Иногда позже перестраиваю так, что-бы

И нажав ВИД СПЕРЕДИ увидеть ВИД СПЕРЕДИ (а не сбоку или снизу).

Тем неменее, с учётом, что дно стало передом, проще главным видом задать снизу остальные спроецировать. Чем пересобирать сборку из 500-800деталей.

[Galant 4]

Знать-бы заранее, что это перед будет

Это тема вечная..

Люди, которые переводят готовую двухмерку в модели, или которым настоящие конструктора пальцем показывают, что хотят иметь - самые бойкие сторонники "прогресса".

Бойче их только внедренцы САПР. Уж послушаешь - стоит только кнопку нажать, раз! И все готово, все будет работать!

Они никогда не поймут людей, которым приходится начинать с текстового ТЗ...

[Di-mann 1 547]

которым приходится начинать с текстового ТЗ...

Которое пишешь сам себе, переводя "распальцовку" заказчики на Русский технический. Главное что-б заказчик оставил автограф на сиём произведении...

[Galant 4]

Проектирование = прогнозное моделирование + многопараметрическая оптимизация.

Процесс сей версионен и итерационен по определению, надеюсь хоть этому то ещё в ВУЗ-ах не перестали учить?

Не надо тапки мои смешить.

Пчему умалчивается о том, сколько времени надо убить на эту парамудизацию, чтобы потом оптимировать?

И вообще- у нас что главное- изделие сделать или в оптимизацию намудохаться?

оно может еще и работает, когда делаешь одно и то же изделие в чуть разных размерах, а если с нуля конструировать а единичное.. повесишься кнопки давить да лавы писать...

[Di-mann 1 547]

И вообще- у нас что главное- изделие сделать или в оптимизацию намудохаться?

Ещё год назад тоже так считал, но как-то сдружился я с этой парамудизацией и оказалось удобная штука. Сначала тратишь время, зато потом правь- нехочу, при доводке и оптимизации. В итоге скорость всётаки выше ИМХО.

PS Кстати, в гидроцикле, который я выкладывл на конкурс, все эскизы сечений параметризированы, иначе времени ушло бы больше в разы (менять размер, двигать, дотягивать, обрезать)

[Гость]

И вообще- у нас что главное- изделие сделать или в оптимизацию намудохаться?...

а если с нуля конструировать а единичное.. повесишься кнопки давить да лавы писать...

Главное - это закрыть проект, чтоб последний платеж прошел, все остальное - это уже частности. Если у вас по-другому - рад за вас, у вас широкое поле деятельности для оптимизации.

Да и так уж нужна эта абсолютная оптимизация (я про раскладывание всего-всего по полочкам в идеальнейшом порядке) при поштучном производстве?

Как говаривают студенты, "Приходит время копать вширь, а не вглубь".

[Di-mann 1 547]

Да и так уж нужна эта абсолютная оптимизация (я про раскладывание всего-всего по полочкам в идеальнейшом порядке) при поштучном производстве?

Всего- всего конечно нет, параметризация должна быть достаточна для быстрой правки, в процессе работы.

А далее и оптимизация плёвое дело (вплоть до таблицы переменных)

[VOleg 228]

Главное - это закрыть проект, чтоб последний платеж прошел, все остальное - это уже частности. Если у вас по-другому - рад за вас, у вас широкое поле деятельности для оптимизации.

Да и так уж нужна эта абсолютная оптимизация (я про раскладывание всего-всего по полочкам в идеальнейшом порядке) при поштучном производстве?

Как говаривают студенты, "Приходит время копать вширь, а не вглубь".

Когда сильно торопишься - вот тут-то и спасат параметризация - вместо цифры ставишь формулу. Когда тяп-ляп кончилось уже не строишь глаза по 19 копеек (почему здесь 1220 вместо 187), а смотришь формулу и понимаешь, что к чему.

Когда массовое производство - параметризация вредна - тут каждый размер должен быть вилизан, и не дай Бог. И за каждый микрон с технологом воюешь. И с экономистом. А вот в единичном производстве - когда сегодня синий, а завтра дверца сверху - без параметризации - труба - при пересчете ВСЕХ размеров таких ляпов накрутишь, сам не знаешь под какой стол спрятаться - ну при параметризации - когда все по формулам - одно удовольствие - меняешь тут, меняешь там, а все как миленькое пересчитывается и сообразно меняется. Никаких ошибок!

И не надо будет удивленных движений руками!

[Гость]

- когда все по формулам - одно удовольствие - меняешь тут, меняешь там, а все как миленькое пересчитывается и сообразно меняется.

Хм... а когда начал делать, через день понял, что схема просто никуда не годится, начал снова, через день условия поменялись не по твоей вине и т. д....а время идет, сроки поджимают...и все такое.

Это хорошо, когда все увязано, когда есть время фигней мается (сам таким увлекаюсь). Но в данном вопросе соглашусь с мнением Galanta, не панацея это, а только инструмент, полезный удобный, но всего-навсего инструмент при соответствующих условиях и наличии времени.. Свести все к системе линейных уравнений не всегда удается.

Да и меня гораздо больше волнует функциональность, "правильность" конструкции, как она будет работать (будет ли вообще работать как положено), а не размерные цепочки (это тоже важно, но уже вторично) и "наличие стрелочек по ГОСТу".

[приборист 2]

Да, у нас есть такие седые головы, которые носят в себе РУДы на самолеты и чертят на кульманах. Это такие головы, что их надо на руках носить. Эти люди столько знают!!!

Иногда смотришь: даже циркулем чертят провода в защитной трубке (сколько их влезт в жгут), хочется сказать: "Давайте я вам помогу. В sketch за пару секунд все подсчитаем." Но ничего не говорю, не нарушаю это таинство. Ведь при разработке изделия выстраивается своя логическая цепочка мышления, которую зазорно нарушать.

Но мы им с удовольствием помогаем!

У меня на столе когда проектировал инструмент всегда был пластилин и картошка. Вырезал резцы фрезы и тому подобное.

А без пространсвенного мышления никуда. Как правило начиная разработку станка или автоматической линии пока не увижу ее в голове не клеилясь работа. Роботрон на 4 листа 24формата (А1). Чертил разными цветами карандашей внакладку,то есть варианты проекций разными цветами одно на другом. У меня ребята были,могли с ходу в аксонометрии нарисовать машину (после принятого решения).

А вообще то при разработке на общих видах все размерные цепи наносили Деталировка довольно проста получалась. Простые детали в заготовленных форматках часто от руки рисовали .Главное размеры.

А большинство расчетов в уме. Главное знать, что 1 кв.см выдерживает на разрыв с учетом коеффициента испуга 2500кг.Ну и так далее

Сейчас работаю в 2Д в основном в DeltaCADe использую наработанные принципы.

[Galant 4]

А вот поаккуратнее в выражениях, уважаемый приводист, ибо не приводом единым живёт ЛА.

Прежде чем отраслевики получат габариты под свои баяны нужно ещё спрогнозировать с достаточною точностью облик целого. Хотите вы того или нет, но делается это только методом последовательных приближений и придумать здесь что либо лучше, чем заставить болвана электронного автоматически находить экстремумы в каждой из гипотез облика будущего изделия, врядли удастся в обозримом будущем.

Этот электронный болван называется Эксель и его хватает для 95% решаемых задач, в том числе задач на стадии общих видов.. Кроме того мозги человека с опциями "опыт" и "интуиция" в непропитом кэше второго уровня пока еще процессор не побеждает..

Надеюсь, о наличии такого функционала в ProE, NX, CATIA хорошо известно всем участникам?

На уровне теории и рекламных проспектов..

Больше того скажу - за упорное рисование на бумажке с последующей передачей на моделирование другим людям нужно сурово наказывать, ибо таковой хоть трижды классный сотрудник и сам не растёт и другим не даёт. Учиться CAD ему видети ли не охота, а более молодой из-за него годами не идёт далее ассенизатора, да ещё постоянные тычки со всех сторон получает за не свои ошибки и в конце концов просто уходит за ворота. В итоге на предприятии образуется разрыв поколений лет в 20...30, со всеми отсюда вытекающими.

Есть хуже бывает. На бумажке рисуются компоненты в масштабе, а потом сидишь и двигаешь по листку бумаги туда- сюда- обратно, пока не совпало все :))))))

P.S. Кстати, вот вам и преимущество CAD с продвинутым функционалом формирования библиотечных элементов как основы баз знаний и хорошей PDM-системой.

И ОЧЕНЬ НЕХИЛЫМИ затратами людских и денежных ресурсов на поддержку и программирование.

Если честно- я один раз видет более менее толковое, что облегчило жизнь. Там при изменении размеров генерились новые размеры для всех элементов и зараз чертежи. Они пол-года мудохались с параметрихзацией, но сейчас это сильно облегчает им жизнь. Правда, у них сварные конструкции из одних и тех же деталей, которые только меняют размеры..

У меня самого есть пара моделей, которые я параметризировал и при нужде подставляю значения и получаю геометрию..

Но чтобы это считать панацеей от всего и вся... Я еще до такого не дошел..

Все таки конструирование- это не только складывание цифр, некоторый талант и чувство гармонии иметь надо.. Как художнику, а не оформителю "Доски Почета"

А это не парамудизации не поддается...

[SVB 188]

Надеюсь, о наличии такого функционала в ProE, NX, CATIA хорошо известно всем участникам?

На уровне теории и рекламных проспектов..

На уровне практики.

[Galant 4]

Побаяню..

Строй солдат, прапор одному "Почему воротник не пришит?"

-А Вас это не е%%%т товпрап!!

-Как это????? почему?? Урою, сгною на губе!!

-Ниток не было!

-А МЕНЯ ЭТО НЕ Е%%%Т!!!!

Читаю в ссылке первый абзат:

Каждый из представителей племени конструкторов варьируя геометрией, химическими и физическими параметрами деталей добивается тех или иных свойств создаваемой техники. Входных и выходных параметров может быть множество, различны и связи между ними. Здесь и длины проводников как функция от индуктивности и сопротивления, и объём камеры сгорания определяемый из условия получения крутящего момента, и массы в противоречии с прочностью, и вечно убегающий из нужного интервала координат центр масс, и моменты инерции в связке с динамикой изделия, и ещё более сложные вещи.

Я не варьирую уже давно ни геометрией, ни физическим и химическими параметрами уже давно.

Я варьирую только себестоимостью, весом, и сроками...

Остальное мое начальство не е%%%т!

И зачем вот мне заниматься ерундой, когда я наваяю быстренько карандашиком, посчитаю пару табличек в Экселе- и все.. вперед в моделирование?

[Di-mann 1 547]

Когда-то это было 6 покупных деталей

теперь одна, сделал это в Компас V10 SP1. Сам удивился, что он это может и не глючит. Понравилось...

Стараюсь по возможности параметризировать хотя-бы частично и разовые изделия, а вдруг завтра станет не разовым.

Да и зачастую не делаю файлов снуля, беру похожую деталь, копирую, переименовываю и изменяю. С параметризированой деталью всё гораздо проще и быстрее. По мере наработки процесс ускоряется в разы.

[Galant 4]

И кто же вас так надоумил то, про Excel то?

Вы в нём с одним только жалким ВАД-ом запаритесь, не говоря уже о более продвинутых штуковинах.

А что такое ВАД, что я должен с ним вобще парится?

Понятно, а я то всё удивляюсь почему торговцы импортным софтом про этот функционал помалкивают. Оказывается и "за бугром" народ своего счастья не понимает... хоть это радует.

тоже удивляюсь, как это народ своего счастья не понимает :-)

Надо содержать всего то десяток программистов и 2..3 постановщика задач, то бишь выделенных спецов с большим опытом в том самом ремесле которое собираются автоматизировать и высокой способностью к обучению.

Это вместо одного меня?????

Вся штука в том, что к этим самым таланту и чувству гармонии ещё очень не дурно приложить разгрузчик от рутинных операций, а это как раз и достигается библиотекой проектирования в связке с оптимизатором и прочими вышеупомянутыми прелестями грамотного применения CAD.

Ах да! надо, правда.. Две-три чертежницы дстаточно..

Хотите вы того или нет, но от математического моделирования не денетесь никуда, либо рано или поздно вас просто растопчут конкуренты. А если ваши менегеры от сибирского валенка ушли ни сколь не дальше чем все прочие, то это ещё не повод смущать юные умы офисным приложением, которое зачастую не завязывается с CAD-системой просто из-за очередного сервиспака.

Вах! я это слышал десятки раз..Правда каждый раз дополнено было словами "..если не купите это приложение (скрипт итд..... )"

Последний раз нам впаривали скрипт построения на модели зубов. Классно..Ввел параметры- и шестеренка обрастала зубами на счет раз...... Библиотека там даже была..

Вот толко толку мне от такого обрастания ноль целых... мне и треугольных зубов в модели достаочно.. Вот такой я тормоз..прогресса...

Когда-то это было 6 покупных деталей

теперь одна, сделал это в Компас V10 SP1. Сам удивился, что он это может и не глючит. Понравилось...

Стараюсь по возможности параметризировать хотя-бы частично и разовые изделия, а вдруг завтра станет не разовым.

Да и зачастую не делаю файлов снуля, беру похожую деталь, копирую, переименовываю и изменяю. С параметризированой деталью всё гораздо проще и быстрее. По мере наработки процесс ускоряется в разы.

Таблица семейственности в ПроЕ - изначально встроенный функционал.

Удобен тем, что позволяет без потери привязок заменить один элемент на другой...

Но писать кипятком по поводу его наличия мне как -то не приходило в голову...

[LAE71 0]

Вопрос к инженеру-конструктору / из "старой гвардии" /:

- Лева . А почему ты не хочешь пересесть за комп .

ответ:

- а зачем ? главный инструмент конструктора - это кульман .

куда ему еще расти .зачем ему переучиваться и по новой в первый класс ... зачем профи в метало-обработке / о которых некоторые отзываются - "тьфу. мля. дармоеды"/ - переучиваться на ЧПУ . и про этих "дармоедов" тоже добавить - " не дают другим расти и тоже виновны в наших ошибках " .

по поводу " тычки со всех сторон получает за не свои ошибки" . - когда молодому говорят - "возьми линейку и попробуй сначала на миллиметровке изобразить по тем размерам что ты там понагородил ". чьи это ошибки ? - может вообще , выйти на улицу и свалить все на первого встречного ...если этот молодой умеет кнопки нажимать и пень в механике - то почему бы ему годами не посидеть в "ассенизаторах" и не поучиться у "старой гвардии" . или вы хотите наоборот , чтобы золотые рыбки были на посылках , подтирали чужие сопли и решали чужие задачи ...

созданы и будут создаваться инструменты для облегчения достижения цели . только - это всего лишь вспомогательный инструмент , который нужно использовать по мере необходимости . а не заменить им все/в том числе - голову , руки и накопленный опыт /. - так недалеко и до "Загадки исчезнувшей цивилизации - или как это они умудрялись сделать лучше без ЧПУ и CAD " .

раньше проектировали и делали лучше . сейчас - все больше одноразовое на выходе... круглая "фигурная" шлифовка под микроскоп исчезла / заучились до того , что калибр-шашку суют на токарный и сразу в ЦЗЛ /. термообработка в ваннах - все больше из разряда фантастики ... недавно был на одной частной фирме по производству пресс-форм . так там с гордостью рассказывали о приобретении кульмана в помощь автокаду .

И вообще- у нас что главное- изделие сделать или...

с новыми веяниями времени - главное - "или" . вся система государства построена на этом - "или" . конечный продукт -ничто . "или" - ВСЕ ! - и не надо "идти" против ветра . - забрызгает .

P.S. жарко тут у вас . наверняка у половины защитников CAD припрятана в закромах рейсшина и готовальня . а все эти жаркие споры в защиту и сверх-значимость - только набивание себе цены .

*это я так ... - частное мнение крестьянина *

[Di-mann 1 547]

Тяжеловесы похожим, только качественно развитым образом целые автомобили делают... кто не считает себя всех умнее.

Пытался параметризировать сборки в Компасе. Параллелепипед (из 6 стенок) ещё работат, но при появлении шип-паз(как в столярке) Компас, либо вылетает(закрывается с ошибкой), либо пишет: "Невозможно выполнить операцию" без объяснений...

Но писать кипятком по поводу его наличия мне как -то не приходило в голову...

Я о другом, коли уж сие доступно в Компасе, почему пользователи более продвинутых прог, сим не пользуются, да ещё считают излишним?

Таблица семейственности в ПроЕ - изначально встроенный функционал.

Удобен тем, что позволяет без потери привязок заменить один элемент на другой...

А что где-то по другому? Или в ПроЕ можно деталь созданую вращением, заменить деталью, созданой выдавливанием(приклеиванием)окружностей без потери привязок?