Как раньше проектировали?

[linde 0]

Где Королевы, где Туполевы?... Патоны?.. Кругом одни шашни... и очень часто некомпетентность на уровне руководств министерств...

В общем, в 90-е много чего было почти окончательно запущено. Я бы повторился. Нужно очень постараться как-то формализовать и передать молодежи знания людей в 50-80-е годы (в отсутствии рынка и при закрытых границах) ну хоть в каких-то отраслях делавших изделия на мировом уровне.

Все Королевы и Туполевы сейчас работают за бугром - в Германии, в США.

А наша правительство думает только о нефтяной трубе и еще немного о инновационных методах управления... самим правительством.

[Booster 103]

ИМХО все довольно прозрачно: сначала счеты, потом логарифмическая линейка, потом микрокалькулятор и наконец компьютер. Возьмите какую нибудь не самую сложную табличку из Excel (с формулами) и заполните то, что заполняет эта программулина. Потом, оценив свои трудозатраты и время станет понятно ху из ху.

SVB

А Туполевы там же где в их время были Эдиссоны и Поповы, а те, в свою очередь, там же где в их время Ньютон и Магеллан, и.т.д.

[URI-I-I 10]

CARWIG

Вопрос только в том, какие задачи выдвигает перед нами современность.

Дружище! Задача одна - как при вымирающем народе сохранить и народ и страну. Примечание: отцы и деды профукали обе позиции.

SVB

Нужно очень постараться как-то формализовать и передать молодежи знания людей в 50-80-е годы ... ну хоть в каких-то отраслях делавших изделия на мировом уровне.

С наступающим Вас, маэстро! Как всегда, подкорректирую: в 50...80 было так много туфты, что приходится решать задачи, обозначенные мною в первом абзаце.

................

Однако, если, несмотря на 0,2 промилле я сейчас проеду 25 км. по Москве, то загадаю - эти задачи мы решим.

Если SVB решит свою проблему положительного парового коэффициента ...

[SVB 188]

в 50...80 было так много туфты

Ну а ПЕПСИ- и КОКА-колы — это очень нужные (только для производителя? ) продуты? Не туфта?

[URI-I-I 10]

SVB

Я предпочитаю другие напитки, но общая позиция: пусть их будет много.

[Гаечка 14]

А ещё на предприятиях внедряется система документооборота, которая значительно упрощает "бумажную волокиту": экономия бумаги (порой напечатаешь с ошибкой и не заметишь, а ещё начальству кое-что не согласует, приходится перепечатывать), времени (не надо никуда бегать и высиживать очереди, чтобы подписать и согласовать с вышестоящими инстанциями), целее нервы (мало ли у кого какое настроение ).

А ещё не будь компьютера, мы бы сейчас не общались , ведь иногда есть такое желание что-то высказать, поделиться, а тут поделился и нашел единомышленников, и где-то в какой-то капельке души своей стал счастливее от этого.

[Художник 47]

иногда есть такое желание что-то высказать, поделиться, а тут поделился и нашел единомышленников, и где-то в какой-то капельке души своей стал счастливее от этого.

<{POST_SNAPBACK}>

Дай бог нам всем чуть больше счастья и понимания.

[AlexanderM 1]

Гаечка

Я только прочитал заголовок темы, сообщения не читал.

Проектировали мы просто, и форматы были намного более, чем А1, А0. Чертежи автомобилистов были многометровой длины. У меня был максимум - А0х3. Не было проблем чертить, была проблема переместить всю эту портянку, чтобы перейти к нужному фрагменту чертежа и не потерять параллельность. Да и мониторы (то бишь кульманы) были разные, и линейки порой изношенные, и шнурки рвались!

Но изделие делал не один человек, и проработки делал коллектив!

У нас был один крутой проект (тонн веса - не бабок - так на 14), делало 6 человек. Каждый разрабатывал свои узелы, а на отдельном кульмане висел сборочный. Каждый разработчик подходил и врисовывал свой узел. Слупили за 3 месяца. Кто знает, это был источник сейсмических сигналов СВ-100М. Дольше делали опытный образец. Но получился класс. Потом серия после доработки стала хуже.

А, в те годы конструктор работал и на кульмане, и в тетради, и на листке, прикрепленном к доске того же кульмана, но в стороне от разрабатываемого узла. Но для этого были удобнее родные (союзные кульмана) - кнопки лучше лезли, да у руководство меньше ругалось за порчу доски.

[Alisa 7]

Но для этого были удобнее родные (союзные кульмана) - кнопки лучше лезли, да у руководство меньше ругалось за порчу доски.

Ну зачем же кнопки! К Robotron'у скочем (или скотчем? - не помню, как правильно). В крайнем случае - лейкопластырем.

Знаете, что теряет конструктор в 3D? Пространственное мышление. Лень напрягаться, чтобы представить в голове машину в реальных размерах, да ещё взаимодействие звеньев механизма в работе. Правду говорил Гегель, что любой прогресс - это в чём-то регресс.

[IBV 112]

Знаете, что теряет конструктор в 3D? Пространственное мышление.

Позволю себе не согласиться.

По-моему 3D-мышление или есть или его нет. Типа как музыкальный слух. Потерять его - это вряд ли. Навык может притупиться конечно (как и любой другой), но мухой восстанавливается. А вот при отсуствии тренироваться и развить вообщем-то можно, но всё равно это уже не то.

[Alisa 7]

Вполне согласна. О навыке я и говорю. Причём, по личному опыту. Начинала я на кульмане. Потом села за ACAD (и сразу встала), потом SW. Может это только я лентяйка, но по-моему, я ничем не отличаюсь от других. Так вот, иногда я трачу время на примитивное моделирование узла, потому что не хочется думать. В SW шлёп, шлёп - и моделька готова. Покрутил её, попримерял - и вася. После института я этого не делала. В головке крутила. Да ещё руками размер прикидывала, как рыбак улов.

[AlexanderM 1]

Знаете, что теряет конструктор в 3D? Пространственное мышление.

Я хотел бы глянуть на конструктора, который работает в 3D без пространственного мышления.

По своему опыту знаю, что хреново учить к-ра, который рисует только линии. И не разу в жизни не представил - каким его .......... (прошу прощение за фразу, но слов из песни не выкинешь ) /не прощаю, мат на конфе запрещен/ будет в жизни.

Начинала я на кульмане. Потом села за ACAD (и сразу встала)

О, блин, и не разу не ........? /пошловатые намеки - туда же/

Изменено 30 декабря 2006 пользователем MFS

[Гаечка 14]

Я думаю, что 3D моделирование даже развивает простраственное мышление. Потом, вне компьютера, в голове начинаешь прокручивать детали в трех координатах и как всё это выглядит в сборе. Для меня иногда 3D программа даже своего рода пластилин, которым лепишь то, что у тебя в голове.

[Shy 0]

от этого уже никуда неуйдешь

на ЗД уже и мелкие производители переходят

[SergeT 0]

Я думаю, что 3D моделирование даже развивает простраственное мышление.

<{POST_SNAPBACK}>

Это КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ мысль...

Молодец, девочка!

[Himik 2]

для меня как для технолога тут всё просто:

на соседний завод принесли деталь (ни одной кривой линии, всё примитивное), попросили отфрезеровать. сел дядя с чертежами и чистой тетрадкой и примерно через неделю родил УП. после 3-й попытки и ещё загубленной недели родили деталь.

УП для тойже самой детали я подготовил за 15 минут без единой ошибки. естественно на компьютере.

а за изделия с поверхностями двойной кривизны этот дядя вообще никогда в жизни не возмётся.

вывод сделать просто.

[Bird 4]

О навыке я и говорю

Я с кульманом в жизни сталкивался только 3 раза: 1-й - 2-й курс (до тех пор пока не достал методу с командами автогада и его самого под дос версии 10), на практике преддипломной довелось повозиться с модификациями сборок некоторых элементов ЖД-транспорта, и вот давеча видел ЗУБРА с (большой буквы!!!) в размышлениях - накидывал эскизы не на клаптике, а на полноценном А1. Т.е. навыка как бы не имею, но вот работая в 3Д почему-то глазомер развит.... А казалось бы - не чувствую масштабов и прочая.... Нет, помню конечно свое первое изделие - когда по чертежам я прекрасно представлял сию сборочку в полтора метра высотой, а увидев заготовки корпуса ужаснулся - Боже! Почему заготовки такие маленькие!!! Ведь не влезет же!!!! - Обошлось...

Конечно разницу в пол мм не почувствую, но миллиметры на глаз ловлю почти точно . Дома заточку сверел провожу на глаз (т.е. угол развертки определяю под дерево один, под железо другой) - получается отлично...

Так что 3Д=регресс - по моему неверно в корне. Просто у человека не развито пространственное воображение, вот и все.

Лень напрягаться, чтобы представить в голове машину в реальных размерах, да ещё взаимодействие звеньев механизма в работе.

А как же тогда проводить проектирование/конструирование с чистого листа, не "видя" в голове звенья, взаимодействие и прочая? Ведь на чистом листе сборочной можели тоже нужно знать что куда привязывать, и желательно в технологическом порядке....

Вывод - нет воображения - заказана дорога такому человеку в конструктора. И не в 3Д дело. через лет 20 будем сидеть на сим форуме и вспоминать как классно ваяли модели мышей по столу, в то время как молодежь уже руками в воздухе пассы вытворяет и любые поверхности фигачит в голограммах...

[Alisa 7]

...через лет 20 будем сидеть на сим форуме и вспоминать как классно ваяли модели мышей по столу, в то время как молодежь уже руками в воздухе пассы вытворяет и любые поверхности фигачит в голограммах...

Может быть. Я двумя руками "за". И что 3D - регресс, я не утверждала. Я говорила, что 3D - в чём-то регресс. Это диалектика.

Bird, то, что вы говорите, справедливо. Но, конструируя на кульмане, я работала не с самими деталями, а их проекциями. Я видела, вынуждена была видеть, гораздо более полную пространственную картину. Я не могла повернуть модель и посмотреть, что там сзади. Я должна была держать это в голове. Сейчас мне это труднее. Если бы вы поработали на кульмане на уровне хотя бы 2 категории, вы бы поняли, о чём идёт речь. Вы на кульмане конструировать не сможете. Вам заново учиться придётся. Попробуйте. Только не в Автокаде - это извращение. Очень трудно такие вещи объяснять. Это всё равно, что рассказать о вкусе апельсина тому, кто его только в руках подержал. Извините, я не хочу Вас обидеть. Переход от кульмана к Solid'у не составил для меня ни малейшего труда. А вот обратный переход, даже при том, что я имею опыт кульмана, будет для меня, я чувствую, труден. Я уже привыкла к 3D. Впрочем, прогресс есть прогресс, от него не спрячешься, да и прятаться глупо.

В конце концов, отредактировать файл - не проблема, это не деталь переточить. Поэтому конструирование идёт зачастую от детали к сборке. Конструктор-кульманщик идёт в обратном направлении. Он видит свои ошибки, когда исправить их уже нельзя. Он не имеет права на ошибку. Он не имеет права на "подгонку". Каждую деталь он обязан делать один раз. Вот в чём разница. Если вы делаете так же - честь вам и хвала. Большинство по 20 раз редактирует детали. Или завязывает от "соседей", что приносит ему дополнительные хлопоты.

А уж появление библиотек готовых деталей!.. Мечта одного советского академика - заводы, выпускающие типовые детали, из которых потом можно собрать любую машину. Ну ладно. Я и так разболталась.

[Bird 4]

Он видит свои ошибки, когда исправить их уже нельзя. Он не имеет права на ошибку. Он не имеет права на "подгонку". Каждую деталь он обязан делать один раз.

Сейчас, порою тоже не имеешь права на ошибку - рублем наказывают... Но это уже из другой оперы.

ЗЫ:

Вы на кульмане конструировать не сможете.

Не факт. Прежде чем СОЗДАТЬ механизм, нормальный конструктор его схематично на бумажке придумает, ведь в 3Д не накидаешь мышкой пары линий - это уже моделить надо, а долго... При этом он уже "видит" в голове все (или большую часть) ньюансы своего узла - и это не повертеть модель на экране - это плоскость ... но пространственная (тавтология)... Работа на кульмане аналогична, в Ваших слов.

Большинство по 20 раз редактирует детали. Или завязывает от "соседей", что приносит ему дополнительные хлопоты.

Не научились еще работать в 3Д

[Alisa 7]

Сейчас, порою тоже не имеешь права на ошибку - рублем наказывают...

Я немного не об этом. 3D даёт ни с чем пока не сравнимую возможность избежать ошибок в металле. Проверку можно проводить по ходу проектирования. Есть проверка на пересечения, есть, вроде бы, возможность (по крайней мере, в программах высшего уровня) просчёта размерных цепочек. У кульманщика этого нет. Он добивается безошибочности только тем, что держит в голове все детали конструкции. КД менять даже в белках проблема.

Вы на кульмане конструировать не сможете.

Не факт.

Это только большой плюс Вам.

Не научились еще работать в 3Д

Не думаю. Скорее всего, это связано с методикой конструирования. С возможностями, предоставляемыми Solid'ом. Нет необходимости всё продумывать. Проще, не напрягаясь, "слепить", а потом "подогнать". Особенно в почёте блок оптимизации из Cosmos Works. Я работаю иначе, поэтому для меня и привлекательнее TF, хотя не мне выбирать. Что куплено, то куплено.