Перейти к публикации

Создание сборки "Сверху-вниз" - как правильно?


Рекомендованные сообщения

Продираюсь через раздел справки 3Д Сборки - Сборки Сверху-вниз. Пока что в голове туман и разруха. :smile: 

 

Из того что прочитал - есть 3 способа: 1) создание 3Д фрагментов 2)преобразование тел командой Деталь-Создать,  3) преобразование тел командой Деталь-выгрузить. (ну и там в создании-выгрузке еще дополнительные опции типа адаптивности, это сейчас опускаем). В справке вроде пишут, что самый правильный способ номер 1 (создание фрагментов). Тогда зачем нужны еще два способа (создание и выгрузка)? 

 

У меня работа построена по принципу: сперва делаем согласовательную модель, которая претерпевает массу изменений до обретения конечного состояния, затем оставшимся компонентам присваивается Обозначение-Наименование (с переименованием файлов моделей по им же, либо только Обозначению), создание всех необходимых чертежей на детали и сборки. Сохранение результата в ПДФ.   

 

Прошу высказываться, кто как работает и почему. Какой способ считает быстрее (надёжнее, эффективнее, проще и т.д.) и почему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
4 часа назад, Krusnik сказал:

Вот каноничный пример: модель Эйфелевой башни. 155 000 деталей.

Это частности. Хотя на ТФ стал смотреть из-за того, что на одном последнем проекте были огромные массивы, из-за которых Солид просто вешался. Тестовая сборка в ТФ показывала просто фантастическую производительность, хотя Солид с такой же просто вставал колом.

Ну и опять же, одно дело создать сборку по образцу, когда уже все формы и размеры известны заранее и больше ничего не будет меняться. Другое дело, когда проходят постоянные изменения, которые тянут за собой изменения смежных изделий. 

4 часа назад, Krusnik сказал:

Там метод работы важен.

А для чего я создал эту тему? Но пока что методами делиться особо никто не хочет, зато горазды пофлудить про переменные в размерах, "лестницы" из болтиков и прочие интересные, но не относящиеся непосредственно к теме вопросы. :smile:

4 часа назад, Krusnik сказал:

Во флексе нужно собирать методом совмещения систем координат. 

Но если вам нужно скажем приклеить шильдик... Отверстий нет, клеится не по центру, не с краю, а где-то. Вот тут начинаются танцы с бубном. Есть конечно сопряжения как в СВ, но флекс их вечно теряет, и сборка летит ко всем чертям.

Этот вопрос меня тоже волнует в перспективе. С ЛСК где-то все понятно и удобство их вроде на поверхности (не считая того, что их нужно дополнительно создавать, что занимает время). Но у меня нередко позиционирование происходит на расстояние до чего-либо, или в каких-то пределах. Т.е. детали (сборки) никак не контактируют друг с другом. Либо какие-нибудь параллельности или касательности между компонентами. Плюс эти сопряжения расстояния регулярно изменяются. Как тут использовать ЛСК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, kkk сказал:

Но пока что методами делиться особо никто не хочет, зато горазды пофлудить про переменные в размерах, "лестницы" из болтиков и прочие ...

А это все как раз про методы. 

Можете посмотреть материалы здесь Топ Системы | Публикации (tflex.ru)

Например, это Доступная автоматизация оформления КД на примере проектирования фасадных систем в T-FLEX CAD и других САПР (tflex.ru) 

 

12 минут назад, kkk сказал:

Но у меня нередко позиционирование происходит на расстояние до чего-либо, или в каких-то пределах.

Читайте про "Преобразование".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, kkk сказал:

методами делиться особо никто не хочет

К сожалению просто некому делится.

 

58 минут назад, kkk сказал:

Как тут использовать ЛСК?

Как вариант при вставке фрагмента, наводите мышку на "оси" ЛСК и появляется иконка ПКМ, щелкаем ПКМ выбираем необходимое условие, типа до плоскости а далее эту плоскость, где-то есть в мануале это. Пример такой резьбовое отверстие для крепления детали с пазом, паз по середине, берем шайбу, цепляемся за отверстие и через иконку выбираем плоскость плиты и шайба смещается на плиту, как на рис.

Захват-55.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kkk сказал:

Но у меня нередко позиционирование происходит на расстояние до чего-либо, или в каких-то пределах. Т.е. детали (сборки) никак не контактируют друг с другом. Либо какие-нибудь параллельности или касательности между компонентами. Плюс эти сопряжения расстояния регулярно изменяются. Как тут использовать ЛСК?

Вот и начинаются танцы с бубном.

Вот нужно вам разместить деталь А на расттоянии от детали Б. Вы в детали В ДЕТАЛИ А делаете ЛСК на расстоянии от края и совмещаете эту ЛСК детали А с ЛСК детали Б. А если нужно двигать - то вы делаете переменные, которые В ДЕТАЛИ А управляют положением этой ЛСК. Но возникает другой геморрой: теперь чтобы сдвинуть деталь в сборке нужно открыть эту деталь и откорректировать переменные; а это геморрой.

И тут на помощь приходит другая фишка флекса. Там (уже не помню как точно называется, а флекса нет под рукой) можно ставить галочку, чтобы менять переменные из сборки не открывая деталь. И вы ставите эту галочку на переменных, управляющих положением ЛСК, сохраняете деталь и лезете в сборку. Теперь там всё как в СВ: тыкаете, и меняете цифры - деталь А двигается. Можно даже красивое окошечко создать, где будете вводить эти расстояния. А в СВ вы аналогично тыкаете на размеры.

 

С касательностью - вы создаете ЛСК касательное куда вам нужно в детали А и в детали Б. Потом в сборке соединяете - и ваши детали касательные.

Параллельность - это вы одну ось ЛСК совмещаете и аминь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, kkk сказал:

Как тут использовать ЛСК?

 

36 минут назад, Krusnik сказал:

Вот и начинаются танцы с бубном.

Сколько не писал про это, нет авторы ТФ  и сектанты ТФ стоят на одном -это фишка ТФ, а я обосравшийся пользовоатель :) Ну ну..

2 часа назад, Shura762 сказал:

К сожалению просто некому делится.

Странно да ? Или результат такого подхода? Или системы проектирования.

 

Я просто удивлюсь. я проектирую в СВ или Компасе. мне эти ЛСК даром не нужны и не волнуют. Создал деталь вставил сопряжением.

У меня еще параллельно бывает куча задач чтоб еще такие вещи как координаты ЛСК держать в голове.. просто даже не парюсь и с комфортом работаю в НОРМАЛЬНЫХ САПР!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Krusnik сказал:

Вот и начинаются танцы с бубном.

Я рекомендую внимательно прочитать раздел Справки "Сборочные 3D модели", а то очень вольный пересказ получился. 

 

3 минуты назад, Maik812 сказал:

.. просто даже не парюсь и с комфортом работаю в НОРМАЛЬНЫХ САПР!.

Ну так иди и работай. Здесь-то ты зачем? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, BSV1 сказал:

Я рекомендую внимательно прочитать раздел Справки "Сборочные 3D модели", а то очень вольный пересказ получился. 

Да, очень вольный, для новичков от новичка. Профи послушаешь - мозг сядет на шпагат в трёх направлениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Krusnik сказал:

Да, очень вольный, для новичков от новичка.

Не пугайте новичков. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Shura762 сказал:

щелкаем ПКМ выбираем необходимое условие, типа до плоскости а далее эту плоскость, где-то есть в мануале это.

Да есть, читал. И даже пробовал. Но пока не понял, вещь рабочая или чтобы была. 

49 минут назад, Maik812 сказал:

Я просто удивлюсь.

Ну нужно удивляться (как и захламлять ветки своими "фу"), можно просто не ходить в раздел "убогого" ТФ и получать удовольствие от работы в той программе, которая нравится. :smile:

51 минуту назад, Maik812 сказал:

я проектирую в СВ или Компасе. мне эти ЛСК даром не нужны и не волнуют. Создал деталь вставил сопряжением.

Я как бы тоже. И даже на первый взгляд вижу, что ЛСК (в базовых ситуациях) куда удобнее и быстрее сопряжений. Т.к. в Солиде нужно поставить минимум 2, чаще 3 сопряжения на каждую деталь. Если деталей много и работаешь снизу-вверх, то проще повеситься, чем все это расставить. Уже не говорим про то, что все эти сопряжения начинают дико тормозить Солид (при больших сборках). Вот, в том числе, поэтому, я в Солиде стараюсь все делать в контексте и у меня сопряжений минимум. А как вспомню, как начинал работать - слеза выступает. :biggrin:

1 час назад, Krusnik сказал:

Вот нужно вам разместить деталь А на расттоянии от детали Б. Вы в детали В ДЕТАЛИ А делаете ЛСК на расстоянии от края и совмещаете эту ЛСК детали А с ЛСК детали Б. А если нужно двигать - то вы делаете переменные, которые В ДЕТАЛИ А управляют положением этой ЛСК.

Мдааа. Я подозревал, что это как-то так работает. Но способ... так себе, мало того, что не информативный, при корректировке расстояния попробуй вспомни, какая ЛСК, где, к чему. Вероятно Преобразование будет предпочтительнее. 

 

Но мы опять скатываемся в частности. Тема в целом не о том. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
1 час назад, Krusnik сказал:

Вот и начинаются танцы с бубном.

Как вы себе еще вилкой глаз не выткнули... Более извращенного применения ЛСК у меня даже начинающие пользователи не допускали :)

По теме @kkk . Когда то многослойные корпуса для РЭА приходилось делать, вероятно, похоже на ваши задачи.

Применяли "комбинированный" способ (из середины :) ). Размещали в сборке упрощенные модели плат своей разработки и ПКИ (разъемы всякие и пр.), Потом начинали их обматывать стенками, переборками, в виде тел. Через проекции плат на рабочие плоскости. С применением 3Д узлов и ЛСК для коннекторов и проводов.

Проверяли, влезет ли в изделие и проходим ли по массе.

Потом электронщики сбрасывали измененные платы (очень часто, :( ). Вносили изменения в модели плат, обновляли сборку. Еще пару итераций...

А дальше уже выгружали стенки и переборки в виде отдельных деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Maik812 сказал:

Странно да ? Или результат такого подхода? Или системы проектирования.

 

Я просто удивлюсь. я проектирую в СВ или Компасе. мне эти ЛСК даром не нужны и не волнуют. Создал деталь вставил сопряжением.

У меня еще параллельно бывает куча задач чтоб еще такие вещи как координаты ЛСК держать в голове.. просто даже не парюсь и с комфортом работаю в НОРМАЛЬНЫХ САПР!.

Ну так работайте, какие Ваши доказательства, проблемы, зачем мешать мягкое с теплым. В ТФ работает очень мало людей, причем тут подход. Вам уже пытались объяснить, но у вас никакого уважения к тем кто пишет справа налево сектанты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Богоманшин Игорь сказал:

А дальше уже выгружали стенки и переборки в виде отдельных деталей.

Т.е. все делали телами и только на финальном этапе тела переводили в детали? А каким способом - Сохранить или Выгрузить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Shura762 сказал:

В ТФ работает очень мало людей, причем тут подход. Вам уже пытались объяснить, но у вас никакого уважения к тем кто пишет справа налево сектанты

Да , я то пытался два раза сесть на ТФ. С начала оказалось нет сопряжений и по координатам давай вводи. Правда как строить взаимосвязанные детали не понял, да и не хочу даже вникать в такое. Понятно что есть для этого прекрасная система ТФ таблиц и меню сделать с размерами, но это для одного двух изделий не нужно. А вот при проектирования нового чего нет часто приходится переделывать и хочется взаимного перестроения связанных деталей. В СВ не задумываюсь делаю связи с разными деталями из сборки или других узлов..

А второй раз оказалась засада с фалами, с одним расширением.. ну уже обсудили.

Ладно не буду больше захломлять всем спасибо

Скрытый текст

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Богоманшин Игорь сказал:

Как вы себе еще вилкой глаз не выткнули... Более извращенного применения ЛСК у меня даже начинающие пользователи не допускали :)

Вот не выткнул.

Мне этот способ местные спецы по флексу советовали, здесь на форуме. Собственно после этого и ещё одного нюанса флекс был мною удален.

 

Если не сложно просветите: как расставлять в сборках детали, чьи ЛСК некуда цеплять? Есть фанерный ящик, на него должны быть приклеены 3 шильдика, но не по углам и не в центре. Отверстий нет, гладкая поверхность. Как во флексе это делать?

Когда делал сопряжениями у меня на 3-м шильдике развалился весь ящик и всё, что внутри. Эксперты сказали, что нужно делать через ЛСК.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Krusnik сказал:

должны быть приклеены 3 шильдика

с определенными размерами от верха и "бока" стенки, так, если да, то из этого и исходить. На вскидку вариант первый подходит для одно и того же шильдика на разных стенках при одинаковых размерах - делаем 3Д узел в модели шильдика по размерам привязки, к нему вяжем ЛСК, о боже как сложно то ну нахрен этот ТФ но проще при сборке. Второй это привязывать со преобразованием при вставке в случае если размеры разные.

44 минуты назад, Krusnik сказал:

Когда делал сопряжениями

для модуля Динамика они нужны или посмотреть работу механизма, а его никто здесь не знает модуль Динамика, и я тоже, нет таких задач у меня. уже это озвучивал, но вы работаете так как вы уже привыкли и переучиваться вам трудно, как и мне на солид или НХ, а еще и комп новый нужен, тот который тянет ТФ17, а их уже не тянет + лицензия на порядок дороже, меня дешевле уволить чем переучивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Shura762 сказал:

с определенными размерами от верха и "бока" стенки, так, если да, то из этого и исходить. На вскидку вариант первый подходит для одно и того же шильдика на разных стенках при одинаковых размерах - делаем 3Д узел в модели шильдика по размерам привязки, к нему вяжем ЛСК, о боже как сложно то ну нахрен этот ТФ но проще при сборке. Второй это привязывать со преобразованием при вставке в случае если размеры разные.

Я этот способ и описывал выше. @Богоманшин Игорь пишет, что это очень извращенный метод использования ЛСК.

И меня в нём не сложность смутила, а другой момент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Shura762 сказал:

а еще и комп новый нужен, тот который тянет ТФ17, а их уже не тянет

Сижу на SW 2014 и все тянет а по навороченности и возможностям переплевывает все оч САПР 2022 даже года..

Сидел на SW 2014 при Коре дуо интеле и 8Гб озу и прекрастно работал , на средних сборках. Молчу про то что при I7 и 32 Гб ..

SW старый формат файла меньше тормозит SW при больших сборках.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Krusnik сказал:

модель Эйфелевой башни. 155 000 деталей.

что-то там похоже на то, словно деталей там в 1000 раз меньше. Все фермы выглядят монолитными.

18 часов назад, Krusnik сказал:

Во флексе нужно собирать методом совмещения систем координат.

потрясающая гибкость :doh: а я-то думал, чего это с подвижными механизмами конструктора тифлекса возятся неделями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Maik812 сказал:

Сижу на SW 2014

Правда хорошо когда есть выбор, так что машите и улыбайтесь радуйтесь, а вот у нас нет, СВ под запретом, кроме 3 (трех) лицензий СВ2018 (ли 19 точно не знаю) которую заставили купить по залёту и в которых никто не работает т.к. компы не тянут. Остальные работают в Автокаде - это взрослые дяди и в НХ+Автокад (от последнего отказываются постепенно) - молодежь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Udav817 сказал:

потрясающая гибкость :doh: а я-то думал, чего это с подвижными механизмами конструктора тифлекса возятся неделями.

Зачем пытаться оценивать то, в чем ничего не понимаешь? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...