Перейти к публикации

FAQ/Unigraphics


Гость

Рекомендованные сообщения

цвет в функции "показать толщину в цвете"
если ничего не путаю, то этот цвет задается в шаблоне файла чертежа. Старые чертежи отображаются так же? 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 

цвет в функции "показать толщину в цвете"
если ничего не путаю, то этот цвет задается в шаблоне файла чертежа. Старые чертежи отображаются так же? 

 

имею ввиду обработку и 3д модель...после переустановки системы любая модель, как бы она ни была покрашена, при проверке, во время обработки - отображается одинаково. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про "выстрочку". Стесняюсь спросить, а где это в NX можно наблюдать такое качество визуализации съема материала при обработке, что возникает желание увидеть высоту гребешков? Качество это всегда было поганым, криволинейные поверхности в обработке всегда выглядели как граненый стакан, и надо иметь буйную фантазию, чтоб там гребешки увидеть.. Или что-то поменялось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стесняюсь спросить, а где это в NX можно наблюдать такое качество визуализации съема материала при обработке, что возникает желание увидеть высоту гребешков?
В 2D визуализации вполне корректно. Можно ориентироваться. В 3D уже проблемно, хотя тоже "на глаз" сойдет (с поправкой на "квадратики").
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не увидишь в 2д таких подробностей. При густой строчке в лучшем случае ограненную поверхность видно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не увидишь в 2д таких подробностей.

Ну почему же? Вот после радиусной фрезы:

post-25558-0-56276100-1392270200_thumb.jpg

PS Блин, что-то я не про то. Там же вопрос "толщину в цвете". Извините.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Подскажите или дайте ссылочку на обсуждение, как написать макрос, что бы NX 8.5 автоматически изменял толщину линий в  чертеже на заданную. Допустим, есть сложный чертеж с 4мя видами линий: основными, осевыми, окружения и основными скрытыми и нам надо преобразовать для каждой линии толщину с А на Б. 

Изменено пользователем Lorens
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи! Я уже замучался. Сталкиваюсь постоянно с одной и той же проблемой. При редактировании деталей сборки с WAVE связями и последующим "пересопряжением" - не понятно по какой причине идет наклон какой-то системы координат.

 

post-37678-0-29300900-1393278236_thumb.png

 

А при редактировании эскиза - вот такая ерундовина...

 

post-37678-0-85448600-1393278407_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@lucky_sever, вероятно, родитель тех самых связанных тел изменился и положение плоскости, построенной по 3 точкам, меняется соответственно. А вообще мало информации: почему нельзя использовать для эскиза уже имеющуюся БСК? что является родителем БСК? заморозить редактируемую деталь или выгрузить родителя - временные выходы, которые могут оказаться приемлемыми в некоторых случаях.

 

При работе с WAVE связями всегда нужно помнить, что откуда и зачем так сделано. Навряд ли форум тут чем-то поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@lucky_sever, вероятно, родитель тех самых связанных тел изменился и положение плоскости, построенной по 3 точкам, меняется соответственно. А вообще мало информации: почему нельзя использовать для эскиза уже имеющуюся БСК? что является родителем БСК? заморозить редактируемую деталь или выгрузить родителя - временные выходы, которые могут оказаться приемлемыми в некоторых случаях.

 

При работе с WAVE связями всегда нужно помнить, что откуда и зачем так сделано. Навряд ли форум тут чем-то поможет.

 

Вот что самое интересное, если создать новый файл с указанием тех же самых WAVE связей - нету такого наклона оси... ну где-то должно что-то быть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

есть ли в юджи возможность при пост процессировании вывести диалоговое окно с определёнными опциями.то окно что выводиться кроме как где сохранить и имя программы больше ни чего не предлогает

 

например такое окно(симатрон)

это окно програмируемо.можно добавлять опции и в соответствии править пост

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть ли в юджи возможность при пост процессировании вывести диалоговое окно с определёнными опциями.то окно что выводиться кроме как где сохранить и имя программы больше ни чего не предлогает

В Генераторе постпроцессоров: Настройки вывода - Другие опции - Активировать инструмент отладки. Поставьте галку и сохраните пост. Постпроцессировать будет дольше, а потом выведет дополнительное окно. Может вам это нужно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не то.да и опций там никаких.хорошо если бы да пост процессирования окошко с выбором было.а генерирует не то что медленно а очень медленно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не то.да и опций там никаких.хорошо если бы да пост процессирования окошко с выбором было.а генерирует не то что медленно а очень медленно

Я всегда был против таких окошек, когда раз по 100 сгенерируешь разных УП, то четко понимаешь, что не надо никаких окон. Для исходных данных (имя УП, смещения и т.д.) самое то, UDE типа Начало программы, где это один раз ввел и готово. Хотя задачи у разные бывают, поэту здесь есть два варианта: 1) TCL/Tk 2) UGOpen. В зависимости от уровня подготовки можно выбрать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пуск - Siemens NX9.0 - Обработка - ugpost. Может это? Очень уж у вас скриншот смахивает на то что видел у наших программистов лет 10 назад. Ugpost.bat как раз постпроцессирование по старинке. Кстати, я для отладки постов под замудрённые стойки просто пишу в посте в нужных мне операциях MOM_output_literal и имена нужных мне переменных и все действия отслеживаю уже по NC-файлу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если мне надо один раз включить проверку на поломку инструмента в другой раз мне это не надо и так ещё несколько опций.делать разные посты с разными названиями?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если мне надо один раз включить проверку на поломку инструмента в другой раз мне это не надо и так ещё несколько опций.делать разные посты с разными названиями?

Через UDE.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу научить корректно перестраивать массив в NX9. Опыта моделирования в этой САПР почти никакого.

 

Имею модель крышки. Четыре паза с отверстиями получены массивом (Рис. 1).

 

После незначительных изменений в эскизе "Вращение 1", который никаким образом не связан с элементом "Простое отверстие.." и перестроения, массив дает ошибку и отверстия исчезают (Рис. 2). Что делаю не так?

 

При необхоимости могу приложить саму модель, если покажете как :ph34r:

Приложил модель. Формат NX 9.

 

post-2061-0-69261400-1394964575_thumb.png

post-2061-0-29780500-1394964586_thumb.png

01 Cover.rar

Изменено пользователем Graal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...