Перейти к публикации

Вы работаете в Unigraphics?


Гость

Вы работаете в Unigraphics?  

481 пользователь проголосовал

  1. 1. Вы работаете в Unigraphics?

    • 1. Да, постоянно
      229
    • 2. Да, редко
      38
    • 3. Раньше работал
      11
    • 4. Собираюсь
      88
    • 5. Нет
      60


Рекомендованные сообщения

 

не может разработчик одинаково полно охватить все аспекты производства, да и не факт, что это нужно.

 

.

В разработке ПО есть задачи. Каждая задача выполняется отдельной командой. Разделение обязанностей, так сказать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да по этой же статье видно, что упор делается на 2D проработку. Надо будет посмотреть.

А в моделировании и эскизах что именно добавилось или улучшилось? Вопрос не праздный, т.к. прямо сейчас выбираем что купить - его или СВ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

универсальное не может быть профессиональным.

 

имхо идея CAD\CAM\CAE -  в принципе порочна.

с одной стороны конечно -удобно когда все объединено одной оболочкой интерфейсом. С другой - если задаться целью

можно на это все еще прикрутить 1С-склад и 1С-производство.

 

не может разработчик одинаково полно охватить все аспекты производства, да и не факт, что это нужно.

Строить 3Д кривые - это одно, а строить траектории обработки - это немножко другое.

У РМ в плане обработки действительно возможности побогаче, а моделирование вынесено отдельно в повершар (простите лень раскладки переключать)

 

.

Не удивительно слышать такой от ПМильщика )))  КАД\КАМ должны быть(!!!) вместе для удобства пользователя  об этом даже глупо спорить!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в моделировании и эскизах что именно добавилось или улучшилось? Вопрос не праздный, т.к. прямо сейчас выбираем что купить - его или СВ.

Вопрос какой-то странный. Разница в системах настолько, что изменения между соседними версиями мало на что влияют. Если выбирать, то надо исходя из решаемых задач. NX хорош тем, что в моделировании в любой операции куча опций (впрочем, можно на них и не обращать внимания, если смущают, по-умолчанию тоже нормальный результат в подавляющем большинстве случаев). SW же хвалится тем, что из CAD систем интерфейс наиболее понятен на интуитивном уровне. Если охота оценить на первый взгляд, советую просто по темам прошерстить тут на форуме, где какие проблемы при работе.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разница в системах настолько, что изменения между соседними версиями мало на что влияют.

В том то и дело - система вроде могучая, но то и дело какой-то функции не хватает или что-то сделано плохо. Об этом я пытался тут говорить - тот же размер типа длина дуги. Вот и встаёт вопрос, что если система совершенствуется, но теперь она больше нас устраивает по функциональности или для нас ничего не изменилось?

Изменено пользователем Ганстер
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В том то и дело - система вроде могучая, но то и дело какой-то функции не хватает или что-то сделано плохо.
 За много лет работы не замечал, чтобы чего-то не хватало. "длина дуги" тоже никогда при проектировании не являлась определяющей, например. А неудобные вещи для каждого они будут везде, в любом пакете. Поэтому и вопрос, для каких задач будет покупаться продукт.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
За много лет работы не замечал, чтобы чего-то не хватало. "длина дуги" тоже никогда при проектировании не являлась определяющей, например.

Это понятно, что у каждого покупателя свои особенности. Для Вас и кого-то ещё эта длина дуги не имеет значения, а для нас это важно. Это для примера. Вот и спрашиваю, что изменилось, потому что купить и потом с этим мучится не хотелось бы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Об этом я и пытался тут говорить - тот же размер длины дуги.

А что не так с размером длины дуги ?

В NX, в скетчере, уже давненько есть возможность поставить размер периметра - т.е. длины всех линий (любых - дуги, прямые, сплайны), которые указываются в этом размере.

Так что указываете только одну дугу - и вот вам размер длины дуги - периметр.

Единственный недостаток - размер периметра не показывается в графическом окне (на картинке) - не показывается как размер, но с NX8.5 показывается как пиктограмма, вроде (не буду утверждать).

Но функционал то по сути без ограничений ! (любое кол-во из любых типов линий).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Единственный недостаток - размер периметра не показывается в графическом окне (на картинке)

Наши спецы это сразу заметили и написали как один из главных недостатков. Размер должен быть полноценным, параметрическим со всеми особенностямии параметризации (например, управляться таблицами или ещё чем), отображаться, и в любой момент редактироваться. Т.е. все как у обычного линейного размера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Единственный недостаток - размер периметра не показывается в графическом окне (на картинке) - не показывается как размер...

Интересно, как Вы предлагаете поставить размер сразу на несколько элементов, которые могут быть и не связаны между собой геометрически, а также находиться в разных местах эскиза?

Потому размер и не отображается на поле эскиза (ибо его невозможно отобразить)....

 

...Наши спецы это сразу заметили...

Вы меня извините, но это не спецы, а чайники, которые не могут разобраться в простых вещах. Ведь этот вопрос Вы поднимали уже давно (около года прошло?).

Кроме того, спросите про длину дуги у продавца ....  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вроде вышлел 10-й NX: http://www.plm.autom...entTemplate=822 Что там нового

 Конкретно можно посмотреть по этой ссылке (она в тексте по вашей же ссылке). Там справа по разделам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Размер должен быть полноценным, параметрическим со всеми особенностями параметризации (например, управляться таблицами или ещё чем), отображаться, и в любой момент редактироваться.

Размер периметра параметрический со всеми особенностями параметризации (и т.д. и т.п.) и в любой момент может редактироваться.

И отображается он - только специфически - это показывать надо, а не писать здесь сочинения.

а так по вашим комментариям: "смех сквозь слёзы" - грустно всё это...

Чудаки ваши спецы.

Интересно, как Вы предлагаете поставить размер сразу на несколько элементов, которые могут быть и не связаны между собой геометрически, а также находиться в разных местах эскиза?

А я этого и не предлагал ...

А вообще, самый правильный совет вам тут уже дали (а на всём сайте вы его найдёте не один раз):

Поэтому и вопрос, для каких задач будет покупаться продукт ?

Опишите ... и ... глядишь найдутся те, кто подобным занимается в таком то CADе -

расскажут плюсы минусы ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы меня извините, но это не спецы, а чайники, которые не могут разобраться в простых вещах.

Некрасиво агульно и даже их не зная. Спецы знают свою  работу и не хотят маяться с гемором.

Ведь этот вопрос Вы поднимали уже давно (около года прошло?).

 

Да, поднимался. Но сейчас встал вопрос с выбором что купить, поэтому я его актуализировал, с учётом выхода новой версии.

Изменено пользователем Ганстер
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

работал 5 лет... херня полная... Catia rulit

Очень Смешно!

Некрасиво агульно и даже их не зная. Спецы знают свою  работу и не хотят маяться с гемором.

Да, поднимался. Но сейчас встал вопрос с выбором что купить, поэтому я его актуализировал, с учётом выхода новой версии.

Компас-хорошо, Но, чтоб стать специалистом CAD-CAM(CAE плохо знаю, лишь 3 месяца занимался), Я, считаю, что NX не помешает.

Unigraphics первоначально создавался в Швейцарии, и более 40% специалистов- выходцы из СССР(кто помнит).  А в 2009 году фирма EDS продала лицензию Siemens. Часть хороших нововведений утеряна. Кривые бесподобно извратили американцы, тупые, но, тем не менее программа хорошая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто знает из комрадов, как правильно настраивать UG-NX-8? У меня не получается custom ни фига не работает. Шаблоны поменял-все то-же. Я удивляюсь на их настройки!!! Кто подскажет? Буду благодарен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бред сивой кобылы. Unigraphics не имеет отношения к Швейцарии и выходцам из ссср. Это американский продукт и даже после продажи Сименс он остаётся американским. На 100%.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.plmworld.org/index.php?mo=cm&op=ld&fid=219

http://www.plmworld.org/index.php?mo=cm&op=ld&fid=220

http://www.plmworld.org/index.php?mo=cm&op=ld&fid=221

http://www.plmworld.org/index.php?mo=cm&op=ld&fid=222- и вот только в 1991 году EDS приобретает Unigraphics.

Больше всего мне нравятся утверждения "Unigraphics первоначально создавался в Швейцарии, и более 40% специалистов- выходцы из СССР(кто помнит)."

И не в 2009-м EDS рассталась с Unigraphics, а гораздо раньше....

В общем - походите по музею Unigraphics - там много интересного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Всем привет, немного отвлеку от темы. Подскажите пути оптимизации чтобы NX работал пошустрей в 3D, комп вроде не совсем старый, но оперативка не вытягивает, да и процессор всего 2 ядра. Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
оперативка не вытягивает
а может, общая пропускная способность шины?

Видеокарта так же имеет далеко не последнее значение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите пути оптимизации чтобы NX работал пошустрей в 3D, комп вроде не совсем старый, но оперативка не вытягивает, да и процессор всего 2 ядра.

Вы хоть в как-то опишите, что делаете, где считаете что медленно ...

Параметры ПК, какая видеокарта, ...

в противном случае, читайте документацию, там есть разделы с названиями

типа "Рекомендации по ...", "Unigraphics для эффективного использования".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью.... 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
×
×
  • Создать...