Перейти к публикации

КОМПАС-3D v21, новые возможности.


Рекомендованные сообщения

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...


UnPinned posts
17 часов назад, Ганстер сказал:

Теперь обещали скругления улучшить. Посмотрим.

Делайте в SW или NX. Скругления с 12 версии правят, всё никак исправить не могут. Уже ядро поменяли, а толку-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.05.2022 в 17:56, Ганстер сказал:

Если в сборке внезапно оказываются коллизии и после долгих поисков выясняется, что слетел размер. Это не красивая теория.

С опытом количество коллизий сойдет на нет.

17.05.2022 в 04:12, Udav817 сказал:

Особенно когда нет выбора в какой CAD работать.

Привыкнуть можно ко всему. И приспособиться. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати, в Компас 21 научились работать с "кружками" и массивами в эскизе? Может в Компас График 21 отдельно сделали поддержку?

надеюсь с кружками уже справляется К21.

Ну и для полного понимания, чтобы не жестить со сложными задачами: как К21 скругляет пару цилиндров за одну операцию:

скругление одной операцией в некоторых CAD.png

может кто-то проверить, у кого есть К21: нужно, как на картинке выше, одной операцией скругления радиусом 15мм построить геометрия. Геометрия в формате X_T (v20) тут простейшие цилиндры.x_t (а-ля трубопроводные фитинги, без сложной геометрии)

Про сложные вещи пока не приходилось говорить до К21, там очень интересные "дорожные карты" на форумах рисовались руководителями Аскона для корпораций, интересно - как исполняется? Интересно честное мнение спецов, которые умеют анализировать и сравнивать с технической конкретикой.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со скруглениями беда. У меня точно. Вот как построить по верху канавки скругление R30, используя только команду "скругления"?

2.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, SAPRonOff сказал:

Ну и для полного понимания, чтобы не жестить со сложными задачами: как К21 скругляет пару цилиндров за одну операцию:

 

 

image.png

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

 

а вот в использование разных радиусов в рамках одного скругления Компас немогёт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, RoaD_MaN сказал:

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

 

Выглядет симпатично!

1. За одну операцию?

2. Компас21?

3. Можно файлик, для истории/опыта?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Выглядет симпатично!

1. За одну операцию?

2. Компас21?

3. Можно файлик, для истории/опыта?

image.png

Да, 21 компас

 

простейшие цилиндры.m3d простейшие цилиндры_k21.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С показанными скруглениями, всё хорошо, так д.б. делать хотя бы лет десять назад.
Но, вот с требованием и утверждением делать это за одну операцию ....
не соглашусь это идеологически неправильно ...

по назначению этих радиусов,  по один с удалением материала - другой с добавлением

как то так

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, RoaD_MaN сказал:

Да, 21 компас

спасибо, а можно радиусом 20 мм скруглить цилиндрики?

р20.png

2 часа назад, IgP сказал:

Но, вот с требованием и утверждением делать это за одну операцию ....
не соглашусь это идеологически неправильно ...

с этим можно не соглашаться, ваше право:) в моей практике делают за одну операцию, но если что  - порядок сглаживания можно будет поменять, для этого есть инструменты в некоторых CAD:

р20.png

В Компас21 такой опции нет - я даже не спрашиваю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, SAPRonOff сказал:

спасибо, а можно радиусом 20 мм скруглить цилиндрики?

р20.png

с этим можно не соглашаться, ваше право:) в моей практике делают за одну операцию, но если что  - порядок сглаживания можно будет поменять, для этого есть инструменты в некоторых CAD:

В Компас21 такой опции нет - я даже не спрашиваю.

 

R20 не делает, на 17,2 уже получается фигня 

image.png

 

ну и если сделать не в том порядке то получается фигня, R1 = 10 и R2 = 30

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@RoaD_MaN спасибо, а массив 2D-элементов появился в эскизе\на чертеже (в Компас График)? так чтобы кол-во копий можно было менять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, SAPRonOff сказал:

@RoaD_MaN спасибо, а массив 2D-элементов появился в эскизе\на чертеже (в Компас График)? так чтобы кол-во копий можно было менять?

Массива в эскизе нет, только в геометрии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19.04.2022 в 11:01, IgorT сказал:

Примеры неадекватности Компаса  и его не здравого смысла в студию!

Меня порой достают своеобразные конструкторы, которых чертовски сложно переучивать работать нормально в других CAD. Они такие приходят, на собеседованиии бьют себя пяткой в грудь, а потом выдают фееричные результаты.

 

Причём они то всё делают, работу выполняют, но довольно медленно, и очень странно строят модели. Я сначала думал, что это низкая квалификация, пока один не пожаловался. Типа почему в солиде нет такой фишки как в компасе... И стало понятно, что они все учились на компасе, либо их учли те, кто учился на компасе.

Примечание: Я последний раз работал в 17-й версии, так что замечания будут по ней.

 

Всё дело в том, что в компасе очень скудны инструменты, и они дурацкие. Работать с ними можно, но долго и дебильно. 

Например в компасе очень неудобно тыкать в кнопки при моделировании. Вот делаю я эскиз, ставлю привязки, размеры, потом выдавливаю (вращаю и т.п.); потом следующий фичер и так далее до конца рабочего дня... И нужно там тыкать кнопочки, выбирать операцию, цифры писать, И вот на этом месте начинается геморрой. Он незаметный, но он есть. Когда ставишь размер, окошко ввода цифр появляется возле курсора мышки, и можно быстро писать цифры, но на этом всё заканчивается. Всё остальное на ленте вверху, или слева, или внизу. И вот я сижу и ёрзаю мышью по всему монитору туда-сюда, вверх, вниз. Это дурацкое ёрзанье незаметно поглощает кучу рабочего времени. И получается, что вроде компас то норм САПР, можно и сложные изделия делать, но блин медленно. В SW давно есть жесты мыши для этого, плюс основные команды появляются в контекстном меню, в Инвенторе тыкаешь ПКМ и сосновные команды появляются вокруг курсора, в Флексе куча фишек в самом фичере, и можно окошки с кнопками двигать, в CREO есть волшебный Alt, а тут нифига.

 

Отдельная песня - это листовой металл. Там просто дурдом. Я когда смотрю как в SW моделируют листовые модели выходцы из компаса - всегда хочется оторвать им руки и всунуть с другой стороны. А всё потому, что в компасе можно делать только так...

 

Ну и с переносом размеров не понятно. Можно ли вообще переносить размеры с модели в чертеж? Я не нашел такую кнопку...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Krusnik сказал:

...

Ну и с переносом размеров не понятно. Можно ли вообще переносить размеры с модели в чертеж? Я не нашел такую кнопку...

А кто говорит, что Компас идеальный САПР?

Но мне, например, без разницы в чем ваять изделие, что в SW, что в К. SW конечно удобнее и ловчее. Но это как езда на добротной иномарке или на ЗАЗ-968. Но переместиться из пункта в пункт возможно.

 

На счет кнопки переноса. Есть она.  Вернее не кнопка, а система получения размера с модели в чертеж. Но сделано так, что ей лучше не пользоваться. ИМХО это одна из тем улучшения Компаса. Но почему-то в К21 она не заявлена.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.05.2022 в 21:50, Krusnik сказал:

Отдельная песня - это листовой металл. Там просто дурдом. Я когда смотрю как в SW моделируют листовые модели выходцы из компаса - всегда хочется оторвать им руки и всунуть с другой стороны. А всё потому, что в компасе можно делать только так...

Можно подробнее? А то я после Компаса пересел на Solid Edge и может быть тоже болею этой фигнёй. Так хотя бы попробую излечиться)

20.05.2022 в 14:07, RoaD_MaN сказал:

С цилиндрами Компас сделал аналогично.

А теперь попробуй проставить скругления на основании лопатки турбины. Имхо, такие детали в компасе вообще лучше не проектировать.

 

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Udav817 сказал:

Можно подробнее? А то я после Компаса пересел на Solid Edge и может быть тоже болею этой фигнёй. Так хотя бы попробую излечиться)

А теперь попробуй проставить скругления на основании лопатки турбины. Имхо, такие детали в компасе вообще лучше не проектировать.

 

Попробовал, разницы не заметил, но тут скругление только по двум поверхностям, в отличии от ситуации с кубиком 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, RoaD_MaN сказал:

Попробовал, разницы не заметил,

если не сложно в К21, чуть пример по "боевитее": лопатка.stp

скруглить радиусом 3.5мм

ожидания:

лопатка.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Udav817 сказал:

Можно подробнее?

Можно.

Я буду показывать всё в Inventor'е, т.к. он был под рукой, но в Компасе то же самое.

 

Есть задание. Нужно смоделировать вот такую деталь:

Скрытый текст

1.jpg

Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело.

Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления.

Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п.

Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.

Скрытый текст

Способ1_1.jpg

Способ1_2.jpg

Способ1_3.jpg

 

Правильно пользоваться элементами листового металла.

Там тоже многими способами можно моделировать, но правильных только 2

Первый из них - это выдавить из одного эскиза. Он хорош, но я оставлюсь на другом методе, потом будет понятно почему.

Скрытый текст

Способ2.jpg

Второй способ - это сделать прямоугольный эскиз основания, а потом сделать отгибы.

Скрытый текст

Способ3_1.jpg

Способ3_2.jpg

Обратите внимание, что при создании отгибов используется следующая опция

Скрытый текст

Способ3_2.2.jpg

Благодаря этому можно удобно контролировать модель. Размеры эскиза основания являются габаритными. И если в процессе работы нужно изменить габариты - это легко делается.

Скрытый текст

Способ3_3.jpg

Казалось бы что в этом такого? Компас тоже так может.

Но давайте усложним задачу и сделаем 4 гиба.

В Inventor'е я просто редактирую параметры гиба и добавляю ещё 2 кромки.

Именно поэтому я не стал рассматривать первый способ. Там можно добавить 2 гиба, но этим способом удобнее контролировать все 4 гиба из одного меню, а не из двух.

Скрытый текст

Способ3_4.jpg

И Inventor автоматически создает вот такой стык.

Скрытый текст

Способ3_5.jpg

И только если вы проектируете деталь, которая одевается на другую деталь как крышка - то в таком случае используется другая опция гиба. (но такое бывает редко)

Скрытый текст

Способ3_6.jpg

________________________________________________________________________

 

Но Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

И вот как делают пользователи Компаса.

Создают эскиз основания, выдавливают, создают гиб, потом гиб с противоположной стороны.

Скрытый текст

Способ4_1.jpg

Потом создают третий гиб,

Скрытый текст

Способ4_2.jpg

И там на стыке образуется вот такая картина, если делать аналогично другим САПР.

Скрытый текст

Способ4_3.jpg

Но мы не из робкого десятка. Поэтому делаем первый гиб с другой опцией.

Скрытый текст

Способ4_4.jpg

Потом второй такой же гиб.

Скрытый текст

Способ4_5.jpg

И добавляем ещё 2 гиба. Вот уже получается нормальный стык,

Скрытый текст

Способ4_6.jpg

Дальше наращиваем гибы, чтобы щели в стыках были не такими большими. Благо в компасе есть специальные кнопки пр создании гибов.

У меня один конструктор из Компаса долго бомбил почему такой опции нет в SW, а нужно редактировать эскиз после создания гиба.

Скрытый текст

Способ4_7.jpg

И вот у нас получается итоговая модель. Делать её дольше, и больше ёрзать мышкой по монитору, но в итоге в принципе результат такой же.

Скрытый текст

Способ4_8.jpg

 

Только обратите внимание на размеры эскиза. Они теперь не габаритные.

Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз.

А если вам говорят поменять толщину и радиус гибки - то нужно помимо этой самой толщины и радиуса менять размеры основания, чтобы деталь попадала в заданные габариты.

И очень часто когда правят модели  созданные таким образом где-то забывают поправить размер, что приводит к браку в изготовлении. Т.е. компас косвенно увеличивает количество брака и снижает качество выпускаемой документации.

 

И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать. Но когда они переходят в другой САПР и начинают делать так же, не смотрят как делают другие, да ещё и вопят... :bomb:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Krusnik сказал:

Компас так не умеет. Он не может одним действием делать несколько гибов и создавать стыки. Там одно действие - один гиб.

Блин, а я ведь уже и забыл, что так же мучался. :scratch_one-s_head:

3 часа назад, Krusnik сказал:

Если вам нужно изменить габариты детали - то нужно из габарита вычесть толщину, вычесть радиус гибки с каждой стороны; и только после этого вы получите размеры которые нужно ввести в эскиз.

Формулы. Я юзал формулы, чтобы не высчитывать всё каждый раз.

3 часа назад, Krusnik сказал:

Способов смоделировать такое куча. Например вот такой через твердое тело.

Выдавливается эскиз, потом ещё два эскиза по бокам, и добавляются скругления.

Можно делать и по другому: выдавить сразу из одного эскиза, выдавить параллелепипед и вырезать из него полость с последующими скруглениями и т.п.

Но так делают самые упоротые. И быстро отучиваются от таких методов, как только их просят сделать развертку.

Первый способ я активно использую. Я так накидываю для себя модели покупных изделий, чтобы добавить их в сборку. Там развёртка не нужна, а редактировать чуть проще.

Второй способ даже меня удивляет. Во-первых, лишняя операция, во-вторых, если там будет 4 гиба, то лучше использовать команду "тонкостеное тело", чем "вырез", где лишний эскиз будет висеть.

3 часа назад, Krusnik сказал:

И я понимаю пользователей Компаса, когда они так делают, Потому что по-другому в Компасе не сделать.

А я вспоминаю "потрясающих специалистов", которые проектировали исключительно в 2D, при этом:

1. На чертеже куча наложенных друг на друга линий (в компасе так-то удобно прямые для вспомогательных построений использовать - и то на сложных эскизах).

2. Развёртку считали вручную (и каждый раз у меня формулу спрашивали).

3. Нарисованная развёртка очень здорово резалась на плазме. По несколько проходов по одному месту.

16 часов назад, RoaD_MaN сказал:

Попробовал, разницы не заметил, но тут скругление только по двум поверхностям, в отличии от ситуации с кубиком 

Ну извините, у вас лопатка на кубике стоит. Это несерьёзно.

Лопатку как в примере @SAPRonOff Компас сделать без ошибок не сможет. И даже там, где он скругления сделает, поверхности не будут идентичны сделанному в другой САПР.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...