Перейти к публикации

Секрет Бартини интегрирован в мой конфигуратор профилей. С доказательствами.


zerganalizer

Рекомендованные сообщения

Итак, я решил открыть эту тему именно во флейме, ибо в профильной ветке флейма не меньше, но тут просмотров больше.

 

Эта тема отчасти продолжает тему отсюда.

 

Я предлагаю обсудить моё научное открытие, которое, походу, является аналогом секрета Бартини, известного советского авиаконструктора, который использовал для своих самолётов собственные аэродинамические профили.

 

Эти профили вычислялись по каким-то формулам и имели низкое лобовое сопротивление. Я в разное время читал и слышал, что эти профили при определённых условиях резко теряли лобовое сопротивление, улучшая аэродинамическое качества, увеличивая скорость и экономичность.

 

Недавние разработки, описанные по ссылке выше, позволили более грамотно аппроксимировать мои профили точками, чтобы расчётная программа XFLR5 начала их адекватно считать, без пропуска анализа на многих углах атаки. Новый алгоритм расстановки дал возможность изучить мои профили в широком диапазоне углов атаки и чисел Рейнольдса. Результаты меня потрясли. Я повторил эффект Бартини! Вот как он выглядит:

My_tonnelProfile.gif

Красный профиль при достижении определённого числа рейнольдса резко "пропиливает туннель" в графике анализа, уменьшая лобовое сопротивление при той же подъёмной силе. Это сродни эффекту сверхпроводимости!

 

На подходе аналогичные анализы для более продвинутого профиля с ещё более выраженным "эффектом Бартини" и более производительного. С этим профилем имеем возможность получить обещанные 30% экономии горючки и повышенные МАХи.

 

Жду миллионные вложения и предложения оферты!:sarcastic:

 

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
1 час назад, a_schelyaev сказал:
3 часа назад, zerganalizer сказал:

Если вы заполируете разрывы кривизны профиля - "фонить бульбуляцией" заполированное место меньше не станет - градиент не тот.

Именно про это вам и говорят. что оптимизация формы обводов должна быть робастной - с учетом всех влияющих факторов.

Если у вас просто разрыв по кривизне, это одно, а когда другой градиент - это другое. Можете выложить "афигительно мощный профиль", чтобы я поискал вблизи его геометрии более афигительное решение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, zerganalizer сказал:

Если у вас просто разрыв по кривизне, это одно, а когда другой градиент - это другое. Можете выложить "афигительно мощный профиль", чтобы я поискал вблизи его геометрии более афигительное решение?

Разрыв по кривизне это стыки обшивки на крыле, а также стык элементов механизации с коробкой кессона, например.

Градиент это погрешность изготовления и усталостные волны на крыле. Если речь про лопатки турбин, то деградация лопатки по температуре, если про компрессор, то эрозионный износ.

 

depositphotos_231063592-stock-photo-buda

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, a_schelyaev сказал:

Градиент это погрешность изготовления и усталостные волны на крыле.

Ну тогда ставьте эллипсы в профиль, остальные погрешности на изготовление спишем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, zerganalizer сказал:

Ну тогда ставьте эллипсы в профиль, остальные погрешности на изготовление спишем.

Просто поизучайте что такое робастная оптимизация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, a_schelyaev сказал:

робастная оптимизация

Если я правильно понял, что вы имеете в виду - оптимизация под нужный результат продувки, сразу. Но оптимизируете вы вашу кривулину на нескольких "ножках", и не факт, что оптимизатор найдёт наилучшее решение. Грубо говоря - найдёте лучшую формулу бикубического градиента, но есть нурбса 16-й степени, оптимизация которой даст лучший результат. Про прочие кривые молчу.

 

Я пока не понял смысла ваших посылов. Вы хотите доказать, что ваша модель, заоптимизированная в CFD  есть предел мечтаний, предел качества аэродинамики? А картинку того, что вы построили и какой кривой обвели и заоптимизировали у вас есть? Профиль такой робастный сможете выложить для сравнительной продувки с моими?

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, у меня вопрос - я выложил в тему профиль точками, сотни 2 точек. Робастную оптимизацию в CFD по ним можно делать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Если я правильно понял, что вы имеете в виду - оптимизация под нужный результат продувки, сразу. Но оптимизируете вы вашу кривулину на нескольких "ножках", и не факт, что оптимизатор найдёт наилучшее решение. Грубо говоря - найдёте лучшую формулу бикубического градиента, но есть нурбса 16-й степени, оптимизация которой даст лучший результат. Про прочие кривые молчу.

 

Я пока не понял смысла ваших посылов. Вы хотите доказать, что ваша модель, заоптимизированная в CFD  есть предел мечтаний, предел качества аэродинамики? А картинку того, что вы построили и какой кривой обвели и заоптимизировали у вас есть? Профиль такой робастный сможете выложить для сравнительной продувки с моими?

Оптимизатор не находит лучшее решение, он находит оптимальное решение. Разницу улавливаем?

Модель оптимизированная по заданным критериям является тем, что нужно постановщику задачи.

Чем шире перечень критериев, тем более полная постановка задачи.

В вашей постановки задачи критерием являются качество обводов. Вы правда пока так и не соизволили сформулировать эти критерии и дать им количественную оценку.

1 час назад, zerganalizer сказал:

Кстати, у меня вопрос - я выложил в тему профиль точками, сотни 2 точек. Робастную оптимизацию в CFD по ним можно делать?

Оптимизатору по барабану объект оптимизации. Он вообще не знает параметры какой системы он дергает.

Суть решения задачи оптимизации это реконстурирование функции многих переменных и поиск точек ее экстремума, точек разрыва.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Оптимизатору по барабану объект оптимизации. Он вообще не знает параметры какой системы он дергает.

Это понятно, сам юзаю оптимизатор.

34 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Суть решения задачи оптимизации это реконстурирование функции многих переменных и поиск точек ее экстремума, точек разрыва.

Про какие экстремумы и точки разрыва речь? Если вы две половинки верхней дужки выравниваете для сопряжения по кривизне, то мне оно зачем? Мой конфигуратор изначально поддерживает оптимизатор и кучу функций-модификаторов, так что изначально могу запустить поиск методом оптимизации, но что будет критерием? Я не могу задать критерием результат аэродинамической продувки, во всяком случае - пока.

34 минуты назад, a_schelyaev сказал:

В вашей постановки задачи критерием являются качество обводов. Вы правда пока так и не соизволили сформулировать эти критерии и дать им количественную оценку.

Дело не в качестве обвода, а в нахождении правильного градиента кривизны, высоты профиля и его формы, camber position и прочее. Чтобы такой градиент и такая форма профиля дали максимальное аэродинамическое качество. Пока я не могу задать цикл "генерация профиля-продувка" по циклу, с анализом результата продувки. Но продувка длится быстро, на фоне результатов предыдущих продувок, так что уже есть некоторое понимание - какие функции можно применить в конфигураторе, какое СР задать, какой формы должны быть части профиля для получения высокого аэродинамического качества в пределах каких углов атаки, при каких рейнольдсах.

 

Пока я не могу так работать со сверхзвуком - нужна другая CFD. А так - проблем с разрывами кривизны у меня нет, есть поиск решения удобным способом.

 

И разработка конфигуратора, средств расстановки точек конвергентно подтолкнули меня к модернизации моих основных генеративных компонентов для ускорения и упрощения процесса проектирования. Пригодится в будущих разработках.

 

А уберпрофиль-то будет? Мегаоптимизированный, чтобы мне с ним потягаться? Формат любой нейтральный - от STEP/IGES до списка точек. Дозвуковой плиз.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, zerganalizer сказал:

Про какие экстремумы и точки разрыва речь?

Ваши кривые к этому отношения не имеют. Речь про те характеристики, которые вы хотите достигнуть. Оптимизатор строит зависимость Характеристик от параметров. Учите матчасть, в конце концов.

 

27 минут назад, zerganalizer сказал:

Дело не в качестве обвода, а в нахождении правильного градиента кривизны, высоты профиля и его формы, camber position и прочее.

Это все ложится под понятие качества обводов. Качество описывается численными критериями или связкой критериев и значением этих критериев.

Как пример, нет понятия "правильный градиент", есть конкретное числовое указание этого градиента для конкретных условий применения.

Работа не делается на ваш глаз, это не детский сад.

29 минут назад, zerganalizer сказал:

А уберпрофиль-то будет?

Берите мустанговский профиль и соревнуйтесь с ним. Стоял на реальном самолете, одном из лучших в своем классе для своего времени.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, a_schelyaev сказал:

Ваши кривые к этому отношения не имеют. Речь про те характеристики, которые вы хотите достигнуть. Оптимизатор строит зависимость Характеристик от параметров. Учите матчасть, в конце концов.

На основе какой геометрии - вот мой главный вопрос. Можно же построить зависимость лунных дождей от погоды на Марсе, чтобы получить рецепт убер-ракеты.

 

Если вы ищете максимальную подъёмную силу при минимальной толщине профиля, то вам нужна геометрия профиля. А про геометрию вы упорно молчок. Поэтому буду игнорировать ваши малополезные размышления и соревноваться с профилями из инета.

20 минут назад, a_schelyaev сказал:

Стоял на реальном самолете, одном из лучших в своем классе для своего времени.

Я посоревновался с популярным профилем, который массово летает до сих пор, превзошёл. Мне неинтересно со старьём соревноваться. Полезу в инет опять по нарытой ссылке - превосходить чо-нить более топовое.

Вообще можно было бы нагенерить 100500 профилей в околоудачной области/диапазоне параметров, картинки с анализами скормить ИИ и пусть ищет тенденции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

На основе какой геометрии - вот мой главный вопрос.

На основе какой-то, которая есть в конкретном проекте.

1 час назад, zerganalizer сказал:

Если вы ищете максимальную подъёмную силу при минимальной толщине профиля, то вам нужна геометрия профиля.

Ищут геометрию, обеспечивающей качество при заданном уровне подъемной силы на заданном режиме; обеспечивающей минимальное сопротивление при выпуске и уборке закрылка и прочее.

Ищут форму пера лопатки компрессора, обеспечивающей повышение КПД ступени на заданный уровень без потери КПД компрессора.

И это мы еще не упомянули про учет прочностных дел и по другим дисциплинам.

Вы тут почему-то все сводите к каким-то простым частным критериям, а в то же время сегодня это мало кому интересно. Уже можно считать очень, говоря вашим языком, мощщные задачи оптимизации в многодисциплинарных постановках. Точнее это уже давно делается.

1 час назад, zerganalizer сказал:

Поэтому буду игнорировать ваши малополезные размышления и соревноваться с профилями из инета.

Все, что вам нужно знать на этом формуе уже написали. Даже с формулой Бартини познакомили.

По мере набивания шишек и осмысления вашего реального опыта в отрасли можете периодически перечитывать написанное - вдруг поймете.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Я посоревновался с популярным профилем, который массово летает до сих пор, превзошёл.

БОлеем за наших!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, a_schelyaev сказал:

На основе какой-то, которая есть в конкретном проекте.

Меня как раз и интересует геометрия профиля, её математика, которую вы подвергаете оптимизации. Чтобы понять - что она способна рисовать в принципе, и способна ли отрисовать то, что может мой конфигуратор.

 

Условно говоря, три простые вилюшки можно оптимизировать настолько, насколько они что-то рисовать позволят, но не опишут наиболее подходящие варианты в принципе. Ну не гнётся сплайн по 6-ти точкам в кривые, что даёт мой конфигуратор. В принципе. Поэтому (как я думаю) оптимизация подобных сложных кривых может дать лучший результат. А то самолёты летают до сих на старых профилях, что несложно превзойти. И новые самолёты навроде МС21 делают аналогично старыми профилями, ну или собирались, когда я там общался.

 

Короче, ничего путного не увидел в теме. Буду нагибать то, что есть в инете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предположу, что следующая информация вас повергнет в очередную бифуркацию. )

Есть методы получения формы профиля крыла краевыми методами.

Задается распределение скорости и, если память не изменяет, скорости вдоль верхней и нижней кромок профиля.

На выходе получается нужная форма. Была даже выпущена книжка на эту тему в Казани. Обратные краевые задачи аэродинамики, кажется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Задается распределение скорости и, если память не изменяет, скорости вдоль верхней и нижней кромок профиля.

Ну так скорость будет зависеть у края профиля от его формы и изгибов с их градиентами. Не, конечно, в CFD напрямую можно много чего искать оптимизациями, вопрос в том - каковы возможности задания той геометрии, которую оптимизируют.

 

А хоть один профиль наоптимизированный тут, видимо, не появится. Если он есть, конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, zerganalizer сказал:

Если он есть, конечно.

Нет, не появится. Все мировые авиастроители и газодинамики - дураки, ну может быть кроме Бартини. Один вы умный. Догадались оптимизировать профиль.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, zerganalizer сказал:

кучу функций-модификаторов

Слабо верится, причём в слово функции

16 часов назад, zerganalizer сказал:

Чтобы понять - что она способна рисовать в принципе, и способна ли отрисовать то, что может мой конфигуратор.

Напиши уже в Дисней или сразу в Пиксар

Правда там нужно скорее Майку знать или Блендер, но всё реальнее задача 

16 часов назад, zerganalizer сказал:

И новые самолёты навроде МС21 делают аналогично старыми профилями, ну или собирались, когда я там общался.

Ты там с кем общался то? У них проблема вовсе не геометрию нарисовать и даже не PAM.Composite купить. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче, одно из моих предположений о производительной форме профиля получило подтверждение. Сижу вот документашку делаю на каждую из 10+ функций-модификаторов своего конфигуратора. 30% этой доки позволили подобрать компоненты под побитие новых рекордов.

 

Более того - модофицированы основные решатели - юзать стало разнообразнее, и работать фичи стали быстрее процентов на 20.

16 часов назад, karachun сказал:

Догадались оптимизировать профиль.

Догадался. Выходит интересненько. Может, сделаю патент в штатах.

42 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Слабо верится, причём в слово функции

Комплексные степень-логарифмические вам подойдут? Мне подходят.

 

Короче, толку ноль с этой темы, ни одного профиля достойного соревноваться не показали. Разве что ткнули в альтернативные CFD, которые всё-равно в процесс не впишутся. Так что, возможно, буду пробовать DS Simulia XFlow.

 

Всем спасибо, все свободны.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, zerganalizer сказал:

Короче, толку ноль с этой темы, ни одного профиля достойного соревноваться не показали.

Как самокритично 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...