Подскажите подходящий софт для анализа профиля крыла.

[zerganalizer 580]

Привет всем, кто меня ещё не знает. У меня повторно пробудился интерес к аэродинамическим профилям. Я ещё лет 10 назад создал генераторы профилей NACA 4 и 5 digit и собирался делать 6-е поколение (нашёл материалы официальные по алгоритму построения), когда сменил сферу деятельности. Примеры работы и обсуждение были тут.

 

Были найдены расхождения с забугорными программами.

 

Но несколько лет назад снова вёл изыскания на предмет создания универсального конфигуратора профиля, которым можно симулировать (аппроксимировать, имитировать) любой гладкий профиль и получить возможность поиска идеального профиля под конкретные задачи. Результаты были интересные, проектов 5 и более, в итоге получилось хорошее решение, но очень трудно управляемое.

 

В данный момент мне снова стало интересно, и я создал прототип со всего 3-мя параметрами, позволяющий генерировать аналоги всех NACA-подобных профилей в виде бесконечно гладких кривых (G3/4/5/бесконечность). Но чтобы оценить качество - нужна простая программа анализа, которая может по кривой (не по точкам!) провести анализ аэродинамики и качества сгенерированного профиля.

 

Желательно, чтобы программа была точная и бесплатная.

 

Кто что может посоветовать? Я пробовал FlowEFD, но не понял, как в ней анализировать чисто профиль, а не всё крыло. И как интерпретировать результаты анализа? Интересуют численные результаты аэродинамического качества, какие выдаёт общеизвестная программа AirFoil, но она не ест кривые, только точки.

 

Ваши варианты?

Изменено 15 декабря 2021 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 580]

Всё, примерно настроил параметры для экспорта. Всего 119 точек, а анализ и точность сохранились.

Оригинал:

Изменено 28 января 2022 пользователем zerganalizer

[KorovnikovAV 510]

1 час назад, zerganalizer сказал:

В принципе - сделай они хотя бы 32 степень кривой всего профиля доступной - давно бы уже все идеальные профили могли бы построить прямо в xFoil и его клонах.

 

Зергуля, а если я тебе фразу "сетка, ГУ, решение" напишу кривыми Безье до тебя дойдет?

Изменено 28 января 2022 пользователем KorovnikovAV

[piden 2 874]

2 minutes ago, KorovnikovAV said:

а если я тебе фразу "сетка, ГУ, решение" напишу кривыми Безье до тебя дойдет?

Напиши, будь добр. И чтобы переходы везде по G2, как Зерг любит.

А то пока только один текст с однообразными эмоциями.

[KorovnikovAV 510]

31 минуту назад, piden сказал:

Напиши, будь добр. И чтобы переходы везде по G2, как Зерг любит.

А то пока только один текст с однообразными эмоциями.

Bezier  это g1, но можно и курвами по g2. 

Сделаю чуть позже. 

[Foksmen 17]

Не проще кубический сплайн использовать?  Первая и вторая производные будут непрерывными по всей кривой. Вполне достаточно. К чему огород городить?

[KorovnikovAV 510]

36 минут назад, Foksmen сказал:

Не проще кубический сплайн использовать?  Первая и вторая производные будут непрерывными по всей кривой. Вполне достаточно. К чему огород городить?

Тогда катя вообще не нужна, все можно будет сделать в матлабе, сразу экспортировать в CFD и продуть. 

[KorovnikovAV 510]

Сплошное ГЫ 2

[zerganalizer 580]

28.01.2022 в 15:20, KorovnikovAV сказал:

Bezier  это g1, но можно и курвами по g2. 

Bezier и есть G2 - там 6-я степень внутри.

28.01.2022 в 18:08, KorovnikovAV сказал:

Тогда катя вообще не нужна, все можно будет сделать в матлабе, сразу экспортировать в CFD и продуть. 

Вообще-то мою формулу можно ввести и в матлабе, и на Андроид-калькуляторе.

 

 

[zerganalizer 580]

У меня глобальный вопрос к опытным расчётчикам. Что лучше в сравнении - ANSYS FLUENT (под топовые САПР) или аналогичное решение FloEFD? Освоить проблемой не будет - нужно максимально много"умеющее" решение под продувку летательных/подводных аппаратов.

 

Что же лучше? У меня ощущение - что Fluent продвинутее.

Изменено 31 января 2022 пользователем zerganalizer

[KorovnikovAV 510]

3 часа назад, zerganalizer сказал:

Вообще-то мою формулу можно ввести и в матлабе, и на Андроид-калькуляторе

Себе можешь вводить что угодно и куда угодно, только я про 1d-моделирование, впрочем с тебя станется что ты подобным будешь заниматься на калькуляторе. Аэродинамическое качество профиля же в Катьке умудряешься оценивать. 

3 часа назад, zerganalizer сказал:

У меня глобальный вопрос к опытным расчётчикам. Что лучше в сравнении - ANSYS FLUENT (под топовые САПР) или аналогичное решение FloEFD? Освоить проблемой не будет - нужно максимально много"умеющее" решение под продувку летательных/подводных аппаратов.

Тебе не программу надо осваивать, а физику процесса. В любой CFD ты посчитать двумерную постановку сможешь. Начни уже. 

[a_schelyaev 371]

4 часа назад, zerganalizer сказал:

У меня глобальный вопрос к опытным расчётчикам. Что лучше в сравнении - ANSYS FLUENT (под топовые САПР) или аналогичное решение FloEFD? Освоить проблемой не будет - нужно максимально много"умеющее" решение под продувку летательных/подводных аппаратов.

 

Что же лучше? У меня ощущение - что Fluent продвинутее.

Кто в чем умеет работать, тот в том и умеет считать.

[zerganalizer 580]

19.01.2022 в 13:51, karachun сказал:

Но если кто-то другой сделает для вас сравнительный расчет двух профилей и результат окажется отрицательным то вы же никогда не признаете что это из-за геометрии профиля, вы скажете что расчет неправильный.

Для начала надо выбрать CFD. Нашёл на одном авиационном англоязычном форуме упоминание, что FloEFD дал точнейшие результаты, лучше всех, включая Ansys Fluent. Сравнить результаты в использованной прожке я смогу вот-вот, как запущу сравнительные анализы. А потом по результатам буду пытаться понять - в какую сторону что подтягивать, чтобы улучшить результат.

[KorovnikovAV 510]

3 минуты назад, zerganalizer сказал:

FloEFD дал точнейшие результаты

Любые результаты надо верифицирвать экспериментом прежде чем делать сложные расчеты. Сам по себе любой САЕ не дает нужной точности если просто загрузить туда профиль из CAD.

[zerganalizer 580]

27.01.2022 в 17:40, a_schelyaev сказал:

А вы "мощность" в чем измеряете, в Вт? Есть еще суперские профиля и зыкинские. Их тащить?

 

Вот изучайте http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ls417-il

Все они мощщные. Название сами за себя говорят.

Вот испытываю новый конфигуратор - гнуть суперкритические конструкции профилей стало в разы проще. Толстый, острый нос, гнутый хвост.

Пока без нижней дужки, чисто симметричным он выглядит так:

 

У меня к вам вопрос:

для сверхкритических профилей???

9 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Любые результаты надо верифицирвать экспериментом прежде чем делать сложные расчеты. Сам по себе любой САЕ не дает нужной точности если просто загрузить туда профиль из CAD.

Вообще там именно по итогам натурных лётных испытаний военных иностранных самолётов.

[Genius_V40% 57]

20 минут назад, zerganalizer сказал:

Нашёл на одном авиационном англоязычном форуме упоминание, что FloEFD дал точнейшие результаты, лучше всех, включая Ansys Fluent.

Был как-то на конференции FloEFD в Москве. Много людей выступало, показывали, какие классные расчеты они делали во FloEFD. Однако, каждый, прям совсем каждый, докладчик сравнивал свои результаты с расчетами в Ansys.

FloEFD - низкий порог входа. Кнопочек понажимал - получил результат.

Fluent - более гибкая и сложная система. Даже на "абум" не просто получить результаты.

P.S. Насколько помню, FloEFD это только интегрируемая среда. По умолчанию разрабатывалась под SW (версия Standalone). В этом пакете так же много незадекларированных возможностей, одни "инженерные решения" чего стоят. На той же конференции представляли расчет полета ракеты с отсоединяемыми ступенями в нестационарное постановке.

Изменено 31 января 2022 пользователем Genius_V40%
изм

[karachun 2 038]

25 минут назад, zerganalizer сказал:

Для начала надо выбрать CFD. Нашёл на одном авиационном англоязычном форуме упоминание, что FloEFD дал точнейшие результаты, лучше всех, включая Ansys Fluent.

CFD это как калькулятор. Если в обоих пакетах заявлено что они способны считать дозвуковые и сверхзвуковые турбулентные течения то они оба справятся с расчетом профиля крыла.

Математические модели в разных пакетах примерно одинаковые. Точность зависит от самого расчетчика, от того насколько качественно он строит сетку и какие математические модели выбирает для данного расчета.

Изменено 31 января 2022 пользователем karachun

[zerganalizer 580]

3 минуты назад, Genius_V40% сказал:

25 минут назад, zerganalizer сказал:

Нашёл на одном авиационном англоязычном форуме упоминание, что FloEFD дал точнейшие результаты, лучше всех, включая Ansys Fluent.

Был как-то на конференции FloEFD в Москве. Много людей выступало, показывали, какие классные расчеты они делали во FloEFD. Однако, каждый, прям совсем каждый, докладчик сравнивал свои результаты с расчетами в Ansys.

FloEFD - низкий порог входа. Кнопочек понажимал - получил результат.

Мне как раз такое надо. Я нашёл видосик по Fluent - как там извращаются с построениями сетки в приграничном слое - мрак. А тут такое вот упоминание про FloEFD.

https://www.homebuiltairplanes.com/forums/threads/raptor-composite-aircraft.24721/post-550254

Цитата

 However, I have used the Nika/FloEFD version and confirmed by wind tunnel and by flight test correlation its exceptional accuracy in a couple of cases that left other CFD software well off the correct answer. It gives exceptional accuracy for drag off bluff bodies with a high separation angle. It is less accurate for separated flow at lower separation angles, but it did give reasonably accurate lift and drag for one study a NACA airfoil. (I will find a link to that analysis of a NACA airfoil and post it later.)

 

7 минут назад, Genius_V40% сказал:

В этом пакете так же много незадекларированных возможностей, одни "инженерные решения" чего стоят.

Мне понравилось его тестить в прошлом году. А описание возможностей тестить в условиях марсианской атмосферы до 30 МАХов впечатлили по самые небалуйся.

2 минуты назад, karachun сказал:

Математические модели в разных пакетах примерно одинаковые. Точность зависит от самого расчетчика, от того насколько качественно он строит сетку и какие математические модели выбирает для данного расчета.

Судя по видосикам - настраивать сетку извратно как во Fluent во FloEFD нет нужды. Может, я чего и недопонял.

[Jesse 979]

13 минут назад, Genius_V40% сказал:

каждый, докладчик сравнивал свои результаты с расчетами в Ansys.

интересно, а результаты Ansys'a с чем сравнивают..? С экспериментом, наверно, разве что..

upd Перефразирую: существует ли САЕ пакет, на который хоть в каком-то типа анализа равняется Ansys?)

Изменено 31 января 2022 пользователем Jesse

[zerganalizer 580]

3 минуты назад, karachun сказал:

они оба справятся с расчетом профиля крыла

Я выбираю такое CFD уже с учётом того, что крыло целиком в нём тестить буду, как до крыльев дело дойдёт. Чисто для профилей мне пока XFLR5 хватает.

27.01.2022 в 21:33, KorovnikovAV сказал:

Сударь, то, чем вы занимаетесь это не инженерия, а CorelDraw. 

Это чисто инженерия - расставить так точки по профилю, чтобы сплайн по ним максимально соответствовал профилю. Чисто для экспорта этих точек в dat-файл на расчёт.

3 минуты назад, Jesse сказал:

upd Перефразирую: существует ли САЕ пакет, на который хоть в каком-то типа анализа равняется Ansys?)

Речь про узкую область - аэродинамика - и про юзабельность.

[Genius_V40% 57]

3 минуты назад, Jesse сказал:

интересно, а результаты Ansys'a с чем сравнивают..? С экспериментом, наверно, разве что..

К сожалению, мало кто предоставляет такие данные. Хотя наверное и мало кто вообще сравнивает ))

7 минут назад, zerganalizer сказал:

Судя по видосикам - настраивать сетку извратно как во Fluent во FloEFD нет нужды. Может, я чего и недопонял.

От сеточной сходимости Вам всеравно не уйти. Просто во FloEFD cвои нюансы построения сетки, отличные от Fluent