Подскажите подходящий софт для анализа профиля крыла.

[zerganalizer 580]

Привет всем, кто меня ещё не знает. У меня повторно пробудился интерес к аэродинамическим профилям. Я ещё лет 10 назад создал генераторы профилей NACA 4 и 5 digit и собирался делать 6-е поколение (нашёл материалы официальные по алгоритму построения), когда сменил сферу деятельности. Примеры работы и обсуждение были тут.

 

Были найдены расхождения с забугорными программами.

 

Но несколько лет назад снова вёл изыскания на предмет создания универсального конфигуратора профиля, которым можно симулировать (аппроксимировать, имитировать) любой гладкий профиль и получить возможность поиска идеального профиля под конкретные задачи. Результаты были интересные, проектов 5 и более, в итоге получилось хорошее решение, но очень трудно управляемое.

 

В данный момент мне снова стало интересно, и я создал прототип со всего 3-мя параметрами, позволяющий генерировать аналоги всех NACA-подобных профилей в виде бесконечно гладких кривых (G3/4/5/бесконечность). Но чтобы оценить качество - нужна простая программа анализа, которая может по кривой (не по точкам!) провести анализ аэродинамики и качества сгенерированного профиля.

 

Желательно, чтобы программа была точная и бесплатная.

 

Кто что может посоветовать? Я пробовал FlowEFD, но не понял, как в ней анализировать чисто профиль, а не всё крыло. И как интерпретировать результаты анализа? Интересуют численные результаты аэродинамического качества, какие выдаёт общеизвестная программа AirFoil, но она не ест кривые, только точки.

 

Ваши варианты?

Изменено 15 декабря 2021 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 580]

1 час назад, Jesse сказал:

простой вопрос специалисту: идеально гладкий профиль может дать турбулентное обтекание?

Вопрос некорректен. Гладкий и обтекаемый - вещи разные. Окружность абсолютно гладкая, но обтекаться будет весьма турбулентно. Гладко ламинарно обтекаться будет только профиль определённой формы с правильным градиентом кривизны. Поиском закона для получения такового градиента я и развлекаюсь.

[Foksmen 17]

На всякий случай 

 

Изменено 14 января 2022 пользователем Foksmen

[a_schelyaev 371]

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Тема интересная, но число точек плавает?

Нет.

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Координаты точек ручками? Функции тоже ручками пишутся?

Задается только один раз, как только я эту модель создал. Дальше стыкуете к оптимизатору и ищите свою форму под ваши режимы полета.

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Не приклеить сюда оптимизатор, ИИ.

Уже давно приклеен.

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

В базу решений тоже не запишешь в виде конфигурации.

Запишешь. Оптимизатор хранит в проекте каждый профиль на Паретто фронте. Если нужно, то можно в БД отдельную складывать.

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Вы управляете функцией сплайна? Нет, она тупо прокладывает путь между точками, и делает это криво, как всем известно, на профилях, особенно сверхкритических.

Существующие суперкритические профиля более чем нормально монотонно построены именно сплайнами. То, что он осциллирует на малых изменениях контрольных точек дело известное. Ставьте точки правильно - вы же как раз этим и занимаетесь.

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

У меня нет точек в кривой как класса. Только кастомное уравнение с моими коэффициентами и кривая по нему.

Любое уравнение в компьютере, т.е. в алгоритмах, обрабатывается дискретно. Это и есть точки. Вы ими можете не манипулировать, но они есть. Толщину профиля как определяете, начало положения профиля? Через точки.

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Можете менять уравнение вашего сплайна? В САПРе?

Мы сами пишем математику. ТАк что можем.

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Не приписывайте ВАШИ ограничения МОИМ решениям. Так что - как я и сказал - выдаёт кривую бесконечной гладкости, никаких полиномов. Формул таких кривых полно. Ярчайший пример - экспонента. Сколько ни интегрируй - а ты по-прежнему "Е в степени икс". И бесконечно гладкий...

Да, были и такие подходы. Но там приходилось пилить профиль на 4 части по 2 на каждую дужку профиля, на точке максимальной толщины. Т.е. в месте стыковки было ограничение по производной так или иначе.
Если же гнаться за функциями, которые описывают отдельно верхнюю или нижнюю дужки профиля, то это будет не проектирование профиля, а натягивание функции на применение.

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Не подходит?

Я вам задал конкретный вопрос. Ответьте пожалуйста на него.

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Это моя гипотеза.

Вы не ответили на мой вопрос, но из написанного видно, что вы заблуждаетесь в трех ламинарных соснах. Вам нужно почитать про ламинарно-турбулентные переходы, про отрывные течения. Про число Рейнольдса и его влияние на характер течения.

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Однозначно - нельзя равномерно точки расставлять, а надо где меньше радиус делать точки чаще.

Или расставляйте точки чаще или добавляйте информацию по касательной в каждой точке.

Изменено 14 января 2022 пользователем a_schelyaev

[Jesse 979]

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Окружность абсолютно гладкая, но обтекаться будет весьма турбулентно. Гладко ламинарно обтекаться будет только профиль определённой формы с правильным градиентом кривизны.

а ламинарно окружность не может обтекаться?

[zerganalizer 580]

14.01.2022 в 14:35, a_schelyaev сказал:

Существующие суперкритические профиля более чем нормально монотонно построены именно сплайнами. То, что он осциллирует на малых изменениях контрольных точек дело известное. Ставьте точки правильно - вы же как раз этим и занимаетесь.

Да, ручками оптимально расставить точки сколько и где нужно - и можно всё аппроксимировать. Но я-то ищу ФОРМУЛУ, никаких точек. В выходные заменил пару функций и пару - добавил. Теперь проще сразу задать параметры camber position и толщину в ней и получить оптимизатором сразу нужное, уже с хорошим графиком на новых формулах (4 параметра). Такая формула была на ранних этапах, я её интегрировал до кучи - теперь профиль можно будет тюнинговать (глядя в кривую анализа) до нужной "картинки".

 

Мне знаком ваш метод - я делал несколько управляемых точек и клал по ним усреднённую кривую 10-16 степени, хотя по 5-ти точкам быстро получался результат только на 4-7 степенях кривой. Более "острые" профили получаются от 12-14 степени, если сегмент один.

 

Пробовал последний самый удачный по геометрии профиль (только верхнюю дужку) аппроксимировать нурбсой 1 сегмент - даже 16-я степень чутка портит носик (распрямляет с радиуса около 1мм до 7-8мм), в-остальном хорошо. А вот если расставить даже 600+ точек равномерно по профилю хордой 1м - получается чутка остаточные девиации в носике, вероятно, приемлемые.

 

Так что формульные кривые ручками или оптимизаторами по точкам аппроксимировать - трудная задача.

14.01.2022 в 14:35, a_schelyaev сказал:

Вы не ответили на мой вопрос, но из написанного видно, что вы заблуждаетесь в трех ламинарных соснах. Вам нужно почитать про ламинарно-турбулентные переходы, про отрывные течения. Про число Рейнольдса и его влияние на характер течения.

Я читал. Чем выше скорость или длина профиля, тем быстрее склонность от ламинарного течения переходить к турбуленции и вихрям. Пока я ищу профиль, оптимальный по обтеканию на максимально возможной скорости при нулевом угле атаки, т.е. для штатного парения, например, БПЛА-разведчик без лишнего груза. Понятно, что чем больше самолёт груза взял, тем больший угол атаки будет при полёте после взлёта. И нужно это учитывать. Отсюда и есть нужда по-быстрому оценить профиль при "боевых" углах атаки и оптимизировать.

 

Однако, есть желание понять - КАК должен выглядеть график анализа кривизны идеального профиля даже с учётом углов атаки. Моя гипотеза в том, что кривая анализа кривизны может предсказать результаты CFD-расчёта обтекания профиля на разных углах атаки. Надеюсь вскоре это проверить. Пока что тюнингую формулы конфигуратора и изучаю - как получать разные кривые анализа кривизны, чтобы потом, после CFD уметь подстроить кривую тонкими движениями параметрами в конфигураторе.

 

В итоге, возможно, удастся найти эмпирическую зависимость параметров конфигуратора, которая обеспечит наилучшие параметры обтекаемости при заданных условиях - от camber position и высоты до числа RE и "боевых" углов атаки. Словом, CFD-анализ можно попытаться "интегрировать" в конечную формулу конфигуратора профиля.

 

Например, в будущем, я смогу задавать RE, camber position, толщину и диапазон углов атаки, а все коэффициенты конфигуратора (REAL параметры) по некоторой эмпирической зависимости будут сами вычисляться под наилучшее обтекание. В этом случае конфигуратор профиля будет закончен.

14.01.2022 в 14:45, Jesse сказал:

а ламинарно окружность не может обтекаться?

Самый умный? Или наоборот, но хочешь и других под себя подогнать?

14.01.2022 в 14:35, a_schelyaev сказал:

Или расставляйте точки чаще или добавляйте информацию по касательной в каждой точке.

Самый бредовый способ, я пробовал. В сплайне можно задавать вектор касания или ссылку на кривую, с которой возьмётся вектор касания плюс кривизна в точке. Я довольно долго пробовал эти извращения, график анализа кривизны выходил аццкий, а нужную геометрию достичь не удалось.

 

14.01.2022 в 14:35, a_schelyaev сказал:

Да, были и такие подходы. Но там приходилось пилить профиль на 4 части по 2 на каждую дужку профиля, на точке максимальной толщины. Т.е. в месте стыковки было ограничение по производной так или иначе.

Подобным образом ("пилить") сделаны NACA - mean ДО и ПОСЛЕ camber position сделаны разными формулами. Но вы ошибаетесь, что есть в этом необходимость, я делаю без "пилинга", всё монотонно и camber position оптимизатором загоняется в нужное положение.

14.01.2022 в 14:35, a_schelyaev сказал:

Если же гнаться за функциями, которые описывают отдельно верхнюю или нижнюю дужки профиля, то это будет не проектирование профиля, а натягивание функции на применение.

Наконец-то вы поняли суть моей разработки. Я именно "натягиваю" под нужное применение профиля подходящий набор формул и функций, чтобы получить наилучшую аэродинамику при конкретном применении получаемого профиля. И делаю это гладко и монотонно для одной дужки. Делать ли вторую аналогично от хорды или строить теми же способами mean и строить дужки от неё - вопрос отдельный. Но строится и так, и эдак.

 

В-целом, это инструмент для проектировщика, чтобы суметь подогнать кривые под ваши надобности. Аэродинамически и качественно в широком диапазоне типов кривых - выпуклые, S(П)-образные и прочие. С непрерывностью class A+.

14.01.2022 в 14:35, a_schelyaev сказал:

Задается только один раз, как только я эту модель создал. Дальше стыкуете к оптимизатору и ищите свою форму под ваши режимы полета.

Я предполагаю, что ваш метод не способен никак построить те формы кривых, что выходит построить моим решением. Отсюда ваш оптимизатор ни при каких координатах и параметрах не сможет найти те формы кривых, на которые способен мой конфигуратор. Я так пробовал, это ограниченное решение. Словом, ваш оптимизатор не способен найти нечто более качественное, "формула не той системы".

Изменено 17 января 2022 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 580]

Мне интересно - ваше решение способно максимально точно построить такой профиль с подобным графиком анализа кривизны? Анализ показывает распределение радиуса кривизны.

Смысл кривой в заострённости носика, низко-лобовой переход к экстремуму и почти дугообразный "горб", стремящийся "прильнуть к потоку". Скругление в носике тут не показано, оно делается переходной кривой по G3 с указанием минимального радиуса в носике.

 

Я создал пару подобных с camber positon 0.25-0.3.

Изменено 17 января 2022 пользователем zerganalizer

[Jesse 979]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Самый умный?

нет.

Но при этом я не утверждаю, что накопленный человечеством опыт и просто грамотными людьми в определённых областях, как и общепринятые методики - чушь собачья, как это делаешь ты

ты на вопрос так и не ответил. Расскажи нам побольше про турбулентность. Может и статьи какие писал? Интересно было б ознакомиться...

 

Изменено 17 января 2022 пользователем Jesse

[zerganalizer 580]

11 минут назад, Jesse сказал:

Но при этом я не утверждаю, что накопленный человечеством опыт и просто грамотными людьми в определённых областях, как и общепринятые методики - чушь собачья, как это делаешь ты

Посмотрите на полученный профиль по функции Жуковского, с наглядным показом алгоритма. Мало того, что эта "сиська" очень тупая в носике, она ещё и обоюдо-вогнутая в хвостике. А после погуглите NACA-профили, какой они формы. А ещё разные линзовидные бывают, ламинаризованные.

 

Вот не думаю, что показанный профиль - идеально аэродинамичный хоть для какого-то применения.

 

А я ищу функцию, мОгущую сгенерировать что-то получше, и получше уже выходит. Я понимаю, что в эпоху Жуковского не было компов и сложных графопостроителей, идея что-то может, но до идеала точно далека.

 

Однако, сгенерировать нечто подобное моим конфигуратором тоже выйдет, я надеюсь. Для этого он и разрабатывается.

13 минут назад, Jesse сказал:

ты на вопрос так и не ответил. Расскажи нам побольше про турбулентность. Может и статьи какие писал? Интересно было б ознакомиться...

Чего за вопрос-то??? Может ли окружность ламинарно обтекаться? Ну разве что мЕЕЕЕдленно...

Изменено 17 января 2022 пользователем zerganalizer

[KorovnikovAV 510]

13.01.2022 в 12:07, zerganalizer сказал:

И чего на iPod предлагаете мне сварганить? Игруху какую? Не умею. Это к сынуле моей запрос. А конфигуратор умеет только в среде САПР, на его API и функциях написан.

12.01.2022 в 16:49, a_schelyaev сказал:

На iPad давно уже есть вполне себе промышленные САПР. То, что ты о них не знаешь говорит только о кругозоре. Но куда тому же эйрбасу до великого Зерга. И не надо историй о переговорах лохматых годов о несостоявшемся сотрудничестве, с тех пор много воды утекло. Сейчас на мобильных устройствах делают реальные вещи, а не картинки рисуют.

[a_schelyaev 371]

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Но я-то ищу ФОРМУЛУ, никаких точек.

Лично для меня в этом есть определенная романтика - возвращаюсь мыслями в 30-40гг, когда Бартини также пытался решить данный вопрос и когда я в юные годы изучал данный вопрос.

2 часа назад, zerganalizer сказал:

получается чутка остаточные девиации в носике, вероятно, приемлемые

Поэтому и проще поставить в носу окружность или эллипс, потому что по обтеканию там точка торможения и неустойчивости потока, что не особо критично. Критична зона разгона потока после носика.

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Самый бредовый способ, я пробовал.

Рано или поздно, но потеря степени кривой случится. Вопрос в том, будете ли вы управлять этим процессом или он уйдет в бракообразующие.

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Но вы ошибаетесь, что есть в этом необходимость, я делаю без "пилинга", всё монотонно и camber position оптимизатором загоняется в нужное положение.

Я мало того, что не ошибаюсь, а говорю с уверенностью, что когда так не делали, то очень серьезно накололись. Это критично для сжимаемых трансзвуковых течений, где нужно соблюдать градиент dx/dy по четырем квадрантам. Важно это при масштабировании профиля вдоль размаха крыла.

3 часа назад, zerganalizer сказал:

Наконец-то вы поняли суть моей разработки.

Суть вашей разработки понятна с самого начала. Во всяком случае мне.

Изменено 17 января 2022 пользователем a_schelyaev

[a_schelyaev 371]

3 часа назад, zerganalizer сказал:

В-целом, это инструмент для проектировщика, чтобы суметь подогнать кривые под ваши надобности.

Я выше описал последовательность проектирования. Крыло гонят под Cy и Сx, это ЛТХ, а также под производные, это управляемость.

Далее с учетом огрех в производстве все сплайны 3го порядка, сопряженные с дугами окружностей, становятся напильниковые монотонные поверхности высоких степеней и наоборот.

3 часа назад, zerganalizer сказал:

Я предполагаю, что ваш метод не способен никак построить те формы кривых, что выходит построить моим решением.

Все За и Против нужно доказывать, т.к. пока есть только ваши голословные утверждения.

1 час назад, zerganalizer сказал:

Вот не думаю, что показанный профиль - идеально аэродинамичный хоть для какого-то применения.

Посмотрите на носовые части лайнеров и вертолетов - они все имеют носовую часть в виде оживала, как у этого профиля.

Вообще оценивать профиля на глаз это наверное талант. Старики рассказывали, что на Туполеве отцы-основатели для нового самолета крыльевой профиль вручную нарисовали поверх старого.

Но тем не менее, поизучайте профиля для беспилотников американских, если найдете. Там очень порой нетиповые профиля с точки зрения старого опыта.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

На iPad давно уже есть вполне себе промышленные САПР. То, что ты о них не знаешь говорит только о кругозоре. Но куда тому же эйрбасу до великого Зерга. И не надо историй о переговорах лохматых годов о несостоявшемся сотрудничестве, с тех пор много воды утекло. Сейчас на мобильных устройствах делают реальные вещи, а не картинки рисуют.

iPod лично я предложил только потому, что на нем сидит наиболее лоснящаяся часть планеты.

[zerganalizer 580]

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

На iPad давно уже есть вполне себе промышленные САПР.

Не надо мне предлагать написать САПР под ваш айпод, не предложив нескольких лямов не рублей.

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Лично для меня в этом есть определенная романтика - возвращаюсь мыслями в 30-40гг, когда Бартини также пытался решить данный вопрос и когда я в юные годы изучал данный вопрос.

Я пытался знакомиться с его трудами еще лет 10 назад. Не совсем понятно. Но нечаянно в поисках формулы я её нашёл. Уже нашёл. Самый лучший профиль с максимальным соотношением подъёмной силы на длину при минимальном лобовом сопротивлении я, вроде, уже нашёл. Аэродинамику его надо посчитать и проверить догадку. Он идёт базовой комплектацией, "нулевым исходником" конфигуратора, который можно тюнинговать. Он является своего рода контейнером, ядром разработки. Остальные профили будут компромиссом с упором на скорость в лёгком весе или маневровым заради манёвренности. Или ещё как. Их потом можно в каталог сложить.

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Поэтому и проще поставить в носу окружность или эллипс, потому что по обтеканию там точка торможения и неустойчивости потока, что не особо критично. Критична зона разгона потока после носика.

У меня - скругление class A. Но не для подстройки профиля, а для вписания в технологию изготовления. Ну и чтобы не сгорел на гипер-скорости слишком хлипкий "конец". Кстати, версия конфигуратора на эллипсах тоже есть. С изломом по кривизне в camber position.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

Все За и Против нужно доказывать, т.к. пока есть только ваши голословные утверждения.

Не хватает визуала ваших достижений, подкреплённых продувками. Интересно увидеть графику профиля. Профили Жуковского, вероятно, я давно превзошёл. Опять-таки всё упрётся в CFD-анализы и натурные испытания. Ищу желающих затестить. Уже почти ищу - пока что идёт обучение работе с формулами конфигера для получения разных форм с хорошим анализом кривизны.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

Посмотрите на носовые части лайнеров и вертолетов

У меня получилось построить чисто вертолётный профиль (от кабины до длинного хвоста), ваще красава был. Оживальность кабины вертолёта я могу понять - пилот сквозь это стекло смотреть будет, его проблематично "заострять". Про лайнеры у меня особое мнение, достойное отдельного обсуждения в отдельной ветке.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

iPod лично я предложил только потому, что на нем сидит наиболее лоснящаяся часть планеты.

Это к DS запрос, можно сделать мобильный клиент на серверный конфигуратор, управляемый с планшета. Подобное видел на сайте Sculpteo - вводите онлайн параметры, катя всё строит и выводит в окно 3D-просмотра результат.

 

Кстати, мой конфигуратор чисто профиля можно оформить приложением для планшета - там формулы в чистом виде, отрисовку и экспорт геометрии приделать несложно. Вот с анализом кривизны - вопрос отдельный. Но мне лень бесплатно такой блажью заниматься, есть 2 работы помимо этих аэродинамических развлекашек.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

Но тем не менее, поизучайте профиля для беспилотников американских, если найдете. Там очень порой нетиповые профиля с точки зрения старого опыта.

Да, я долго шерстил инет в поисках картинок "удачных профилей", топовых. И подстраивал формулы под возможность их повторить. Особенно сверхкритические NACA 6х/7x в области носика.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

Вообще оценивать профиля на глаз это наверное талант.

Я много пытался научится строить эстетически гладкие кривые и поверхности в попытках делать конфигураторы машины (экстерьер), дизайн яхты (внешние обводы) и только потом - беспилотки.

 

Собственно, изначально моё влечение к кате было основано на желании дизайнить поверхностями class А.

Изменено 17 января 2022 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 371]

1 минуту назад, zerganalizer сказал:

Самый лучший профиль с максимальным соотношением подъёмной силы на длину при минимальном лобовом сопротивлении я, вроде, уже нашёл.

Для какого числа Маха, Рейнольдса, угла атаки? А если это оперение, то могут еще и попросить скорость перекладки руля.

Лопасти?

 

5 минут назад, zerganalizer сказал:

NACA 6х/7x

Посмотрите профиля серии SC(II) и SC(III) - оцените какой там радиус носа. У последнего еще игрались формой заднего среза ради градиента давления.

[zerganalizer 580]

6 минут назад, a_schelyaev сказал:

Для какого числа Маха, Рейнольдса, угла атаки? А если это оперение, то могут еще и попросить скорость перекладки руля.

Для низких скоростей и максимальной грузоподъёмности, с максимальным диапазоном углов атаки, очень толстый. У Бартини один из последних испытанных ЛА был, вроде, экраноплан. Испытатели никак не могли его посадить - он сел только после снижения скорости "ниже плинтуса". В кино так и сказано было - "да, на таком не убьёшься". Крылья были очень толстые...

 

Остальные "компромиссы" для высоких скоростей надо анализировать CFD. У меня пока нет точного понимания - какой формы профиль идеален для сверхзвука.

Изменено 17 января 2022 пользователем zerganalizer

[KorovnikovAV 510]

23 минуты назад, zerganalizer сказал:

Не надо мне предлагать написать САПР под ваш айпод, не предложив нескольких лямов не рублей.

Зигуля, это не так работает. Ну норма рынка такая. 

Сначала ты запускаешь разработку, делаешь MVP и только потом можешь расчитывать на миллионы рублей или не рублей причём не себе в карман, а опять в разработку. А за идеи платить никто не будет 

Идейных таких в базарный день на рубль ведро купить можно 

Только реализация, причём коммерческая ведь b2b это не b2c, а ты ещё и начал двигаться по воронке в очень своеобразной сфере. Займись лучше конфигуратором для гантелей 

Там это так же важно как ты силён в CFD

[Maik812 308]

25 минут назад, KorovnikovAV сказал:

игуля, это не так работает. Ну норма рынка такая. 

Сначала ты запускаешь разработку, делаешь MVP и только потом можешь расчитывать на миллионы рублей или не рублей причём не себе в карман, а опять в разработку. А за идеи платить никто не будет 

Не соглашусь, тут вы схему рисуете создания по сути компании.. следующим шагом идет проведения раунда и продажи части компании инвестору чтоб потом пилить на эти  деньги дальше и больше.

Вопрос о простой программном продукте не так ставится.. можно пилить и снижать налоговую базу.. есть программисты получают оплату по 90т.р -150т.р они пилят продукт, допустим пару лет. Вот эти миллионы туда и уходят.

 

[a_schelyaev 371]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Для низких скоростей и максимальной грузоподъёмности, с максимальным диапазоном углов атаки, очень толстый. У Бартини один из последних испытанных ЛА был, вроде, экраноплан. Испытатели никак не могли его посадить - он сел только после снижения скорости "ниже плинтуса". В кино так и сказано было - "да, на таком не убьёшься". Крылья были очень толстые...

 

Остальные "компромиссы" для высоких скоростей надо анализировать CFD. У меня пока нет точного понимания - какой формы профиль идеален для сверхзвука.

Если мне память не подводит, то ВВА у Бартини был режим суперциркуляции - безотрывное обтекание за счет отсоса отрыва на толстом профиле движками над центропланом.

Если движки уберете сверху, то словите отрыв на толстом профиле со всеми вытекающими.

[KorovnikovAV 510]

1 час назад, Maik812 сказал:

Не соглашусь, тут вы схему рисуете создания по сути компании.. следующим шагом идет проведения раунда и продажи части компании инвестору чтоб потом пилить на эти  деньги дальше и больше.

Вопрос о простой программном продукте не так ставится.. можно пилить и снижать налоговую базу.. есть программисты получают оплату по 90т.р -150т.р они пилят продукт, допустим пару лет. Вот эти миллионы туда и уходят.

Считаете, что аэродинамический профиль проектировать для немногочисленных игроков рынка будет отдано частнику по ГПХ?

С САПР та же ерунда, даже когда речь про банальный viewer там разработка идёт скорее всего в эникс а часто нужно ещё и на первичном этапе на месте на планшете оценить на уровне 1д модели 

[zerganalizer 580]

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Зигуля, это не так работает. Ну норма рынка такая. 

Это так не работает с изобретателями и вообще гениями. Поэтому многих из них давно слили в унитаз. Система такая, отжимальная. Нет реализации - не видать прибыли - не вкладываться. А когда всё чьими-то руками и деньгами сделано - лезут отжимать или гнобить конкурента. Так что я рад - у меня отжимать нечего, можно жить спокойно! Может, скоро в дополнение к колёсам начнём беспилотки клепать!

2 часа назад, Maik812 сказал:

программисты получают оплату по 90т.р -150т.р они пилят продукт, допустим пару лет. Вот эти миллионы

А нельзя сразу, по факту наличия программы, получить этот двухлетний гонорар? Я готов, кстати, за пару лямов отдать и внедрить конфигер кому-нибудь.

2 часа назад, a_schelyaev сказал:

Если мне память не подводит, то ВВА у Бартини был режим суперциркуляции - безотрывное обтекание за счет отсоса отрыва на толстом профиле движками над центропланом.

Толстый - не значит "горбатый" или "подушкообразный". В меру упитанный...)))))))

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Считаете, что аэродинамический профиль проектировать для немногочисленных игроков рынка будет отдано частнику по ГПХ?

А мы тут откроем "рога с копытами" или через знакомую фирму оформим. Не?

[a_schelyaev 371]

4 минуты назад, zerganalizer сказал:

Толстый - не значит "горбатый" или "подушкообразный". В меру упитанный...)))))))

Все уже украдено до нас - под толщиной профиля в отрасли подразумевают относительную толщину, отнесенную к хорде.