Геологические породы для расчетов

[rasta89 113]

Всем привет.

Подскажите пожалуйста, есть ли у кого-нибудь готовый материал пород: песчанник, мел, алевролит, мергель, известняк, доломит, соль каменная, туф.

 

Больше всего интересует песчанник и известняк но и любым другим буду рад если поделитесь. Сформировать материал для расчета очень важный процесс, нужно чтобы все было правильно на 100%, может кто-то уже столкнулся для своих расчетов с подобными породами?

[LazyBitch 275]

5 часов назад, Fedor сказал:

Задача Герца тоже решена на основе фундаментального решения Буссинеска.  Так что сходство возможно. В грунтах обычно смотрят напряжения по вертикали. Хотя наверное стоит смотреть эквивалентные, но все эксперименты определяются через вертикальные.   Давят на штамп силой и напряжения определяют деля силу на площадь штампа ...

Кривую в СП нарисовали взяв производную по решению Буссинеска в вертикальном направлении. Но это вне приложения нагрузки, а у меня решение под нагрузкой... 

Читал, что Герц получил свое решение студентом на зимних каникулах. Он делал телескоп и хотел оценить искажение вносимое деформацией лежащих друг на друге линз . А получилась самая пожалуй важная формула машиностроения :)

а я вот, Фёдор, за это вами восхищаюсь

12.11.2021 в 03:26, Chardash сказал:

раньше еще и @Fedor  код выкладывал, киберколбаса. nostalgia

кстати, а Киберколбаса это кто и куда он пропал?

[Fedor 1 605]

Цитата

• САПР:ANSYS, AutoCAD

Добавьте в свои программы еще и Mathematica и я буду Вами восхищаться как Софьей Ковалевской :)

[Jesse 963]

11 часов назад, LazyBitch сказал:

а я вот, Фёдор, за это вами восхищаюсь

вы только восхищаетесь? а самой изучить/разобраться в вопросе слабо?

[LazyBitch 275]

6 часов назад, Jesse сказал:

вы только восхищаетесь? а самой изучить/разобраться в вопросе слабо?

вы не поняли о чём я. Фёдор периодически выдаёт вот такие штуки
 

23 часа назад, Fedor сказал:

Читал, что Герц получил свое решение студентом на зимних каникулах. Он делал телескоп и хотел оценить искажение вносимое деформацией лежащих друг на друге линз . А получилась самая пожалуй важная формула машиностроения :)

@Jesse это про жизнь, коллега.

Если говорить, про вопросы моделирования механики грунтов, то решать их нужно в специализированном ПО по двум причинам: это быстрее и дешевле.
Кроме того мне не очень понятно следующее. Часто уровень грунтовых вод проходит достаточно близко к поверхности земли или, по крайней мере, находится внутри сжатой зоны основания. В этом случае необходимо учесть фильтрацию грунта и силы плавучести. Кто-то делал это в Ансисах/Настранах и иже с ними?
Есть шикарное ПО Adonis с открытым кодом совершенно бесплатное. По сути это клон двухмерного Plaxis, берите и считайте.
@rasta89 Если нужен шикарный геотехник в консультанты, могу дать контакты. Но он работает платно.

11 часов назад, Fedor сказал:

Добавьте в свои программы еще и Mathematica и я буду Вами восхищаться как Софьей Ковалевской :)

Фёдор, вот уж спасибо. Даже не знаю, что ответить. Может хотя бы Mathcad, я в универе когда-то в нём работала.

[Fedor 1 605]

Цитата

 Mathcad

Не то. Не серьезно. Забава для педагогов :)

Цитата

Кто-то делал это в Ансисах/Настранах и иже с ними?

Это не сложно. Просто приложить давление и все дела.  В СП же есть как учесть при заглублении .  Много раз делал 

Ну а если надо чисто фильтрации смотреть, то там же уравнения как в тепловых задачах, надо просто отразить на тепловую. и порешать. 

[LazyBitch 275]

29 минут назад, Fedor сказал:

Не то. Не серьезно. Забава для педагогов :)

Фёдор, а инженеру действительно нужно владеть Математикой для повседневной рутины? Я как-то обходилась экселем для проверки аналитическими решениями.
 

 

31 минуту назад, Fedor сказал:

Это не сложно. Просто приложить давление и все дела.  В СП же есть как учесть при заглублении .  Много раз делал 

Я что-то не поняла вас. Смотрите. Грунт за счет собственного веса создаёт некоторое НДС. Мы можем учесть это на первом шаге, приложив гравитацию. Тут всё просто.
Далее, у нас есть вода, уровень которой может быть переменным из-за разного рода водоупорных слоёв. Как нам взвесить объем плавающего грунта и снизить НДС внутри этого объёма?
 

[Fedor 1 605]

В соответствии с законом Архимеда можно уменьшить плотность грунта... Где-то было в букварях . 

[LazyBitch 275]

Только что, Fedor сказал:

В соответствии с законом Архимеда можно уменьшить плотность грунта... Где-то было в букварях . 

Фёдор, это понятно, что по закону Архимеда в букварях. Вопрос в том, как это сделать в Ансис на раз-два без костылей и скриптов. Вы делали такое?

[Fedor 1 605]

Я просто прикладывал давление к фундаментной плите в зависимости от глубины котлована.   Однажды видел как это не учли и фундаментную плиту выгнуло и вода в трещины текла. Еле справились исправляя ошибку проектировщиков  нарастив толщину плиты через анкера и дополнительное армирование .  

 

[LazyBitch 275]

1 час назад, Fedor сказал:

Я просто прикладывал давление к фундаментной плите в зависимости от глубины котлована.   Однажды видел как это не учли и фундаментную плиту выгнуло и вода в трещины текла. Еле справились исправляя ошибку проектировщиков  нарастив толщину плиты через анкера и дополнительное армирование .  

Фёдор, это совсем не одно и то же. Ибо вы считали некую гибкую плиту на грунте по первой группе предельных состояний. А автор темы, как я понимаю, интересуется деформацией основания (вторая группа предельных состояний), т.к. при проектировании фундаментов, чаще всего с этим и возникают проблемы.
Ваш подход не позволяет это сделать. Предельная осадка фундамента и относительная разность осадок соседних  фундаментов нормируются. Согласно СП расчёт осадок нужно вести с учётом плавучести грунта.

[Fedor 1 605]

Плавучесть это ползучесть в нормальной механике называется. А ее как и ползучесть в бетоне несложно корректировкой модуля упругости учесть. Да и грунт обычно моделирую конечными элементами.  Да и в Питере обычно сваи теперь делают. До кембрийских глин так как выше насыпные грунты.  Вот у Тер-Мартиросяна можно прочитать 

Цитата

Практическая возможность применимости к грундам модели линейно-деформируемой среды ( теории упругости) для описания определяющих соотношений и через них массивов грунтов оснований подтверждается почти столетним опытом использования этой модели в инженерной практике

 Так что пылинки песчинки капельки можно оставить для забав в ученических работенках аспирантов-докторантов. По моему так пустое и бесполезное дело. Не на болотах строим, а когда на болотах, то сваи используем. Еще Витрувий учил опираться на материк :)

 

" Предельная осадка фундамента и относительная разность осадок соседних  фундаментов нормируются" Так в статье о грунтах и оценивал влияние котлована на соседние здания. Немец , который должен был делать стены в грунте, посмотрев несколько расчетов где насчитали осадки, сказал, что доверяет только мне, потому, что у меня подъемы и я понимаю что происходит на самом деле.  Тогда на меня много грунтоедов окрысилось от обиды :)

Изменено 24 ноября 2021 пользователем Fedor

[Fedor 1 605]

Из простеньких специализированных мне понравилась GeoStudio.  Когда-то неплохо помогла с подпорными стенками в сейсмозоне. Армированием грунта и прочим .  Хорошее внятное описание теории было приложением :)

Изменено 24 ноября 2021 пользователем Fedor

[LazyBitch 275]

Фёдор, вы сейчас аккуратненько соскакиваете с вопроса. Я прекрасно пониманию, что в основе механики грунтов лежит теория упругости. Обсуждать какого-то там мифического немца  и окрысившихся грунтоедов смысла не вижу.
Плавучесть ни в какой механике ползучестью не называется. Напряжения в основании ограничиваются расчетным сопротивлением, то есть долей от модуля упругости. И до ползучести тут ещё очень далеко.
Взвешенные в воде частицы осадочных пород легче и за счет этого в основании снижается НДС, то есть оно становится более склонно к осадкам от фундамента. И на выходе это может давать достаточно существенный прирост осадки.
Это как палку втыкать на пляже в сухой уплотненный песок воткнете неглубоко, а у границы воды в уплотненный, но сырой песок глубже.

Изменено 24 ноября 2021 пользователем LazyBitch

[LazyBitch 275]

3 часа назад, Fedor сказал:

Не на болотах строим, а когда на болотах, то сваи используем. Еще Витрувий учил опираться на материк

в строительной практике применяются два типа свай - сваи-стойки (с опорой на материк, как Витрувия) и висячие сваи. Последние не имеют исключительной опоры под нижним концом и удерживаются в грунте преимущественно за счёт сил трения. Такие сваи применяются в ряде регионов страны из-за слабых грунтов.
Расчет осадок для свай-стоек можно делать по вашей методике, а вот висячие сваи всегда применятся в слабых водонасыщенных грунтах. И если при расчете осадок висячих свай не учитывать силу Архимеда, то вы получите неадекватный результат.
 

Изменено 24 ноября 2021 пользователем LazyBitch

[Борман 2 385]

7 минут назад, LazyBitch сказал:

И если при расчете осадок висячих свай не учитывать силу Архимеда, то вы получите неадекватный результат.

Простите мне моё незнание, но мне сложно представить хоть какое то влияние силы Архимеда на ж/б сваю. 

Можете на пальцах пояснить ?

[LazyBitch 275]

Только что, Борман сказал:

Простите мне моё незнание, но мне сложно представить хоть какое то влияние силы Архимеда на ж/б сваю. 

Можете на пальцах пояснить ?

могу, вы большой булыжник под водой поднимали?

[Борман 2 385]

4 минуты назад, LazyBitch сказал:

могу, вы большой булыжник под водой поднимали?

Было дело да. А разве висячие сваи забивают не до "сухого" слоя ?

[Fedor 1 605]

Цитата

в основании снижается НДС

Если сверху со стороны здания нагрузка не изменилась, то для равновесия внизу будет то же самое НДС. Изменится только бытовое давление грунта. 

С пляжем хороший пример. В сухом песке пятка дальше проваливается чем в увлажненном, а в воде снова больше. Но все это чисто поверхностное действие. Если человек пива не выпил чтобы свой вес увеличить, или хотя бы воды, то НДС под ним будет одинаковый . То что вода будет менять плотность грунта это понятно ... 

https://www.calculatoratoz.com/ru/buoyant-unit-weight-of-soil-with-saturation-100-percent-calculator/Calc-5748   -вот что-то безграмотное на эту тему где даже единицы не указаны :)

[LazyBitch 275]

Только что, Борман сказал:

Было дело да. А разве висячие сваи забивают не до "сухого" слоя ?

под водой булыжник легче и когда поднимаешь его на воздух силы заканчиваются и хочется бросить его назад в воду. Верно?
Нижний конец висячей сваи должен находится в более-менее внятном грунте (не в илах, торфах и прочих "кашах") и заходить в его толщу хотя бы на полметра. Нижний конец обеспечивает 30-60% от несущей способности всей сваи, остальное - трением по боковой поверхности.

1 минуту назад, Fedor сказал:

В сухом песке пятка дальше проваливается чем в увлажненном

Федор, читайте правильно в сухой уплотненный песок ваша пятка вообще не провалится, а в водонасыщенный провалится. 

[Fedor 1 605]

9 минут назад, LazyBitch сказал:

могу, вы большой булыжник под водой поднимали?

Когда якорь на рыбалке достаешь в байдарке, то не чувствуется особой разницы что в воде он, что на воздухе. Надо будет с динамометром попробовать. Разница должна быть равна весу вытесненной якорем воды ... :)