Бетонная плита с арматурой

[VOleg 228]

Всем добрый день.

Пытаюсь посчитать бетонную плиту с арматурой.

В бетоне сделал полости под всю арматуру. Сетка на арматуре создается легко и быстро, а вот в бетоне полный стопор.

Отдельно открыл деталь - бетон и попытался в нем создать сетку - те же жуткие тормоза.

Уже погасил почти всю арматуру - нет сдвига.

Солид 2018.

4Бетон М-300.SLDPRT

[Jesse 963]

9 минут назад, статист сказал:

м.б. ТС пытается повторить что-то типа этого?

может быть..)
но я бы потестил для начала связь балок и бетона на простой модели и сравнил бы с полностью твёрдотельной. Иначе все эти эпюры картинки бесполезны, если связь нормально не работает в данном случае.
И то , опять таки, всё это будет верно в контексте чисто упругого линейного поведения, без трещин, контактов и прочих няшностей..)

Изменено 25 августа 2021 пользователем Jesse

[статист 609]

1 минуту назад, Jesse сказал:

может быть..)
но я бы потестил для начала связь балок и бетона на простой модели и сравнил бы с полностью твёрдотельной. Иначе все эти эпюры картинки бесполезны, если связь нормально не работает в данном случае.

Я бы тоже. Но кто же в наше время идет от простого к сложному. Некогда этой фигней заниматься

[AlexKaz 1 827]

18 часов назад, VOleg сказал:

Выборки под арматуру сделаны "ПОЛОСТЬЮ". Может быть сделать из вырезом?

Возможно сработает лайфхак: бетон без полостей бьётся на характерные параллелепипеды по размеру сетки арматуры. Арматура представляется балками. Затем подбирается любой подходящий контакт. В LS-DYNA в ролике выше фактически то же самое.

Изменено 25 августа 2021 пользователем AlexKaz

[Fedor 1 603]

Что с арматурой, что без арматуры разница в прогибах будет неощутимой. Модули в таких задачах складываются пропорционально объемным долям. Так что это будут жалкие проценты. Одна ползучесть втрое меняет модуль. Такой ловлей блох не занимаются. Найти напряжения, по ним моменты и подобрать или проверить арматуру как обычно делается и все. Если интересует преднапряжение, то оно дает вместо 0.3 Eb   0.4 Eb  

10 минут назад, статист сказал:

Я бы тоже. Но кто же в наше время идет от простого к сложному. Некогда этой фигней заниматься

Компьютерный фетишизм как деятельность людей, которые могут больше чем понимают.  Так думают постмодернисты    :)

[Jesse 963]

19 часов назад, Fedor сказал:

А вот ползучесть учитывают через коэффициент 0.3 Eb  

 

4 минуты назад, Fedor сказал:

Одна ползучесть втрое меняет модуль.

@Fedor , то есть вы в расчёте задаёте модуль Юнга в 3 раза меньше чем табличное значение для бетона? Раскачайте нам поподробней про ползучесть..) Тут большинство машиностроители

[Fedor 1 603]

Да. Это можно посмотреть в СП по железобетону как учитывать ползучесть. Если помещения влажные и теплые то вообще надо брать 0.2.  В СП есть табличка и формула по которым можно посчитать.  А вот если искать собственные числа , для динамики-сейсмики , то в силу кратковременности надо брать обычный модуль табличный.  :) 

[Jesse 963]

@VOleg в СВ на комбинированной сетки срединные линии  балок (их узлы) проецируются на узлы оболочек/тетров, т.е. де факто у нас получится связанной контакт по одной лишь линии в отверстии под арматуру. В реальности понятное дело иначе обстоит дело, и про корректный НДС в бетоне вблизи отверстия в таком случае можно забыть.. Но по Сен-Венану, вдали от арматуры ндс должен быть корректный. Да и на видосике что выше скинули картина деформирования обнадёживающая.. по крайней мере прогибы могут быть правдоподобны. Ключевой вопрос - насколько корректен (а точнее, насколько ошибочен) упругий расчет в такой постановке? 10, 15, 30%? Придётся найти в справочниках/в сети какие-то данные.. @Fedor вообще говорит что с учётом ползучести модуль упругости (экивалентный, если считать "чистый" бетон) в 3 раза меньше! Так что стоит задуматься!

[Fedor 1 603]

http://gostrf.com/normadata/1/4293801/4293801835.pdf   

[VOleg 228]

Спасибо всем за умные слова. К сожалению, у меня по сопромату 3. Поэтому и не могу сравнить "полость" и "вырез" в Солиде с точки зрения построения сетки.

Но на первый взгляд с "вырезом" побыстрее сетка строится.

[ДОБРЯК 606]

Тяжело будет сделать такую модель в СВ.

Но контакт) стержня и 10-ти узлового тетраэдра в СВ это круто.

[Jesse 963]

11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Тяжело будет сделать такую модель в СВ.

сделать то легко. Сложно получить актуальные правдоподобные результаты...

 

12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Но контакт) стержня и 10-ти узлового тетраэдра в СВ это круто.

а что в ИСПЕ нету что ли такого? печалька ....

[karachun 2 038]

Еще такое замечание. У солидов нет вращательных степеней свободы. Если в плите есть целая пространственная сетка то это не так критично - конструкция не будет механизмом. Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом то придется обязательно закреплять концы арматуры от вращения, иначе получится механизм.

 

16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Но контакт) стержня и 10-ти узлового тетраэдра в СВ это круто.

В солиде тоже можно выполнить балки и объемные КЭ по общим узлам. Как в ИСПЕ, Фемапе или Ансисе. Но даже связь по узлам не решает все проблемы, как я это выше описал.

Изменено 25 августа 2021 пользователем karachun

[ДОБРЯК 606]

23 минуты назад, karachun сказал:

Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом то придется обязательно закреплять концы арматуры от вращения, иначе получится механизм.

В серьезных программах будет автоматическое закрепление. И нулевая реакция. 

Так что ничего страшного.

23 минуты назад, karachun сказал:

В солиде тоже можно выполнить балки и объемные КЭ по общим узлам. Как в ИСПЕ, Фемапе или Ансисе. Но даже связь по узлам не решает все проблемы, как я это выше описал.

Геометрический фактор на кручения делают = 0. И этой проблемы уже не будет.

Но в солиде такой возможности нет.

24 минуты назад, Jesse сказал:

а что в ИСПЕ нету что ли такого? печалька ....

Могу только повторить, что это круто когда арматура контактирует с бетоном. Полезная кнопочка в программе...

Изменено 25 августа 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 603]

Цитата

В серьезных программах будет автоматическое закрепление.

Тогда с вашей точки зрения ансис не серьезная программа. :) 

Самое простое на торце пластинку приделать чтобы ограничить степени свободы. Так обычно сваи моделирую. Ставлю фундаментную плиту и нет проблем :)

[ДОБРЯК 606]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Тогда с вашей точки зрения ансис не серьезная программа.

В Ансис есть автоматическое закрепление. Иначе будет деление на ноль.

4 минуты назад, Fedor сказал:

Самое простое на торце пластинку приделать чтобы ограничить степени свободы.

Пластинка в данной задаче не ограничит угол поворота стержня вокруг оси. У пластинки только 5 степеней свободы.

[Fedor 1 603]

Нет закрепления. Можете проверить. И степеней свободы шесть. Тоже можете проверить :)

[ДОБРЯК 606]

8 минут назад, Fedor сказал:

Нет закрепления. Можете проверить.

Проверяли это уже. Много раз проверяли. Надо только такую задачу решать.

 

1 час назад, karachun сказал:

Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом...

 

[karachun 2 038]

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В серьезных программах будет автоматическое закрепление.

С автоматическими закреплениями даже неправильная расчетная схема будет работать, но неправильно. Так что это еще вопрос - хорошо это или плохо.

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, karachun сказал:

С автоматическими закреплениями даже неправильная расчетная схема будет работать, но неправильно. Так что это еще вопрос - хорошо это или плохо.

@karachun в данной задаче все правильно работает. Не спорьте.

Сравните когда IT = 0. У меня расчеты один в один.

[Jesse 963]

1 час назад, karachun сказал:

Еще такое замечание. У солидов нет вращательных степеней свободы. Если в плите есть целая пространственная сетка то это не так критично - конструкция не будет механизмом. Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом то придется обязательно закреплять концы арматуры от вращения, иначе получится механизм.

хз.. вот пример подкрепления тетровой плиты двумя балками. Закрепил плиту снизу. Балки не закреплял, де факто они просто "лежат" на плите. Всё считает, балки не улетают

@ДОБРЯК , благодаря "химическим ковалентным" связям всё нормально считает