Jump to content

Бетонная плита с арматурой


Recommended Posts

VOleg

Всем добрый день.

Пытаюсь посчитать бетонную плиту с арматурой.

В бетоне сделал полости под всю арматуру. Сетка на арматуре создается легко и быстро, а вот в бетоне полный стопор.

Отдельно открыл деталь - бетон и попытался в нем создать сетку - те же жуткие тормоза.

Уже погасил почти всю арматуру - нет сдвига.

Солид 2018.

4Бетон М-300.SLDPRT

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
AlexArt

Не знаю, может ли солид потом соединить арматуру с узлами сетки, но в принципе, если арматура не занимает существенный объем, то может вообще плиту одним куском "кирпича" представить?

Цельным куском, без вырезов под арматуру

Link to post
Share on other sites
Fedor

Посчитайте просто бетонную плиту, определите моменты и подберите арматуру. На деформирование арматура практически не влияет. А вот ползучесть учитывают через коэффициент 0.3 Eb  

Link to post
Share on other sites
VOleg

У меня металлические столбы на закладные в бетоне устанавливаются. Поэтому просто плиту не могу взять. Надо посчитать бетон с арматурой.

На арматуре сетка строится легко, а вот в полости бетона построение сетки просто стоит.

Длинную арматуру включил "как балку".

Выборки под арматуру сделаны "ПОЛОСТЬЮ". Может быть сделать из вырезом? Но уж очень трудоемко...

Link to post
Share on other sites
Fedor

Тут похоже вообще продавливание надо проверять. 

Link to post
Share on other sites
VOleg

Полость Солид проверил - интерференции нет. Полости выдавлены самой арматурой. Ошибки исключны.

Link to post
Share on other sites
Fedor

В железобетоне трещины образуются, это похоже на пластичность по поведению

Link to post
Share on other sites
Fedor

Не правдоподобная картинка для железобетона. Трещины образуются с шагом 20-40 см вроде. Когда образовалась одна трещина около нее бетон разгрузился и не разрушается , потом воздействие трещины затухает и образуется новая трещина. И т.д. 

Link to post
Share on other sites
Victoria

Трудно аргументировать, но над плитой было 25 кг ТНТ, а картинка близка к эксперименту

Edited by Victoria
Link to post
Share on other sites
jtok
3 часа назад, Victoria сказал:

25 кг ТНТ

ТНТ это тринитротолуол или тротил?

Link to post
Share on other sites
AlexArt
3 часа назад, Victoria сказал:

 картинка близка к эксперименту

Это единственный критерий таких расчётов? Или такие эксперименты штучны и дороги, вариативны и не поддаются количественной оценке? Ну тогда так себе подход... в пользу бедных.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Fedor

Конечно будет близка, ослабление в зоне максимального момента. Так и упругопластические задачи себя ведут .   В отличие от более гладких упругих кривизна будет побольше немного в зоне ослабления. Предельный  случай  будет из двух прямых под углом при образовании шарнира.    :)

28 минут назад, jtok сказал:

ТНТ это тринитротолуол или тротил?

В последнем нет буквы Н так что только первое :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
jtok
31 минуту назад, karachun сказал:

У меня видео не открывается

Скрытый текст

 

 

Link to post
Share on other sites
VOleg

Ну а все-таки - построение сетки в полости почему не проходит? Сейчас пробую строить вырезы - уже начало двигаться... Но уж очень трудоемко.

Link to post
Share on other sites
Jesse

@VOleg даже если удастся сделать упругий расчет, результаты могут быть далеки от реальности, потому что много чего не учитывается, в том числе растрескивание бетона о чём выше упомянули. В чём вообще цель расчета? Разработать новую железобетонную конструкцию?
Тогда лучше Ансис и делать сложные нелинейные расчеты с контактом и с моделью растрескивающего бетона. В солиде можно разве что с готовыми эквивалентными характеристиками сплошную плиту или пластинку просчитать

18 часов назад, VOleg сказал:

Длинную арматуру включил "как балку".

это некорректно. Как вы собираетесь связать балку с полостью в бетоне? Балки в связи с другими элементами больше подходят в качестве продольных или кольцевых подкреплений обечаек, пластинок.. А так это фигня какая то получится.

 

24 минуты назад, VOleg сказал:

Ну а все-таки - построение сетки в полости почему не проходит

ну как бы бетонная плита толщиной 220 мм  и куча вырезов на 10мм. На вскидку выйдет миллионов 15 узлов. Удачи..)

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
статист

м.б. ТС пытается повторить что-то типа этого?

 

 

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
9 минут назад, статист сказал:

м.б. ТС пытается повторить что-то типа этого?

может быть..)
но я бы потестил для начала связь балок и бетона на простой модели и сравнил бы с полностью твёрдотельной. Иначе все эти эпюры картинки бесполезны, если связь нормально не работает в данном случае.
И то , опять таки, всё это будет верно в контексте чисто упругого линейного поведения, без трещин, контактов и прочих няшностей..)

Edited by Jesse
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
статист
1 минуту назад, Jesse сказал:

может быть..)
но я бы потестил для начала связь балок и бетона на простой модели и сравнил бы с полностью твёрдотельной. Иначе все эти эпюры картинки бесполезны, если связь нормально не работает в данном случае.

Я бы тоже. Но кто же в наше время идет от простого к сложному. Некогда этой фигней заниматься :smile:

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
18 часов назад, VOleg сказал:

Выборки под арматуру сделаны "ПОЛОСТЬЮ". Может быть сделать из вырезом?

Возможно сработает лайфхак: бетон без полостей бьётся на характерные параллелепипеды по размеру сетки арматуры. Арматура представляется балками. Затем подбирается любой подходящий контакт. В LS-DYNA в ролике выше фактически то же самое.

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
Fedor

Что с арматурой, что без арматуры разница в прогибах будет неощутимой. Модули в таких задачах складываются пропорционально объемным долям. Так что это будут жалкие проценты. Одна ползучесть втрое меняет модуль. Такой ловлей блох не занимаются. Найти напряжения, по ним моменты и подобрать или проверить арматуру как обычно делается и все. Если интересует преднапряжение, то оно дает вместо 0.3 Eb   0.4 Eb  

10 минут назад, статист сказал:

Я бы тоже. Но кто же в наше время идет от простого к сложному. Некогда этой фигней заниматься :smile:

Компьютерный фетишизм как деятельность людей, которые могут больше чем понимают.  Так думают постмодернисты    :)

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
Jesse
19 часов назад, Fedor сказал:

А вот ползучесть учитывают через коэффициент 0.3 Eb  

 

4 минуты назад, Fedor сказал:

Одна ползучесть втрое меняет модуль.

@Fedor , то есть вы в расчёте задаёте модуль Юнга в 3 раза меньше чем табличное значение для бетона? Раскачайте нам поподробней про ползучесть..) Тут большинство машиностроители

Link to post
Share on other sites
Fedor

Да. Это можно посмотреть в СП по железобетону как учитывать ползучесть. Если помещения влажные и теплые то вообще надо брать 0.2.  В СП есть табличка и формула по которым можно посчитать.  А вот если искать собственные числа , для динамики-сейсмики , то в силу кратковременности надо брать обычный модуль табличный.  :) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse

@VOleg в СВ на комбинированной сетки срединные линии  балок (их узлы) проецируются на узлы оболочек/тетров, т.е. де факто у нас получится связанной контакт по одной лишь линии в отверстии под арматуру. В реальности понятное дело иначе обстоит дело, и про корректный НДС в бетоне вблизи отверстия в таком случае можно забыть.. Но по Сен-Венану, вдали от арматуры ндс должен быть корректный. Да и на видосике что выше скинули картина деформирования обнадёживающая.. по крайней мере прогибы могут быть правдоподобны. Ключевой вопрос - насколько корректен (а точнее, насколько ошибочен) упругий расчет в такой постановке? 10, 15, 30%? Придётся найти в справочниках/в сети какие-то данные.. @Fedor вообще говорит что с учётом ползучести модуль упругости (экивалентный, если считать "чистый" бетон) в 3 раза меньше! Так что стоит задуматься!

Link to post
Share on other sites
VOleg

Спасибо всем за умные слова. К сожалению, у меня по сопромату 3. Поэтому и не могу сравнить "полость" и "вырез" в Солиде с точки зрения построения сетки.

Но на первый взгляд с "вырезом" побыстрее сетка строится.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Тяжело будет сделать такую модель в СВ.

1.png

Но контакт) стержня и 10-ти узлового тетраэдра в СВ это круто.

Link to post
Share on other sites
Jesse
11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Тяжело будет сделать такую модель в СВ.

сделать то легко. Сложно получить актуальные правдоподобные результаты...

 

12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Но контакт) стержня и 10-ти узлового тетраэдра в СВ это круто.

а что в ИСПЕ нету что ли такого? печалька ....

Link to post
Share on other sites
karachun

Еще такое замечание. У солидов нет вращательных степеней свободы. Если в плите есть целая пространственная сетка то это не так критично - конструкция не будет механизмом. Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом то придется обязательно закреплять концы арматуры от вращения, иначе получится механизм.

 

16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Но контакт) стержня и 10-ти узлового тетраэдра в СВ это круто.

В солиде тоже можно выполнить балки и объемные КЭ по общим узлам. Как в ИСПЕ, Фемапе или Ансисе. Но даже связь по узлам не решает все проблемы, как я это выше описал.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
23 минуты назад, karachun сказал:

Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом то придется обязательно закреплять концы арматуры от вращения, иначе получится механизм.

В серьезных программах будет автоматическое закрепление. И нулевая реакция. 

Так что ничего страшного.

23 минуты назад, karachun сказал:

В солиде тоже можно выполнить балки и объемные КЭ по общим узлам. Как в ИСПЕ, Фемапе или Ансисе. Но даже связь по узлам не решает все проблемы, как я это выше описал.

Геометрический фактор на кручения делают = 0. И этой проблемы уже не будет.

Но в солиде такой возможности нет.

24 минуты назад, Jesse сказал:

а что в ИСПЕ нету что ли такого? печалька ....

Могу только повторить, что это круто когда арматура контактирует с бетоном. Полезная кнопочка в программе...:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

В серьезных программах будет автоматическое закрепление.

Тогда с вашей точки зрения ансис не серьезная программа. :) 

Самое простое на торце пластинку приделать чтобы ограничить степени свободы. Так обычно сваи моделирую. Ставлю фундаментную плиту и нет проблем :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, Fedor сказал:

Тогда с вашей точки зрения ансис не серьезная программа.

В Ансис есть автоматическое закрепление. Иначе будет деление на ноль.

4 минуты назад, Fedor сказал:

Самое простое на торце пластинку приделать чтобы ограничить степени свободы.

Пластинка в данной задаче не ограничит угол поворота стержня вокруг оси. У пластинки только 5 степеней свободы.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Нет закрепления. Можете проверить. И степеней свободы шесть. Тоже можете проверить :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 минут назад, Fedor сказал:

Нет закрепления. Можете проверить.

Проверяли это уже. Много раз проверяли. Надо только такую задачу решать.

 

1 час назад, karachun сказал:

Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом...

 

Link to post
Share on other sites
karachun
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В серьезных программах будет автоматическое закрепление.

С автоматическими закреплениями даже неправильная расчетная схема будет работать, но неправильно. Так что это еще вопрос - хорошо это или плохо.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, karachun сказал:

С автоматическими закреплениями даже неправильная расчетная схема будет работать, но неправильно. Так что это еще вопрос - хорошо это или плохо.

@karachun в данной задаче все правильно работает. Не спорьте.

Сравните когда IT = 0. У меня расчеты один в один.

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, karachun сказал:

Еще такое замечание. У солидов нет вращательных степеней свободы. Если в плите есть целая пространственная сетка то это не так критично - конструкция не будет механизмом. Но если это только продольные арматурины, не связанные друг с другом то придется обязательно закреплять концы арматуры от вращения, иначе получится механизм.

хз.. вот пример подкрепления тетровой плиты двумя балками. Закрепил плиту снизу. Балки не закреплял, де факто они просто "лежат" на плите. Всё считает, балки не улетают
всё считает.jpg

@ДОБРЯК , благодаря "химическим ковалентным" связям всё нормально считает:pardon:

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
  • ART locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • syncomp
      Всем доброго дня! Вопрос такой. Требуется профрезеровать канавку под внутреннюю резьбу.  Применяется стратегия "Проекция линии" с одним проходом. Затем траектория копируется с другим припуском несколько раз, таким образом достигается нужная глубина. Все работает. Но мне не нравятся подводы и отводы. Начальные точки установлены в центре заготовки. Требуется обеспечить подвод и отвод сделать в центре заготовки. При одинаковых значениях подводов и отводов  эти точки разные. Для совмещения этих точек в центре заготовки приходится изменять угол. А когда еще добавляются следующие "проходы", то для совмещения приходится корректировать и этот угол. Что делается не так? Почему PowerMill 2021 не делает подвод " 1-вариант Прямо, Длина 10, Угол 90 не делает подвод к траектории ровно на 90 градусов?
    • gudstartup
      А с техподдержкой сименс не связывались думаю они не откажут в помощи? Если с их стороны не будет предложения о сотрудничестве то есть еще один варант(очень непростой) считать сами eprom микросхемы обычным программатором получить из них файл %PCP файл (это текстовый файл образа памяти контроллера STEP5) а затем записать этот файл в 810GA3 и считать из него эту программу при помощи обычного компьютера с RS232С портом. Микросхемы (обычно их 2) в модуле обычно не на колодках поэтому необходимо выпаивать  или сделать переходной разъем для программатора (мы делали разъем чтобы как говорится шкурку не испортить) хотя сейчас можно и паяльной станцией поковыряться!
    • Fedor
      Жаль что этого никто не заметил. Даже вы десятилетия помалкивали. Но ни одной системы базисных функций по ней и не получили.   Но молодец, доказали что все у меня правильно, а то что что-то похожее было раньше, так это мелкий вопрос. Остается  вам найти где опубликовыны и все другие мои результаты   :) 
    • ДОБРЯК
      @Fedor вы второй неугомонный Турта. Который то же что-то изобрел и себе это доказывает.  Эта технология была опубликована в 1964 году.  Никто догадками до вас не получал базисные функции. А в целом клоунада про "новую" технологию построения базисных функций была смешная. Многие даже верили что вы что-то новое изобрели... 
    • Fedor
      Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :)  "А до вас якобы функции формы угадывали" так Зенкевич объяснял почему элементы назвали сирендиповыми. Претензии к нему . И Галлагеру. Что не описали в своих книжках как их строить. Статьи иностранные у нас было практически не прочитать в те далекие времена :)
    • ДОБРЯК
      А вот сегодня у вас смешная клоунада. Вот ваша "новая" технология. 
    • Fedor
      Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 
    • MiLloeDelo
      в MDI режиме попробуйте включить C1 S300 M3(4) .......
    • Sokol3
      Здравствуйте, пока не очень... нашел в Красноярске пять программаторов, из них 4ре мертвых,а на том одном мне не смогли помочь считать,или не захотели. Но и дать его мне не могут. Попросил знакомого в Новосибирске и в Москве узнать.. Пока больше нет мыслей, если только в ручную перебирать:(
    • Valerii16
      Спасибо, Всем за помощь! причина была в разьеме USB. В ночную смену разобрали  пульт ,под ним блок управления -попробовали вставить флешку -все работает,В понедельник позвоним в АСУП-пусть меняют разьем.
×
×
  • Create New...