Деталь -> Развертка

[suslad 1]

Собственно, почему возник вопрос. В 2001-м если использовать Unbend All и потом Bend Back то нет необходимости создавать исполнение детали в плоском состоянии. В чертеже для создания развертки делается Views -- Represent -- Picked View и "давится" последняя фича, т.е. Bend Back.

В принципе, покопавшись в WF, вопрос отпал сам собой. В WF этой функции (Represent) уже нету. И, следовательно, надо создавать исполнение модели с плоским состоянием.

А может все-таки можно в WF избежать создания FT? Ну отчень не хочется плодить дополнительные документы в INTRALINKе.

[Ruslan 266]

В WF это делается через упрощенное представление.

[Sergeevich_ 0]

1. Модели создаваемые конструктором ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть выполнены в Sheetmetal, с подгрузкой таблицы гибов (таблица гибов подогнанная под конкретное оборудование используемое на вашем производстве)

2. Развертка должна ОБЯЗАТЕЛЬНО быть выполнена функцией Flat State.

3. Программа ЧПУ на координатно-высечной пресс должна быть создана в MANUFACTURING_Sheetmetal.

В этом случае вы получаете идеальную систему, при изменении конструктором детали будет изменена не только РАЗВЕРТКА, но и многострадальная программа ЧПУ. Процесс внедрения детали в производство в случае изменении детали конструктором при такой простой системе организации модели в ПРОЕ ускориться во много раз...

[suslad 1]

2. Развертка должна ОБЯЗАТЕЛЬНО быть выполнена функцией Flat State

<{POST_SNAPBACK}>

Аргументы?

Процесс внедрения детали в производство в случае изменении детали конструктором при такой простой системе организации модели в ПРОЕ ускориться во много раз...

<{POST_SNAPBACK}>

Это больше похоже на рекламные лозунги при продаже системы.

[Sergeevich_ 0]

Главный и единственный аргумент в том, что при изменении модели конструктором будет автоматически изменнена развертка сделаная флэтом... и программа ЧПУ , что очень немаловажно... Т.е. функция unbend будет всегда в конце дерева модели, что дает возможность менять модель не погашая unbend, - это очень удобно, у меня таким образом сделано уже более 5000 тысяч листовых деталей и программ на координатку с ЧПУ...

Рекламные лозунги здесь не причем... это практика.

[Ruslan 266]

Практика бывает разной. Да необходимо следить что бы данная группа была в конце модели при изменении, что не так уж и сложно.

Связи развертки с программой ЧПУ это ни коем образом не помешает.

[SAS_17 10]

В WF это делается через упрощенное представление.

А как именно вы делаете?

Ведь фичер Unfold должен быть подавлен в главном представлении, а сделать представление с активным фичером Unfold не получается - ПроЕ убирает все фичеры после первой стенки.....

Вот это один из феноменов РТС, которые без бутылки не осмыслишь. Или я ошибаюсь?!!!!

[Ruslan 266]

Вообще используется не Unfold, а фичеры разогнуть, согнуть в конце модели. Делается представление, где последний фичер гасится. Оно то и вставляется в качестве развертки.

[Sergeevich_ 0]

Да необходимо следить что бы данная группа была в конце модели при изменении, что не так уж и сложно.

Следить за этим на самом деле не сложно, но зачем следить если всё делается автоматически... Не думаю что стоит тратить на это время, а если забудешь проследить, то модель после изменений "посыпиться".

Изменено 23 марта 2007 пользователем Sergeevich_

[Ruslan 266]

Вообще тут нет однозначного ответа, кому как удобнее.

Там ведь тоже все автоматически, единственное при вставке новой операции, нужно всего лишь передвинуть вставку. Да и операция вставки не всегда может быть создана в конце модели, так что разница не велика.

[Sergeevich_ 0]

Думаю что удобнее будет строить развертку флэтом... Один раз сделал и забыл... Остальные изменения будут происходить АВТОМАТИЧЕСКИ... Так что тому кому удобнее постоянно вставлять фитчеры перед unbend_all , после того как они попробуют Flat_state - сразу станет по настоящему удобнее ... (ИМХО)

[suslad 1]

Это все замечательно. С одной стороны.

Можно взглянуть с другой. Если использовать Flat State надо создавать Family Table и получать исполнение с разверткой. В итоге получается 2 документа. Если используется PDM то это не есть ГУД. например, INTRALINK "раскроет" FT и в Commonspace будет лежать 2 модели -- generic и instance. А если предположить что есть исполнение самой детали -- например зеркальная панель какая-либо -- при использовании Flat State моделей будет 4. В будущем это усложнит понимание новых/других работников что же это такое. Посему я для себя сделал вывод -- чем меньше документов тем лучше -- следовательно, выгодней использовать Unbend All и Bend Back All.

ИМХО

[Andrew M. 0]

Так и должно быть два документа. Один - конструкторская деталь, используемая в сборке, второй - заготовка этой детали. Если использовать PDM (Intralink или PDMLink), то технолог увидит развертку как документ и может с ней работать на прямую, без изменения конструкторской модели.

[suslad 1]

1. Технолог должен использовать Inheritance со ссылкой на конструкторскую модель.

2. Лишние документы в PDM -- лишняя головная боль.

[Dmytro 0]

Метод нашей конторы:

- листовая деталь создается в SheetMetall, или, когда удобно, в стандартном, с переходом в SheetMetall

- создается фигура "флат" и координатная система с предопределенным именем

- создается табл. исполнений с исполнением "ИмяМодели_FLAT" а также с элементами которые во флат-исполнении отсутствуют (фаски...) или имеют другое значение - на станке есть пуансон d6, а мне надо 6,1 :(

- все это делает конструктор

- в цеху "технолог" раскладывет в Про развертки на листе и отправляет на станок

- "технологом" как правило является оператор станка

- все вышесказанное отлично работает для изделий до 1,5т деталей (включая крепеж)

[Sergeevich_ 0]

- создается табл. исполнений с исполнением "ИмяМодели_FLAT" а также с элементами которые во флат-исполнении отсутствуют (фаски...) или имеют другое значение - на станке есть пуансон d6, а мне надо 6,1 :(

- все это делает конструктор

- в цеху "технолог" раскладывет в Про развертки на листе и отправляет на станок

- "технологом" как правило является оператор станка

- все вышесказанное отлично работает для изделий до 1,5т деталей (включая крепеж)

1. Кто сказал что фаски должны отсутсвовать на развёртке??? А если есть инструмент дабы их делать на станке .

2. Технологом как правило является оператор станка??? Хм, а кто подгружает нужную таблицу гибов??? Что значит раскладывает в ПРО развертки на листе??? ОН пишет программу на станок с ЧПУ!!! Если оператор будет пол дня писать программы, то когда же он будет изготавливать детали. ИМХО , технологом - программистом должен являтся сам конструктор , так как лишние прокладки не нужны...

3. Развертки действительно удобно хранить в семействе, не могу понять чем это вызовет сложности в ПРОИНТРАЛИНК... Ведь действительно должно быть 2 модели - одна деталь, другая развертка. Иногда чтобы написать программу на ЧПУ приходиться делать 2 , а то и 3 одинаковых развертки , т.е. Имя модели_Flat1, Имя модели_Flat2, Имя модели_Flat3 - ничем собою не отличающиеся... Это необходимо для обработки деталей на некоторых моделях станков, для организации разных подпрограмм сброса. Так что мое твердое мнение, что без Флэта не обойтись.

Изменено 24 марта 2007 пользователем Sergeevich_

[Bird 4]

2 Sergeevich_

1. Потому что фаска - это фитчер твердотельного моделирования и ВФ1 (не буду утверждать по поводу ВФ2 и далее - не доводоилось там ставить фаску) зачастую не разворачивает ничем и никак такую модель....

1.1 А что это за пуансон с матрицей, изготовляющий фаску? Или вы развертки фрезеруете?

2. Знакома мне схема работы, описанная Dmytro-м.

2.1 Технологом является в таких случаях не оператор станка, а технолог (извините за тавтологию)...

2.2 Конструктор и поднгружает, потому что кроме него никто и не разбирается зачастую в ПроЕ... А вот уже сама таблица может быть создана как эмпирическим путем так и каким либо еще при участии технолога, либо проведя серию экспериментов, либо еще чего нить.... Вариантов тут хватает...

2.3 А это и значит. Если идет пусть даже серия, то количество необходимых деталей имеющихся в наличии на складе сборочного цеха может быть разное, и тут приходится в ход пускать всю изобретательность технолога, как с минимальным расходом листа/огрызка листа (остаток т.е. ) изготовить требуемое количество. В идеале конечно, на серию у технолога в компе должны лежать уже готовые файлы с размещенными в 1 листе деталями на изделие.... Но жисть вечно каверзы подкидывает....

2.4 Кто "он" пишет программу? Оператор? Оператор только листы подает да кнопочки жмет.... Технолог и пишет... А конструктор ежели будет пол дня обработку своей развертки ваять, то когда он будет делать остальную работу???? Не-е-е-еет! В этой цепочке нужна прокладка в виде технолога, который знает свои станки и программы... К тому же, скажем для Амады, есть программа обработки ДХФ-файла из ПроЕ (ежели не ошибаюсь, CNC-CAD называется) - там ТЕХНОЛОГ (а не конструктор), располагает на листе, задает обработку инструментом и т.д... И потом уже готовый код сливает по сетке на станок к оператору... А откуда конструктор будет знать скажем, такую ситуацию: поломался (сработался и переточке не подлежит) пуансон скажем отверстия на диаметр 4... Можно заменить на соседний 3.8 или 4.2 ... Технолог спорсит разрешения замены у конструктора, и в случае чего потом сборщики или слесаря рассверлят 3.8 на необходимый диаметр... А конструктор не знаю всю текущую ситуацию в цехе поставит 4... А потом что, код переписывать? Или откуда конструктору знать, что высечка в таком-то случае не применима, а в таком-то только ею и надо пользоваться???

3. Да, удобно, но Вы, видимо не работаете в Интралинке, а там (в двух словах и оччень утрированно) порою тяжело работать с файлами имющие таблицы семейств.... При изменении даже параметра модели (не говоря уже о фитчерсах и размерах), требуется проверка кажого вложения.... А если там массивы отверстрий? Да по ...цать сотен штук... Вы представляете процесс регенрации Ваших 3-х 4-х флетов? Да и количество файлов в папке будет плодиться в соответствии с количеством флетов... А это пространство как оперативной так и физической памяти, которое у некоторых не резиновое .... Там еще куча ньюансов....

3.1 А зачем на разные станки одинаковые развертки? Для гибки - еще могу понять, хотя , к примеру Ермак и Амада гнут одинаково, да плюс у них взаимозаменяемые пуансоны с матрицаим... Может это надо еще для прошивки? У Вас там лазерная порезка, координатная пробивка и фрезерный станок под раскрой развертки ... да плюс дядя Вася с ножницами раскрои ваяет???? А нельзя обработать 1 (!!!!!)

файл в разных пакетах и дать ему на выходе 3 (ну пусть 4 для дяди Васи) имени?

[Sergeevich_ 0]

1. Потому что фаска - это фитчер твердотельного моделирования и ВФ1 (не буду утверждать по поводу ВФ2 и далее - не доводоилось там ставить фаску) зачастую не разворачивает ничем и никак такую модель....

1. Прошу заранее прощения, но модель(если быть внимательным , я ранее об этом говорил) надо строить в шитметале, тогда все будет ОК, устал уже об этом говорить, по-этому приведу пример файла с фасками и флэтом . Как видите все разворачивается... И если быть более Внимательным, то можно увидеть что все выполнено в стареньком добром ПРОЕ2001 не говоря уже О ВФ1 или ВФ2 или ВФ3... (здесь стоит отметить, что с нетерпеньем ждем ВФ4)

1.1 А что это за пуансон с матрицей, изготовляющий фаску? Или вы развертки фрезеруете?

Это конечно весело развертки фрезеровать (в некоторых случаях может быть это необходимо) , дело в том что на станках с ЧПУ примерно с 80-х годов , стали применять инструмент для пластического формообразования , иными словами координатно-высечные станки ( скажем TRUMATIC200R, 500R, 1000, 2000, 5000, 260R и многие другие) умеют , при наличие необходимых опций, делать зенковки, нарезать резьбу, производить формовочные операции, а также некоторые виды гибочных операций... Для этого в ПРОЕ в модели НЕОБХОДИМО правильное построение обрабатываемых элементов ( Будь то фаски , или формовка)

2.1 Технологом является в таких случаях не оператор станка, а технолог (извините за тавтологию)...

2.4 Кто "он" пишет программу? Оператор? Оператор только листы подает да кнопочки жмет.... Технолог и пишет... А конструктор ежели будет пол дня обработку своей развертки ваять, то когда он будет делать остальную работу???? Не-е-е-еет! В этой цепочке нужна прокладка в виде технолога, который знает свои станки и программы... К тому же, скажем для Амады, есть программа обработки ДХФ-файла из ПроЕ (ежели не ошибаюсь, CNC-CAD называется) - там ТЕХНОЛОГ (а не конструктор), располагает на листе, задает обработку инструментом и т.д... И потом уже готовый код сливает по сетке на станок к оператору...

Опять про ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ (хотя может быть я не правильно все оговорил) , в постах выше мною было выражено недоумение про то что оператор должен писать программы на ЧПУ ...

Если у предприятия есть возможность содержать отдельно технологов для написания программ для ЧПУ имея конструкторов работающих в ПРОЕ..., то могу только посочувствовать и предложить содержать еще людей, которые будут смотреть за появившимися отходами, за колличеством деталей нахдящимися в заделе, за складом , инструментом и многими технологическими нюансами... А использовать программу СNC-САD имея модели созданные в ПРОЕ , на мой взгляд , можно только если забыть что в ПРОЕ есть MFG_SHEETMETAL (мощнейшая программа обработки листовых деталей) и быть при этом величайшим трудоголиком ...

3.1 А зачем на разные станки одинаковые развертки? Для гибки - еще могу понять

Не на разные станки, а на некоторые модели станков. Например если у вас в станке в мертвой зоне обработки имеются прихваты , которые имеют возможность отпустить деталь и отодвинуться , дабы не мешать обработке в зоне прихватов, то для организации обработки мелки деталей с минимальным колличеством отхода , необходимо сбрасывать детали в автоматическом режиме принципиально разными тремя способами... Для того чтобы это спрограммировать , необходимо иметь 3 одинаковых модели (Имянно для этого можно применить три разных семейных модели созданных Флетом , которые будут совершенно одинаковыми , но будут иметь разные имена) . На словах это трудно объяснить, но если будет интерес, могу нарыть пример такой обработки в ПРОЕ и перевести обсуждение в приват.

И последнее , по поводу использования ИНТРАЛИНКА... Ничего не могу сказтать, так как сам использую собственно разработанную систему , которая используя файлы ПРОЕ, позволяет создавать заказы, выбирать программы с ЧПУ , следить за изменениями моделей, за скалдом, за отходами, за выполнением заказов и многим другим, по-этому мне не критично сколько в модели семейных деталей... , если кому будет интересно, могу все продемонстрировать на своем производстве...

faska_flat.prt.zip

[Bird 4]

Как видите все разворачивается...

Действительно все разворачивается и сворачивется... Даже добавлял фаски на ребрах - все равно работает.... Убедили...

ПРОЕ в модели НЕОБХОДИМО правильное построение обрабатываемых элементов ( Будь то фаски , или формовка)

Абсолютно согласен, просто в своей практике с такими станками вживую не сталкивался и был не в курсе....

что в ПРОЕ есть MFG_SHEETMETAL (мощнейшая программа обработки листовых деталей)

Есть ли? Не в каждой лицензии есть. О ней слышал, но не видел. Нет у нас такого модуля

но если будет интерес, могу нарыть пример такой обработки в ПРОЕ

Наройте, заинтриговали....

и перевести обсуждение в приват.

Согласен....

так как сам использую собственно разработанную систему , которая используя файлы ПРОЕ, позволяет создавать заказы, выбирать программы с ЧПУ , следить за изменениями моделей, за скалдом, за отходами, за выполнением заказов и многим другим, по-этому мне не критично сколько в модели семейных деталей... , если кому будет интересно, могу все продемонстрировать на своем производстве

Более чем интересно, помимо всего - актуально (для меня и моей текущей работы). Срочно в ПМ (без шуток)!!! К тому же эта тема не для этой ветки...

[Dmytro 0]

2 Sergeevich_

1. Для станка без формовочной оснастки

2. Таблицы гибов не используем;

конструктор задает коэф. гиба;

изделия в основном серийные (ну минимум десяток), поэтому полдня не есть проблема.

3. ПДМы не юзаем, ничего сказать не могу.