Jump to content

Составление матрицы жесткости для моделирования связи


Recommended Posts

ZV1237

Добрый день, уважаемые коллеги!

Имеется: стержневая схема металлической фермы, в один из узлов которой необходимо ввести связь с заданными характеристиками. Собственно, вопрос заключается в том, как это сделать) 

В зарубежной литературе нашел подобный алгоритм, который и использую в качестве референса: 

53.jpg

Если коротко, то алгоритм следующий (обращаемся к узлу на рисунке 7):

1. Закрепляем узлы 2-5.

2. К свободному узлу 1 прикладываем поочередно 3 силы и 3 момента.

3. Для каждого из приложенных воздействий выписываем 6 реакций - 3 линейных перемещения и 3 поворота.

4. Все 6 реакций нормализуем (приводим к единичному) - то есть делим на величину внешнего воздействия.

5. Сводим нормализованные реакции в матрицу - получаем матрицу податливости, возвращаем для нее обратную - получаем матрицу жесткости. Размерности матриц - 6*6.

6. Повторяем шаги 1-5 для оставшихся узлов 2-5.

В результате, получаем для каждого элемента, который хотим заменить, матрицу жесткости с размерностью 6*6. После замены элементов и перерасчета конструкции, должны получить ту же картину, что и в случае с деталированной моделью (но затратив на расчет намного меньше времени, для чего мы это и делаем).

В источнике использовалась модель в Abaqus и полученные жесткости потом применяли для формирования пружин. В Ansys, насколько я понимаю, есть bushing joint с подобным функционалом. 

Я попытался повторить то же самое, свел полученные данные в Excel и получил следующую картину:

54.jpg

По всей видимости, я косячу на каком-то этапе и получаю отрицательные значения на главной диагонали. 

Вопросы:

1. Описанный здесь подход вообще имеет место быть? Может быть есть какие-то публикации на эту тему? И в целом - был бы много благодарен за наводку на какой-нибудь толковый источник, где можно было бы почитать про матрицы и работу с ними в рамках озвученной задачи. 

2. Правильно ли использовать в данном случае bushing joint? Или понадобится иной функционал? И для bushing узла нужно также указать коэффициенты демпфирования - нужно ли это делать для обычного статического анализа?

Благодарю всех за уделенное внимание и ваши будущие советы и предложения!

Edited by ZV1237
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Jesse
38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Узел вот такой

а какая разница. Как пишут, хар-ки жёсткости узла известны. Просто чел хотел их внести в имеющуюся матрицу Ж, в опр-й узел балочный. Но ведь есть альтернатива - тупо смоделировать...

Link to post
Share on other sites
ZV1237
2 часа назад, Fedor сказал:

Выглядит интересно, изучу! 

 

1 час назад, Jesse сказал:

то не проще линейной пружиной выкрутиться?

Пружина в Ansys имеет только продольную жесткость, верно? Я считаю, что как-раз этой компонентой можно пренебречь. Гораздо интереснее учесть поворот в плоскости и из плоскости фермы. К слову, пробовал ввести revolute joint с заданной жесткостью на поворот в плоскости фермы - эффекта как-будто бы нет и вовсе. 

Link to post
Share on other sites
karachun
15 минут назад, ZV1237 сказал:

Пружина в Ansys имеет только продольную жесткость, верно?

Все шесть компонент.

Это не замена витой пружине, это скорее способ задания жесткостей между двумя узлами.

https://www.mm.bme.hu/~gyebro/files/ans_help_v182/ans_elem/Hlp_E_COMBIN14.html

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Fedor

"Узел вот такой.." если на заклепках, то можно считать что как в сварке все степени свободы сопротивляются, а если болты, то логично шарнирами организовать. В любом случае имеем вилку в нутри которой и будет истинное положение вещей.  При длинных балках разница между решениями для структурных плит будет несущественной . Считал когда-то подобное из круглых плит. Даже гаечку чудную и красивую придумал для узла с многими болтами. Жаль где-то потерял, давно это было :) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun

@ZV1237 UPD. Перечитал свою ссылку - похоже можно для одного элемента задат или линейные или вращательные жесткости, так что понадобится два элемента.

В любом случае - такие элементы есть в любых МКЭ пакетах, это один из базовых элементов.

В любом случае вы получите вот такую матрицу жесткости. Вам это и нужно?

 

2.png

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 часа назад, Jesse сказал:

а какая разница. Как пишут, хар-ки жёсткости узла известны. Просто чел хотел их внести в имеющуюся матрицу Ж, в опр-й узел балочный.

В том то и проблема, что ТС не может определить приведенные характеристики для этого узла. Это будет матрица жесткости 48х48. 

Хорошая пружинка?:biggrin:

Link to post
Share on other sites
ZV1237
43 минуты назад, karachun сказал:

В любом случае вы получите вот такую матрицу жесткости. Вам это и нужно?

Это очень похоже на то, что мне нужно. Будем разбираться.

Link to post
Share on other sites
статист

@ZV1237 Посмотрел документацию ансис APDL. Там есть целый раздел Substructuring_Analysis_Guide, вы его смотрели? Там много ссылок на внутреннюю справку ансис, на статьи, и приведены примеры. Как я понял substructure может быть использован для нелинейного анализа, но только в статической задаче. CMS линейный, но может использоваться для динамических задач. Но это не точно, я в этой области не разбирался (хотя пора бы уже, тема нужная и интересная). Посмотрите еще статьи на Coupling dynamic analysis, может это Вас на что-то наведет. Это в основном для редукции задач динамики ракет используется, когда вместе считаются ракетоноситель и выносимое оборудование на нем.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ZV1237
3 часа назад, статист сказал:

Там есть целый раздел Substructuring_Analysis_Guide, вы его смотрели?

Мельком, не вчитывался. Не совсем уверен, что суперэлементы это мой путь, пытаюсь разобраться, что подойдет лучше. В любом случае, информацию вашу принял, благодарствую!

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
13 часов назад, статист сказал:

Как я понял substructure может быть использован для нелинейного анализа, но только в статической задаче.

substructure или подструктура это решение СЛАУ. Как только матрица жесткости изменится вам придется пересчитать все подструктуры. Скорость решения на современных компьютерах не будет меньше.

Какой смысл изобретать велосипед каждый день. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
статист
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Какой смысл изобретать велосипед каждый день. :biggrin:

Не знаю. Мне было бы интересно разобраться.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 минут назад, статист сказал:

Не знаю. Мне было бы интересно разобраться.

В чем разобраться? В том что в нелинейной задаче меняется матрица жесткости?

Link to post
Share on other sites
статист
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В чем разобраться?

В теме.

Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
17 hours ago, karachun said:

В любом случае вы получите вот такую матрицу жесткости. Вам это и нужно?

Только у него матрица недиагональная. Это из-за того, что когда он прикладывает, например, продольную силу (т.е. по x), у него это же самое сечение с этой силой еще и вбок (по y и z) перемещается, да еще и поворачивается во все стороны. Как это так получается, пока сам никак не пойму. И это в СК самого элемента! Все это очень подозрительно...

Там вроде есть какая-то небольшая асимметрия (малюсенькие балочки торчат снизу только с одной стороны), но че-то не верится, что это может как-то значительно влиять

 

@ZV1237 Я, кстати говоря, солидарен с @soklakov. А счего вы вообще решили, что есть проблема, если вы ничего не сравнили? Вы попробуйте расчет то с вашими матрицами. Можете болты ваши пока просто заменить на bonded контакт. Хотя бы для начала, чтобы разобраться. Вообще, сделайте упрощенную тестовую модель, где будет минимум всего. Например, только 2 стержня в узле. Посчитайте ваши две матрицы жесткости и сделайте еще одну модель, где вы вместо стержней сделаете bushing joint'ы с полученными матрицами. Потом нагрузите как-то обе эти модели.  Посмотрите и сравните результаты. Вероятно, получится ерунда какая-то. Попытайтесь понять, с чем может быть это связано. Можете сюда покидать эти результаты, и будем разбираться вместе. Пока мы просто топчимся на месте. Давайте действовать.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
19 минут назад, статист сказал:

В теме.

А тема какая?:biggrin:

Как определять приведенную матрицу жесткости узла или суперэлементы или решение контактной задачи при затяжке болтов или еще что-то...

Link to post
Share on other sites
ZV1237
54 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Вы попробуйте расчет то с вашими матрицами.

Пробовал - получается ерунда. 

Насчет тестовой модели с двумя стержнями - я с вами согласен, этим и займемся. На некоторое время здесь будет затишье, упали кое-какие дела. Как получу какой-то результат, отпишусь. 

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
статист
58 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А тема какая?:biggrin:

Как определять приведенную матрицу жесткости узла или суперэлементы или решение контактной задачи при затяжке болтов или еще что-то...

Вы так спрашиваете, как будто готовы чем-то помочь. Не верю :biggrin:

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, статист сказал:

Вы так спрашиваете, как будто готовы чем-то помочь. Не верю :biggrin:

Инженерный форум превращаете в развлекательный. Верю-не верю.:biggrin:

Прежде чем что-то утверждать нужно разобраться.

 

17 часов назад, статист сказал:

Как я понял substructure может быть использован для нелинейного анализа, но только в статической задаче.

Почитайте учебники по substructure. Но только теперь уже сами будете разбираться Актёр кино или театра, исполняющий роли без слов (или состоящие из нескольких слов), участник массовых сцен .:biggrin:

Link to post
Share on other sites
статист
42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Прежде чем что-то утверждать нужно разобраться.

Вот я и хотел

4 часа назад, статист сказал:

Мне было бы интересно разобраться.

 

42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Почитайте учебники по substructure. Но только теперь уже сами будете разбираться.

Так и собирался сделать. Как раз ТС взял паузу в теме.

42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Инженерный форум превращаете в развлекательный. Верю-не верю.:biggrin:

 

Он давно превратился. Сколько я попкорна съел, пока читал ваши баталии на 10 страницах.

Edited by статист
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11.03.2021 в 15:22, ZV1237 сказал:

Если коротко, то алгоритм следующий (обращаемся к узлу на рисунке 7):

1. Закрепляем узлы 2-5.

2. К свободному узлу 1 прикладываем поочередно 3 силы и 3 момента.

3. Для каждого из приложенных воздействий выписываем 6 реакций - 3 линейных перемещения и 3 поворота.

...................................................................

@статист вы можете ответить на вопрос ТСа. 

Или будете крутить шарманку и устроите шоу, что не верите что я знаю как решается эта задача.:biggrin:

В любом учебнике по МКЭ описано как решается эта задача. 

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Какой смысл изобретать велосипед каждый день.

Прямой. Изобретательство как и проектирование это решение нелинейных задач с точки зрения математики. А их решают итерациями. С мужеством и оптимизмом . Вопрос об искусственном интеллекте способном изобретать даже не ставится пока. Слишком сложная задача :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 часа назад, Fedor сказал:

Прямой. Изобретательство как и проектирование это решение нелинейных задач с точки зрения математики. А их решают итерациями. С мужеством и оптимизмом .

И что вы изобрели в этой теме с мужеством и оптимизмом.:biggrin:

Метод подструктур. На первый вопрос ТСа можете ответить?

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
ZV1237

Товарищи, добрый день!

Освободилось время и решил продолжить свою эпопею. 

Как вы и советовали, начал с самой простой схемы - жестко защемленной балки. И так, описание задачи:

64.jpg

Балка коробчатого сечения длиной 6 м - номер 1 на рисунке. Один конец жестко защемлен (обозначенные на данном рисунке), другой - нагружен. Балка замоделирована стержневыми КЭ. Из балки посередине вырезаем кусок длиной 1 м, его и будем пытаться представить в матричном виде - номер 2 на рисунке. Чтобы составить МЖ (матрица жесткости здесь и далее), составляем отдельную модельку этого куска - номер 3. Один его конец закрепляем, а ко второму прикладываем все 6 компонент перемещений, определенные в локальной СК:

65.jpg

Списываем возникающие усилия в этой же точке:

66.jpg

Сводим все в таблицу и нормализуем:

67.jpg

МЖ получается симметричная и элементы на главной диагонали положительные. Полученные значения используем для создания Bushing контакта между элементами модели 2:

68.jpg

69.jpg

В качестве критерия проверки адекватности сравниваем усилия в защемленных концах моделей 1 и 2. Получается, что в модели 2, где используется МЖ, усилия на получаются чуть больше - до 4% разница. 

Аналогичный расчет провел с балкой, замоделированной пластинами - аналогичная ситуация, разница в районе 4%. 

Как промежуточный итог: вроде все получается довольно неплохо, попробую перейти к исходной модели узла. Благодарю всех за внимание!

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
ZV1237

@soklakov , было бы неплохо иметь способ объединить более двух узлов, но это из разряда фантастики) имеем, что имеем

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, ZV1237 сказал:

было бы неплохо иметь способ объединить более двух узлов

чет мне кажется, тогда будет не матрица, а многомерный массив коэффициентов, где размерность массива равна количеству связываемых узлов.

но это так, фантазия... суперэлемент вроде попроще будет. но он линейный, тут придется смириться.

попробуйте вместо башинга заменить кусок балки на condensed part. вот его можно будет на пять узлов обобщить в перспективе.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
15 часов назад, ZV1237 сказал:

Из балки посередине вырезаем кусок длиной 1 м, его и будем пытаться представить в матричном виде - номер 2 на рисунке.

 

1.png

Столбец узловых усилий равен столбцу коэффициентов матрицы жесткости.

9 часов назад, ZV1237 сказал:

было бы неплохо иметь способ объединить более двух узлов

Для любого количества узлов и степеней свободы...

14.03.2021 в 07:00, ДОБРЯК сказал:

Предположим что вы правильно получили эту матрицу. И что с ней делать дальше?:biggrin:

Вопрос остается в силе. Что вы с этой матрицей жесткости будете делать дальше?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
15.03.2021 в 11:56, ДОБРЯК сказал:

Попробуйте на самом простом примере. Стержень работает только на растяжение-сжатие. Матрица жесткости 2х2. 

Определите матрицу податливости. Возьмите обратную. И сравните с правильной. 

@ZV1237 начните с самого простого элемента. Задача решается на бумажке. Алгоритм получения матрицы жесткости описан. А матрицу податливости вы не определите. У вас будет деление на ноль.

Link to post
Share on other sites
ZV1237
16 часов назад, soklakov сказал:

попробуйте вместо башинга заменить кусок балки на condensed part. вот его можно будет на пять узлов обобщить в перспективе.

 

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Что вы с этой матрицей жесткости будете делать дальше?

Как я писал ранее, далее МЖ нужно перенести в другую программу, где просто нет такого функционала, как суперэлементы и проч. А матрица - это всего лишь вид передачи информации. 

Поработал со своей моделью узла. Условия проведения эксперимента - все как в этом сообщении. Пробовал провести расчет с нелинейностями - материал, контакты - матрица получается несимметричная. В итоге, упрощаем модель - линейная работа материала и контакт. Задаю bonded везде - матрица получается симметричной, все хорошо.

Теперь встает вопрос о том, как получше представить взаимодействие всех контактирующих поверхностей, т.к. просто склеивать их - как-то слишком грубо на мой взгляд. Решил поступить следующим образом: добавляю fixed jointы между всеми болтовыми отверстиями (тут можно либо края соединить, либо отпечатки шайб), всем контактирующим поверхностям присваиваю свойство No Separation, болты убираю насовсем, т.к. нет смысла моделировать их натяжение, усилие и так будет передаваться через jointы. В итоге - поверхности не склеены, а могут скользить без трения, но в зонах установки ВПБ жестко зафиксированы. Вроде логично. 

Хотя можно оставить везде bonded, для первой стадии работы соединения, когда проскальзывания между поверхностями не происходит, так даже разумнее. И легче)

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
4 часа назад, ZV1237 сказал:

No Separation

он линейный, поэтому часто шалит. 

 

4 часа назад, ZV1237 сказал:

Хотя можно оставить везде bonded, для первой стадии работы соединения, когда проскальзывания между поверхностями не происходит, так даже разумнее. И легче)

+1

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
16 часов назад, ZV1237 сказал:

Как я писал ранее, далее МЖ нужно перенести в другую программу, где просто нет такого функционала, как суперэлементы и проч. А матрица - это всего лишь вид передачи информации. 

Поработал со своей моделью узла. Условия проведения эксперимента - все как в этом сообщении. Пробовал провести расчет с нелинейностями - материал, контакты - матрица получается несимметричная.

Вам же объяснили как получить симметричную матрицу жесткости. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
forums.sis
12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вам же объяснили как получить симметричную матрицу жесткости. :biggrin:

Ну и как получить симметричную матрицу жёсткости, где имеют место быть нелинейные контакты и пластика? 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 минут назад, forums.sis сказал:

Ну и как получить симметричную матрицу жёсткости, где имеют место быть нелинейные контакты и пластика? 

Пластика и нелинейные контакты это последовательное решение линейных задач. Для всей конструкции.

С симметричными матрицами жесткости для каждого элемента.

11.03.2021 в 15:22, ZV1237 сказал:

Сводим нормализованные реакции в матрицу - получаем матрицу податливости, возвращаем для нее обратную - получаем матрицу жесткости. Размерности матриц - 6*6.

Тс получает матрицу податливости для незакрепленного вырезанного куска конструкции...:biggrin:

Что тут еще объяснять?

Почитайте еще как получают матрицу жесткости для вырезанного куска конструкции

 

 

1.png

Соотношения податливости можно записать только для неподвижно закрепленных элементов. 

Что еще нужно объяснять?:biggrin:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Кварк
      При чем тут 45 градусов? Речь о другом шла.  А о том, как размеры проставляются все написано. 
    • Maik812
      Какой смешной.. Вот рассмешил меня!!  Я тебе тайну страшную открою что любой бизнес покупает только если это приносит прибыль а не убыток.. Просто прибыль она бывает разная время это тоже деньги.. при чем время самый дорогой продукт, так как невосполним.. Машину в такси покупают чтоб она себя отбила, и компьютер покупают чтоб отбил и плоттер и в типографию станок чтоб принес прибыль и отбил. И не поверишь самолеты по 200 мл баксов чтоб принес прибыль :)   Вот именно !!! расскажи этим продаваном PDM !!!! И Я ВЫБИРАЮ TOTAL COMMANDER Да конечно бесплатен , это как за коврик просить плату при входе в квартиру за 10 миллионов что ты отдал за нее..     Конечно при подключенной программе или библиотеке (crossmanager или CAD Exchanger например я прикрутил), как и любой САПР с купленными библиотеками или подключенными его производителем. Бесплатные тоже есть и плагины для конвертации например http://wincmd.ru/plugring/pfrep.html Да предсмставь себе при определенных действиях и написанного шаблона :) Да естественно и ТС ищет фото показать ? в сакросе геометрика смотри.. А Вот имя сможет PDM поменять так же просто ? А фильтр удобный там есть или тупой поиск?   Да в сравнение с PDM за куеву тучу бабок или за лицензию на SW ТС бесплатно делает все это и это написано именно как то что TC умеет делать с настройками и плагинами. Как и любой САПР и PDM все при соответствующих купленных и встроенных делают подобное. Вопрос тут в том что кто то считает тут что я "сову на глобус натягиваю" при этом я еще раз Я НЕ ПРОГРАММИРУЮ, Я НЕ УМЕЮ ПИСАТЬ ПРОГРАММЫ И МАКРОСЫ Все ЭТО все с 1-6 пункт  Total commander делает без программирование с моей стороны (я изменяю существующие плагины и их имя для удобства) а использования макросов написаны форумчанами и др программистами которые делали их для всех бесплатно.   Представь себе можно без дерева или через распознавание  , тут главное оформленные данные для работы как с объектами спецификации с узлами.
    • Kelny
      В сравнении с ТС? При наличии соответсвующих полей найдёт. А кто это может делать автоматом? То есть можно сделать чертёж по ГОСТ, а потом галочку например на ISO поменять и можно отправлять в другую страну? Дерево при желании можно перевести: https://kelnyproject.ucoz.ru/load/renamed_features_in_featuremanager/7-1-0-21 Ну если есть доступ смотри на здоровье. ТС это умеет? Трансляция в другие форматы всегда проблема и в большинстве случаев с некоторой потерей данных. А с точки зрения загрузки файла в файловое хранилище, то всё равно какие файлы туда грузить. При наличии соответствующих плагинов и программ для просмотра смотрите на здоровье. ТС тоже не сам читает всевозможные файлы, а с помощью дополнительных вставок и надстроек. При наличии соответствующей заглушки любой каприз. А предыдущая версия это не про Solidworks - тут движение только вперёд и назад хода нет.   Вы внимательно читали информацию на сайте? Инструмент бесплатен, если вы купили там Solidworks. Аналогичное предложение было от SWR, со своими утилитами, когда они ещё были основными официалами. О какой прибыли потребителя речь? Покупатель на то и покупатель что бы иметь всегда убыток/приобретение. Где вы видели магазин продающий товар, но при этом прибыль получает покупатель? Так это говорит о свободе выбора, а так это все лишь инструменты, которые при использовании по назначению приносят пользу - каждый по своему. В капитализме нет справедливости, каждый хочет кушать, а что бы кушать нужно продавать свой товар/софт/знания/работу.  
    • Maik812
      Это все твои ответы. .. жаль Вот как стал в конторе работать чтоб КБ всяким втюхивать софт якобы улучшающий "жизнь" КБ то все.. из конструктора в продованы... Так ты реально то продай чтоб действительно была прибыль у покупателя от этого... Но нет смысла в PDM если 1-5 челов работают в КБ .. Ну чего спорить.. Ну вот делаю для себя и тем кому PDM не нужен.. Ну тебе не нравится Total commander а меня бесит тупой проводник. Проводничек для домохозяек делался..
    • VT62
      в общем на данный момент действительно не видно методики чтобы уйти от подбора режима методом тыка. предел прочности как единственный параметр - ну эт фигня какая то. у хорошего дюраля этот предел может быть в 2 раза выше чем у нержи. И?  да сама траектория это хорошо - но можно было вообще убрать материалы из настроек при таком раскладе как сейчас. 
    • Kirill_Savitski
      Это нужно для дипломного проекта
    • _Precision_
      Скажите пожалуйста, какое количество этих лицевых панелей планируется изготовить?  
    • scaus
      Помогите ЛЮДИ ДОБРЫЕ! Очень нужен мануал на русском на листогиб  Durma AD-R 25100 с системой ЧПУ - DT10 (Durma Touch 10). Если есть у кого, скиньте на почту плиз: scaus1@mail.ru     Зараннее признателен!!! 
    • streamdown
      Чего ты прицепился))   в твоём случае Ага, помню. Ты за столько лет даже на донат зажлобился своей любимой программе.
    • g687
      Надо мне построить сарай. Необычная форма площадки обусловлена историческими причинами. Строить собираюсь из трубы 60x40. Ферму под крышу еще не рисовал. Поставил вертикальные стойки, на них хорошо лег верхний ярус. Крышу предварительно думаю сделать многоугольной. В процессе конструирования пока не могу придумать как приварить наклонную красную трубу, которая идет от верха крыши до верхнего пояса. Допустим я ее положу на верхний пояс - а дальше изготовить косынки от вертикальной стойки до красной трубы и приварить на косынку? Плюс сделать косынки от верхнего пояса до красной трубы ? Посоветуйте пожалуйста - как на практике такое соединение делают ?
×
×
  • Create New...