Перейти к публикации

Эффект Ранка-Хилша


VICT0R_1945

Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Пытаюсь предсказть (рассчитать) движение в вихревой трубе.

Использую в первом приближении 3D-модель похожую на ту, что в работе (ВР.pdf (2)), используя следующие основные настройки.

Желаю получить распределение как у них векторов (скоростей осевых), однако не выходит.

Какие граничные условия надо изменить на входе и выходе, а также уравнения еще подключить/отключить и в какой постановке, считать по давлению или плотности?

Выбрал для себя 2 критерия оценки - вектора скоростей как в работе  (ВР.pdf (2)) и движение струек от входа (330 Градусов) в направление сначала горячего выхода (360 Градусов), а затем холодного (300 Градусов).

Сейчас удалось реализовать ток критерий №2 каким-то чудом, но порядок невязок 10^3, можно ли верить такому расчету?

 

 

1.png

2.png

3.png

4.png

ВР.pdf (2).pdf Ranque_CFD (1).pdf 1036.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
3 minutes ago, VICT0R_1945 said:

может и во благо, я так и не понял, а может - поумничать.

Есть такое выражение: красота в глазах смотрящего. Разжевываю: исключительно от вас зависит, окажется ли приведенная информация полезной или вы все воспримите как "поумничать".

 

4 minutes ago, VICT0R_1945 said:

но вы ж этого не делали, т.е. по сути делитесь чужом трудом

Если бы я привел ссылки на статьи - вы бы тоже возмущались несправедливой дележкой "чужим трудом"?)

 

Ну и чтобы вам чуть спокойнее было: я делюсь своим :wink: И именно благодаря этому обстоятельству я в курсе, что такие темы вообще существуют на форуме.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Вы выходы отодвинули подальше, чтобы обратного тока не было?

Мне сейчас помогли с одного универа, вечером продолжу работу, выходы отодвину, на данный момент, самое чертовки мне не понятное, это почему некоторые ставят статическую, а некоторые полное давление, и вроде как правильно - полное, но у меня не вышло( Я в тупике)) На статике тоже не вышло(( Задача не хочет сходиться - зараза... Может вы право дело в сетки, буду ченить менять.

Пока есть чужой рабочий проект, буду опираться на него.

4 минуты назад, piden сказал:

Есть такое выражение: красота в глазах смотрящего. Разжевываю: исключительно от вас зависит, окажется ли приведенная информация полезной или вы все воспримите как "поумничать".

 

Если бы я привел ссылки на статьи - вы бы тоже возмущались несправедливой дележкой "чужим трудом"?)

 

Ну и чтобы вам чуть спокойнее было: я делюсь своим :wink: И именно благодаря этому обстоятельству я в курсе, что такие темы вообще существуют на форуме.

 

 

Нет, ну статьи это другое дело, их трудно воспринимать как панацею, но тем не менее, ели правда, что далеко не всегда, по опыта знаю... То хорошо, на форуме, темы не все я так понимаю доходят до победного, в солидворксе я как и не понял, там человек вроде ни до чего не дошел, а по ансису, эту тему не видел, еще более подробно ознакомлюсь, но не уверен, что там тоже дорыли до талого, тут вообще много информации, которая витает в воздухе, потому как правда не все решили одни задачи, а в газодинамике не смотря на общий подход, каждая задача индивидуальна, в каждой свои проблемы, только так кажется то что здесь на что-то похоже...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

некоторые ставят статическую, а некоторые полное давление

Полное на входе. статическое на выходе. Или расход на входе и статическое на выходе. Всегда так делают.

 

6 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Может вы право дело в сетки, буду ченить менять.

А какая там сетка, вы проверяли ее качество?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

Полное на входе. статическое на выходе. Или расход на входе и статическое на выходе. Всегда так делают.

 

А какая там сетка, вы проверяли ее качество?

Вот как бы статическая на выходе, но тогда задача точно не сойдется, в присланном мне проекте именно полная стоит на выходе, видите все не так с этой задачей(

И я и сам в этом убедился, если поставить статическое, то полная хрень...

Подсказка мне кажется кроется в том, что не надо забывать вот это.

Там же дикое давление на входе, значит течения какое-то сверхзвуковое, где-то нет...

Ну не важно, суть в том, что задав полное, прога опредит разницу и сама найдет статическое, более того и уравнение скоростей и давления решается верно, только пока с температурой какие-то проблемы, хотя я буду пытаться и статическую на выходе задавать, решение в поиске(

 

Формула.png

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 minutes ago, VICT0R_1945 said:

а по ансису, эту тему не видел, еще более подробно ознакомлюсь, но не уверен, что там тоже дорыли до талого

"Не читал, но осуждаю сомневаюсь"

 

13 minutes ago, VICT0R_1945 said:

Может вы право дело в сетки, буду ченить менять.

Может быть...

 

Spoiler

04.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 Ну так и спрашивайте у того кто вам задачу прислал - зачем это сделано.

А вы не знаете, не приходилось с таким сталкиваться?

Решение по плотности, если что.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@VICT0R_1945 Нет, и если там сверхзвук то рекомендации по ГУ будут другими и какими именно я тоже сказать не могу.

15 минут назад, piden сказал:

Может быть...

А кто пристеночный слой украл?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, karachun said:

А кто пристеночный слой украл?

Абакус) 7 лет назад эту структурированную сетку только в нем осилил(

У ансиса были проблемы с элементами, близкими к оси. Сейчас бы, конечно, o-grid там делал бы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, karachun сказал:

Полное на входе. статическое на выходе. Или расход на входе и статическое на выходе. Всегда так делают.

А почему так? Я поставил и на входе и на выходе статическое.

На выходе у меня будет подпорный клапан, который будет настроен на давление определенное, на входе - давление из магистрали, о котором,- как я понимаю,-  судят по показаниям манометров, а они показывают статическое.  Да и если перед входом стоит редуктор, то он обеспечивает постоянство именно статического давления же. Или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.02.2021 в 02:16, karachun сказал:

@VICT0R_1945 Не очень понял что вы имели в виду. Если при расчете на выходах возникает обратный ток то лучше всего отодвинуть выход подальше, чтобы поток спрямился и обратных токов не было.

Т.е. предупреждение об обратном течении говорит о том, что у выхода образовался вихрь?

4 часа назад, karachun сказал:

Быстрее сходится.

Но если у меня на входе 16МПа статического, постоянство которого гарантируется, а расход меняется, тогда я могу сказать определенно только о статическом давлении, которое снимаю с манометра. Чтобы знать полное, я наперед должен знать расход же.

 

 

 

 

 

 

Подсвеченная заглушка - это выход. Там появляется обратное течение. 

Т.е. я могу просто нарастить трубу к выходу, что поток спрямился, и уйдет проблема?

https://skr.sh/s6fXBeROTSI?a

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Трубку Ранке считали, течение получали, но не смогли получить нужную температуру. Много чего перепробовали, но, судя по всему, эксперимент по которому нас сравнивали, не очень хороший.

Народ закачивал в баллоны атмосферный влажный воздух и было подозрение, что вода замерзала и выходила частичками льда.

Признаком этого являлось наличие инея в зоне выхода, а также эрозия металлического направляющего центростремительного аппарата.

Т.к. заказчик не готов был финансировать работы, то все положили на полку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, a_schelyaev сказал:

Трубку Ранке считали, течение получали, но не смогли получить нужную температуру. Много чего перепробовали, но, судя по всему, эксперимент по которому нас сравнивали, не очень хороший.

Народ закачивал в баллоны атмосферный влажный воздух и было подозрение, что вода замерзала и выходила частичками льда.

Признаком этого являлось наличие инея в зоне выхода, а также эрозия металлического направляющего центростремительного аппарата.

Т.к. заказчик не готов был финансировать работы, то все положили на полку.

Не удивительно, это очень не простая штука, хотя вроде ничего хитрого) 

Заказчик может преследовал другую цель? Все таки вы не знаете, что у него в голове наверняка( Но в любом случае знания тут соизмерены с материальным вознаграждением, правда согласен - труд в пустую худшие что можно оставить после себя( 

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачу решил, если кому нужно будет - обращайтесь, проект скину, в 2Д и 3Д постановке.

P.S. В 2Д не моя задача, но немного с измененными исходными данными и настройками решателя, в 3Д полностью сделанная с нуля.

Большое спасибо каналу "АЛЬТКУЛЕР".

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результат 2.png

Результат.png

P.S. Секрет был в сетке, сделал плюс-минус нормальную все посчиталось, но сильно дикая (мелкая) стала аж в глазах ребит...

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17.02.2021 в 17:34, karachun сказал:

Вот тут.

Image 1.png

Как расход посмотреть в флюенте, не подскажите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, VICT0R_1945 сказал:

Как расход посмотреть в флюенте, не подскажите?

Создайте Report. Через него можно что угодно вывести.

 

18.02.2021 в 04:10, VICT0R_1945 сказал:

в 3Д полностью сделанная с нуля.

А геометрия из статей (из файла ВР.pdf (2).pdf) или собственная? Интересно насколько результаты совпали по расходам и температурам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...