Эффект Ранка-Хилша

[VICT0R_1945 15]

Всем привет.

Пытаюсь предсказть (рассчитать) движение в вихревой трубе.

Использую в первом приближении 3D-модель похожую на ту, что в работе (ВР.pdf (2)), используя следующие основные настройки.

Желаю получить распределение как у них векторов (скоростей осевых), однако не выходит.

Какие граничные условия надо изменить на входе и выходе, а также уравнения еще подключить/отключить и в какой постановке, считать по давлению или плотности?

Выбрал для себя 2 критерия оценки - вектора скоростей как в работе  (ВР.pdf (2)) и движение струек от входа (330 Градусов) в направление сначала горячего выхода (360 Градусов), а затем холодного (300 Градусов).

Сейчас удалось реализовать ток критерий №2 каким-то чудом, но порядок невязок 10^3, можно ли верить такому расчету?

 

 

ВР.pdf (2).pdf Ranque_CFD (1).pdf 1036.pdf

[Maik812 131]

Интересно а охлаждение и нагрев просчитывает хоть какой то пакет CAE или эффект как то предсказывает?

[karachun 1,323]

@VICT0R_1945 У вас ус отклеился плотность постоянная, хотя в домене есть большой перепад давления и сверхзвук. Замените на ideal gas, для начала.

О самой трубе и подходе к моделированию ничего сказать не могу - впервые виду.

 

6 минут назад, Maik812 сказал:

Интересно а охлаждение и нагрев просчитывает хоть какой то пакет CAE или эффект как то предсказывает?

От чего? От расширения или сжатия газа? Это может любой пакет, в том числе SW Flow Simulation.

Или вы имеете в виду - именно в вихревой трубе? Так вон, выше, скинули целых три статьи с численными расчетами. Какие еще подтверждения вам нужны?

Edited February 15 by karachun

[Maik812 131]

3 минуты назад, karachun сказал:

От чего? От расширения или сжатия газа? Это может любой пакет, в том числе SW Flow Simulation.

Так там и то и другое, в центре холод, по краям тепло. ставят обычно кольцо чтоб с центра выходил холод а в трубке отверстие боковом горячий газ.

Ну называю обычно что разделение температуры газа *но это не правильно :)

Edited February 15 by Maik812

[VICT0R_1945 15]

3 минуты назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 У вас ус отклеился плотность постоянная, хотя в домене есть большой перепад давления и сверхзвук. Замените на ideal gas, для начала.

О самой трубе и подходе к моделированию ничего сказать не могу - впервые виду.

 

От чего? От расширения или сжатия газа? Это может любой пакет, в том числе SW Flow Simulation.

Да, здесь накосячил. А граничке проверить можете, я думаю теорию вихревой трубы вы знаете? И кстати тоже вопрос, по умолчанию стоит 300 градусов всегда, если я оставлю по умолчанию, он мне поставит именно эту температуру или нет? Видел видео, там парень оставил по умолчанию, но в итоге у него все ровно вышли иные значения на входе и выходах.

И по давлению, у него там на выходах по -3 атмосфере, на входе 3.

А внутри 4 атмосферы.

Это корректные данные?

Или можно поставить на выходах по 1, а на входе 7. (В центре также оставить 4).

[karachun 1,323]

@Maik812 Ну так почитайте статьи, они как раз о численном моделировании. Или вы ждете что кто-то за вас из почитает?

 

13 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

А граничке проверить можете

Не могу. Это вы сами должны знать какое у вас давление на входе и выходе. Если вы не знаете семь у вас атмосфер на входе или четыре то вам никакой ансис не поможет.

 

13 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

я думаю теорию вихревой трубы вы знаете?

Не знаю.

 

13 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

И по давлению, у него там на выходах по -3 атмосфере, на входе 3.

А внутри 4 атмосферы.

Это корректные данные?

Или можно поставить на выходах по 1, а на входе 7. (В центре также оставить 4).

Если плотность по уравнению идеального газа то давления нужно ставить как в реальности. Никаких отрицательных давления там быть не может.

 

Если перепад давления большой то поставить опорное давление в 0 и на входах и выходах поставить давления согласно проекту, предварительным расчетам, кароче так как оно там на самом деле будет.

 

13 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

И кстати тоже вопрос, по умолчанию стоит 300 градусов всегда

Где стоит?

Edited February 15 by karachun

[VICT0R_1945 15]

1 минуту назад, karachun сказал:

@Maik812 Ну так почитайте статьи, они как раз о численном моделировании. Или вы ждете что кто-то за вас из почитает?

 

 

Где стоит?

Ну в ансисе, сейчас поставил везде 300 уравнение не сходится...

[karachun 1,323]

1 минуту назад, VICT0R_1945 сказал:

Ну в ансисе

Ну раз в ансисе то пусть стоит.

[VICT0R_1945 15]

9 минут назад, karachun сказал:

Ну раз в ансисе то пусть стоит.

Влияет ли как-нибудь выходное сечение? Нут т.е. если оно будет велико может ли поток течь только в один выход? Или неважно?

И если поставить условие - невозможности обратного тока с входов и выход - задачи решится (сходимость будет)?

Просто смотрел траекторию, пока видно что есть вихрь у периферии до горячего выхода, далее он отталкивается от стенки вроде или даже выход (визуально не понял) и идет на холодный выход.

Edited February 15 by VICT0R_1945

[karachun 1,323]

@VICT0R_1945 Не очень понял что вы имели в виду. Если при расчете на выходах возникает обратный ток то лучше всего отодвинуть выход подальше, чтобы поток спрямился и обратных токов не было.

[VICT0R_1945 15]

2 минуты назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 Не очень понял что вы имели в виду. Если при расчете на выходах возникает обратный ток то лучше всего отодвинуть выход подальше, чтобы поток спрямился и обратных токов не было.

Нет, у меня выходит так, что в один выход выходит поток, а не в 2, т.е. задаю я их два, а выходит все в 1. Хотя визуально траектория вихрей яко бы к 2 выходам (сначала к первому - горячему, потом ко второму - холодному), но вектора идущие вдоль оси идут только к одному выходу - горячему.

 

[karachun 1,323]

3 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

Нет, у меня выходит так, что в один выход выходит поток, а не в 2, т.е. задаю я их два, а выходит все в 1.

Это вы по картинкам определяете или вы смотрели на массовые расходы?

Смотрите на массовый расход, на его знак .

[Maik812 131]

46 минут назад, karachun сказал:

Ну так почитайте статьи, они как раз о численном моделировании. Или вы ждете что кто-то за вас из почитает?

почитаю, я же не знал что там статьи, а не расчеты..

[VICT0R_1945 15]

39 минут назад, karachun сказал:

Это вы по картинкам определяете или вы смотрели на массовые расходы?

Смотрите на массовый расход, на его знак .

Да определял по эпюрам скоростей (векторам скоростей осевых), я знаю как должны быть расположены примерно вектора скоростей горячего и холодного потока.

Потому что расход это скорость на площадь и он может и пойти в нужном направлении, а может и нет, ибо будет определяться вычитанием 1 вихря из другого.

Однако у меня у меня могут быть места, где будет сгусток расхода в нужном направлении и канал, но там будет аномалия эпюра скорости, поэтому и говорю выбрал критерием эпюру осевой скорости, но возможно и вы правы, пока нет данных по эксперименту и чисто теоретически рассуждаю так, как в статьях.

P.S. Уже сегодня получил неправильное векторное представления скоростей, однако через один элемент шел весь расход в нужно направлении и рядом с ним длинны вектор скорости, поэтому я пока оцениваю качественно, а не количественно, точных значений все ровно нет, мне нужна ток правильная физичная модель и ее понимание.

P.P.S. Периферийная кольцевая площадь вихря может быть соизмеримой с ядровой или даже больше, так что расходы проверю, но уверен, если вектора скоростей куда надо пойдут и будут нужной величины, что визуально легко определить, расход тоже куда надо пойдет) А расход осевой в данном случаем среднее значение эпюры скорости вихря, на эту площадь, ну и дальше как ранее один вихрь минус другой.

 

Edited February 16 by VICT0R_1945

[VICT0R_1945 15]

Вот теория из книги.

 

[karachun 1,323]

@VICT0R_1945 Ваша вихревая труба работает в составе некоторого трубопровода. Ну так и добавьте участки этого трубопровода на выходах. Сильно длинные трубы добавлять не нужно - хватит участка длинной 10-20 диаметров. Тогда на выходах никакого обратного тока не будет и можно будет вывести в CFD-Post одно число - соответствующий массовый расход. И еще много полезной информации, например среднюю температуру на каждом из выходов.

 

И не надо будет мерить длины векторов линейкой на мониторе.

 

 

41 минуту назад, Maik812 сказал:

почитаю, я же не знал что там статьи, а не расчеты..

2 часа назад, VICT0R_1945 сказал:

похожую на ту, что в работе

Ей богу. Как дети малые.

Один спрашивает не читая у другого 300 в Ансисе стоит и расход определяется визуально, на глаз.

30 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

что визуально легко определить, расход

Ну так скажите мне, чисто визуально, какой расход через горячий выход, в кг/с?

Edited February 16 by karachun

[VICT0R_1945 15]

21 минуту назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 Ваша вихревая труба работает в составе некоторого трубопровода. Ну так и добавьте участки этого трубопровода на выходах. Сильно длинные трубы добавлять не нужно - хватит участка длинной 10-20 диаметров. Тогда на выходах никакого обратного тока не будет и можно будет вывести в CFD-Post одно число - соответствующий массовый расход. И еще много полезной информации, например среднюю температуру на каждом из выходов.

 

И не надо будет мерить длины векторов линейкой на мониторе.

 

 

Ей богу. Как дети малые.

Один спрашивает не читая у другого 300 в Ансисе стоит.

Можно и без линейки, там цвета разные))

21 минуту назад, karachun сказал:

Ну так скажите мне, чисто визуально, какой расход через горячий выход, в кг/с?

Ну при кольце в 2 мм 167*0,00012/2=0,01 кг/с... Ну примерно.

167 скорость по эпюре - примерно, 0,00012 площадь в компасе, а 2 это типа там же надо среднюю скорость ну принял за прямоугольное распределение...

Edited February 16 by VICT0R_1945

[VICT0R_1945 15]

Вышло не визуально немного, но в целом я это и имел ввиду, посмотреть на вектор и перемножить на площадь, у меня-то все под рукой)

Но проблема не в этом, а в том, что пока в ансисе этого нет, хотя ваши подход анализа мне нравится, будут данные с эксперимента, тк и сделаю, но сначала с меня просят мат модель, потом пришлют геометрию, т.е. я щас как бы обсчитываю ерунду, что б потом реальную модель посчитать. И заодно придумал критерий истинности, согласно теории.

Поэтому мне так нужны эти вектора.

Немного ток в расчете ошибся, на 2 делить, если ламинарное, там надо умножить на 0,85, т.к. турбулентное.

Edited February 16 by VICT0R_1945

[MotorManiac 100]

4 часа назад, VICT0R_1945 сказал:

Поэтому мне так нужны эти вектора.

интересно было бы так же посмотреть на температуры потоков.....

[VICT0R_1945 15]

1 час назад, MotorManiac сказал:

интересно было бы так же посмотреть на температуры потоков.....

Иии. Это да, с этим все не так просто( Сам пока разбираюсь, поле скоростей физичной модели вроде как получил...

Если кто-нибудь знает, объясните как не задавая температуры, ее получить в этом расчете и реально ли это?

[karachun 1,323]

18 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

как не задавая температуры

Никак. Нужно знать температуру на входе. Если обратных токов нет и если стенки адиабатные то этого должно хватить.

 

И если вы задали температуру на выходе и там возник обратный ток то воздух с этой температурой будет возвращаться в домен и подмешиваться к тому воздуху который выходит. И тогда в результатах получится фигня.

 

6 часов назад, VICT0R_1945 сказал:

хотя ваши подход анализа мне нравится

Короче я понял. Вы как и в расчете поршня выдумаете какую-то хрень и будете с ней героически бороться. Потом вы наконец то воспользуетесь обычными приемами, которые вам советуют (у вас выбора другого нет).

 

И в конце концов вы напишите что CFD ничего не считает.

 

Может давайте начнем с последнего пункта?

Вы идеальный газ включили?

@MotorManiac @VICT0R_1945 Кстати, такой вопрос - а собственно почему оно работает. Т.е. все пишут что воздух входит в трубку, раскручивается и холодные и горячие потоки разделяются. Но откуда берется горячий поток?

Т.е. воздух входит в трубку - расширяется и его температура должна везде падать.

[MotorManiac 100]

@karachun Это интересный вопрос, мне кажется что под действием центробежной силы газ сепарируется. По МКТ в газе статистически есть как очень медленно движущиеся молекулы(холодные) так и быстро движущиеся (горячие), видимо под действием внешней силы они каким то образом разделяются....... хотя это не точно )))

[VICT0R_1945 15]

1 час назад, karachun сказал:

Никак. Нужно знать температуру на входе. Если обратных токов нет и если стенки адиабатные то этого должно хватить.

 

И если вы задали температуру на выходе и там возник обратный ток то воздух с этой температурой будет возвращаться в домен и подмешиваться к тому воздуху который выходит. И тогда в результатах получится фигня.

 

Короче я понял. Вы как и в расчете поршня выдумаете какую-то хрень и будете с ней героически бороться. Потом вы наконец то воспользуетесь обычными приемами, которые вам советуют (у вас выбора другого нет).

 

И в конце концов вы напишите что CFD ничего не считает.

 

Может давайте начнем с последнего пункта?

Вы идеальный газ включили?

@MotorManiac @VICT0R_1945 Кстати, такой вопрос - а собственно почему оно работает. Т.е. все пишут что воздух входит в трубку, раскручивается и холодные и горячие потоки разделяются. Но откуда берется горячий поток?

Т.е. воздух входит в трубку - расширяется и его температура должна везде падать.

Горячий поток берется от трения, поток у периферии затормаживается, растет погран слой, выходное сечение очень узкое, + волновые и вихревые эффекты по всему тракту, в итоге поток проходит меньший путь и не все растрачивает, да еще как бы и сжимается по ходу, не успевает отвестись тепло в стенку и тому подобное...

 

 

P.S. Модель у меня не до конца верная, не подскажите, как сделать так, что бы получились эпюры температур как в экспериментах? Нужно везде оставить значения температур по 300 (по умолчанию)? Какие ГУ нужны и как настроить.

По сути все удалось, кроме этого момента, тогда все физично.

1 минуту назад, VICT0R_1945 сказал:

Горячий поток берется от трения, поток у периферии затормаживается, растет погран слой, выходное сечение очень узкое, + волновые и вихревые эффекты по всему тракту, в итоге поток проходит меньший путь и не все растрачивает, да еще как бы и сжимается по ходу, не успевает отвестись тепло в стенку и тому подобное...

В моей модели я иногда учитывал 5, иногда 7 степеней свободы, это как раз колебательное движение, не знаю играет ли оно роль, на результат, но на сходимость влияет.

 

P.S. Модель у меня не до конца верная, не подскажите, как сделать так, что бы получились эпюры температур как в экспериментах? Нужно везде оставить значения температур по 300 (по умолчанию)? Какие ГУ нужны и как настроить.

По сути все удалось, кроме этого момента, тогда все физично.

 

Edited February 16 by VICT0R_1945

[karachun 1,323]

2 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

как сделать так, что бы получились эпюры температур как в экспериментах?

Нет, такого не подскажу.

 

2 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

Нужно везде оставить значения температур по 300 (по умолчанию)?

На входе ставите столько сколько у вас в реальности, вы должны это знать. Если не знаете сколько на входе и не можете ничего придумат то расчета не будет.

 

Температура на выходе это только если есть обратный ток. Это температура газа которая будет затекать в домен через выход из-за обратного тока. Эта температура в любом случае будет неправильной. Если избавитесь от обратного тока на выходах то можете задавать любую, она не будет влиять на расчет вообще никак.

 

7 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Какие ГУ нужны и как настроить.

Такие как в жизни. Вы же знаете основные параметры вашей установки? Давление и температура на входе? Давление на выходе? Вот их и задавайте.

[VICT0R_1945 15]

13 минут назад, karachun сказал:

Нет, такого не подскажу.

 

На входе ставите столько сколько у вас в реальности, вы должны это знать. Если не знаете сколько на входе и не можете ничего придумат то расчета не будет.

 

Температура на выходе это только если есть обратный ток. Это температура газа которая будет затекать в домен через выход из-за обратного тока. Эта температура в любом случае будет неправильной. Если избавитесь от обратного тока на выходах то можете задавать любую, она не будет влиять на расчет вообще никак.

 

Такие как в жизни. Вы же знаете основные параметры вашей установки? Давление и температура на входе? Давление на выходе? Вот их и задавайте.

А как избаться то от нее, она все время задана в Ансисе 300, просто эта одна из не многих задач, где температура неизвестна... 

P.S. Да идеальный газ включил, все хорошо, раньше с ним не сходилось просто, щас че-то изменил и пошло дело.

Edited February 16 by VICT0R_1945

[karachun 1,323]

1 минуту назад, VICT0R_1945 сказал:

А как избаться то от нее

Никак. ГУ pressure outlet позволяет засасывать воздух с другой стороны ГУ, ему нужна температура. он не может не иметь температуры. вот она и задана. Нужно не температуру убирать а делать так чтобы воздух не засасывался. Можно, чтобы минимизировать влияние этого подсоса из-за выхода (если вам религия не позволяет отодвинуть выход подальше), задать эту температуру примерно равной температуре выходящего воздуха. Для этого нужно немного просчитать и посмотреть какая она.

 

5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

просто эта одна из не многих задач, где температура неизвестна...

Температура на выходе неизвестна всегда, она является результатом расчета, это нормально. А вот температура на входе должна быть известна иначе для разных температур можно посчитать разные результаты.

 

Это даже ребенок маленький понимает что если в эту трубку подать горячий воздух на вход то и на выходе температура повысится, а если подать холодный то и на выходах она упадет.

 

Capeesh?

[VICT0R_1945 15]

4 часа назад, karachun сказал:

Никак. ГУ pressure outlet позволяет засасывать воздух с другой стороны ГУ, ему нужна температура. он не может не иметь температуры. вот она и задана. Нужно не температуру убирать а делать так чтобы воздух не засасывался. Можно, чтобы минимизировать влияние этого подсоса из-за выхода (если вам религия не позволяет отодвинуть выход подальше), задать эту температуру примерно равной температуре выходящего воздуха. Для этого нужно немного просчитать и посмотреть какая она.

 

Температура на выходе неизвестна всегда, она является результатом расчета, это нормально. А вот температура на входе должна быть известна иначе для разных температур можно посчитать разные результаты.

 

Это даже ребенок маленький понимает что если в эту трубку подать горячий воздух на вход то и на выходе температура повысится, а если подать холодный то и на выходах она упадет.

 

Capeesh?

Да это все замечательно, а теперь вопрос по существу, почему при задание статической температуры ерунда получается и задача плохо сходится?

[karachun 1,323]

@VICT0R_1945 А вы уверенны что это только от температуры? Что у вас и сетка никаких проблем не вызывает и сами обратные токи?

[VICT0R_1945 15]

12 минут назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 А вы уверенны что это только от температуры? Что у вас и сетка никаких проблем не вызывает и сами обратные токи?

Ну сначала я задал параметры, потом смотрел, что влияет на сходимость, задал температуру неправильно, изменил ее на правильную, и начала ерунда получаться, больше ничего не менял, разве что может уровне куранта, но я не помню и временные шаги, но я чет забыл с какими значениями у меня сошлось..., но так проект сохранял, то с курантом вроде разобрался, значит да, дело в температуре.

Вообщем дело не в температуре, а в давлении, вух, совсем забыл, я ставил сначала полное на выходе, тьфу ты блин, спутал(( прост

Edited February 16 by VICT0R_1945

[VICT0R_1945 15]

2 часа назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 А вы уверенны что это только от температуры? Что у вас и сетка никаких проблем не вызывает и сами обратные токи?

Простите, пожалуйста, а почему невязки растут до 3 порядка, если я ставлю статическое давление на выходе, вместе  этим получается ерунда по эпюрам скоростей, давления и температуры, если оставляю по умолчанию давление, меняя только модульную величину, то задача нормально сходится от -1 до -3 порядка, получается адекватные вектора скоростей, и давления, но с температурой провал.

[karachun 1,323]

@VICT0R_1945 Поясните с картинками. Ничего не понятно.

[piden 2,642]

Long time ago in a galaxy not so far away:

 

Spoiler

 

 

 

 

[VICT0R_1945 15]

3 минуты назад, piden сказал:

Long time ago in a galaxy not so far away:

 

  Скрыть содержимое

 

 

 

 

Вы прикалываетесь или все настолько плохо? Что уже просто охота посетить мою тему, кажется я дал понять вам, что не нуждаюсь в бреднях от вас.

[piden 2,642]

Just now, VICT0R_1945 said:

Вы прикалываетесь или все настолько плохо?

Ты хоть мельком прочесть приведенные ссылки удосужился? Нет?)

 

1 minute ago, VICT0R_1945 said:

кажется я дал понять вам, что не нуждаюсь в бреднях от вас.

Ничего себе! Как apdl код - так "подскажите пожалуйста") А как cfd - так "уходите, я вас не звал"?))

 

Вы прикалываетесь или все настолько плохо?)

[VICT0R_1945 15]

6 минут назад, piden сказал:

Ты хоть мельком прочесть приведенные ссылки удосужился? Нет?)

 

Ничего себе! Как apdl код - так "подскажите пожалуйста") А как cfd - так "уходите, я вас не звал"?))

 

Вы прикалываетесь или все настолько плохо?)

Да в целом с материалом ознакомился, во всяком случае с верхней ссылкой, но вы же постоянно предлагаете какие-то странные методы, понятные только вам, поэтому даже не знаю, есть ли содержательность общения, с магнитом, вы действительности помогли, но с поршнем, кроме хорошей сетки у пальца, ничего( Далее пропагандируете себя спецом во всех мастях, и это откровенно другим не в помощь, если готовы делится информацией - всегда велком, но вы специально ее даете в таком формате, что на ее обработку уйдет больше времени, чем на поиск альтернативного решения(

P.S. Не спорю о вашем уровне и знаниях, но вот давать грамотные советы вы толи из лени, то ли из принципа не способны.

P.P.S. Термины Ансис мне известны далеко не все, также как и теория по некоторым вопросам, и вы как правило даете ту информацию, которая ну вообще не применима на практике, в том объеме, котором вы даете, если уж умничаете, то от А до Я. А отрывки здесь никому не нужны...

Ну и вишенка на торте, сами вихревую трубу обсчитывали? Все было просто?

Edited February 17 by VICT0R_1945

[piden 2,642]

Just now, VICT0R_1945 said:

но с поршнем, кроме хорошей сетки у пальца, ничего(

1 minute ago, VICT0R_1945 said:

если готовы делится информацией - всегда велком, но вы специально ее даете в таком формате, что на ее обработку уйдет больше времени, чем на поиск альтернативного решения(

P.S. Не спорю о вашем уровне и знаниях, но вот давать грамотные советы вы толи из лени, то ли из принципа не способны

 

Т.е. вам обязаны не просто посоветовать, но еще и разжевать как следует? А иначе - и пробовать не стоит?

Вряд ли вы отдаете себе отчет, что ответы на форуме пишутся не только для ТС, а и для других, кто столкнется с подобными вопросами, или просто захочет принять участие.

Иначе все бы через ЛС общались, "как вы любите".

 

Так что можете на мои ответы на ваши вопросы просто внимания не обращать. Не для вас они.

 

 

[VICT0R_1945 15]

1 минуту назад, piden сказал:

 

Т.е. вам обязаны не просто посоветовать, но еще и разжевать как следует? А иначе - и пробовать не стоит?

Вряд ли вы отдаете себе отчет, что ответы на форуме пишутся не только для ТС, а и для других, кто столкнется с подобными вопросами, или просто захочет принять участие.

Иначе все бы через ЛС общались, "как вы любите".

 

Так что можете на мои ответы на ваши вопросы просто внимания не обращать. Не для вас они.

 

 

Мн интересует не столько советы, столько рекомендации к выполнению от тех кто имел с этим дело, какие трудности возникли, как решали, конечно нет смысла во много чем. Если человек сталкивался с проблемой и ее решал, то это круто, здесь не нужны предполагаемые решения, только реальные выходы, а вот обычно вы даете решение понятное только вам, либо как сейчас ссылки, да это уруто, быть в теме и разбираться, что где можно посмотреть, но вы ж этого не делали, т.е. по сути делитесь чужом трудом, может и во благо, я так и не понял, а может - поумничать. Определитесь с позицией, вы же для всех стараетесь или лишь написать?

[piden 2,642]

13 minutes ago, VICT0R_1945 said:

Ну и вишенка на торте, сами вихревую трубу обсчитывали? Все было просто?

По первой ссылке как раз эта инфа есть.. Если осилите)

[VICT0R_1945 15]

1 минуту назад, piden сказал:

По первой ссылке как раз эта инфа есть.. Если осилите)

Я то осилю, а вы походу этого не делали(

Это меня и бесит, советчики, которые нулевые...

[karachun 1,323]

4 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

столько рекомендации к выполнению от тех кто имел с этим дело, какие трудности возникли, как решали, конечно нет смысла во много чем.

Вы выходы отодвинули подальше, чтобы обратного тока не было?

Edited February 17 by karachun