Перейти к публикации

Преднапряжение


Рекомендованные сообщения

А вот интересно, как в Simulation смоделировать преднапряжённую конструкцию? Например, натянутую стальную арматуру в бетонной матрице. Или, скажем, изогнутую как лук упругую балку, стянутую "тетивой".

Какой тут м.б. оптимальный алгоритм и есть ли он? Вроде Simulation позволяет деформированную деталь выгружать, но позволит ли это её дальше нагружать по-разному?...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...


UnPinned posts

Гибридные композиты очень активно развиваются, и стеклоуглепластики явно лидируют. Вот тут можно некоторые примеры глянуть.

Подмешивать низкомодульный или среднемодульный карбон в арматуру давно пытаются, поскольку увеличение модуля от несчастных 50 хотя бы до 70-80 ГПа существенно расширяет возможности применения материала. Но что происходит в межфазном слое при остывании, как влияют климатические циклы - про это информации ноль. М.б., преувеличиваю, и на микро- и мезоуровне возникающие температурные напряжения совсем невелики - но с чего бы??? - понять не могу.

Изменено пользователем Degen1103
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примерное равенство  коэффициентов линейного расширения стали и бетона обеспечило эффективность железобетона как цельного материала :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точней говоря, как композита. Где-то близость КТР критически важна, где-то желательна, а где-то и необязательна. Интересно, куда на этой шкале попадает гибридная арматура :g:

Изменено пользователем Degen1103
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Degen1103 сказал:

Но что происходит в межфазном слое при остывании, как влияют климатические циклы - про это информации ноль.

думаю, что тот стержень, который сжат больше - сжимается волной (теряет устойчивость).

2 часа назад, Fedor сказал:

Примерное равенство  коэффициентов линейного расширения стали и бетона обеспечило эффективность железобетона как цельного материала :) 

а неравенство этих коэффициентов мешает собрать корпус БРЕСТа. разница достаточно велика, чтобы имеющися прототип стальной кастрюли, залитой бетоном, ломало по полной.

13 часов назад, Degen1103 сказал:

Вот тут можно некоторые примеры глянуть.

image.png

что-то мне подозревается, что синергетических эффект тут зря приплетают.

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, не очень удачное выражение, лучше "коллективный эффект".

 

Про кастрюлю ничего сказать не могу, а в потере устойчивости волокон внутри консолидированного композита сильно сомневаюсь. Куда им деваться? При нестеснённом сжатии подобные материалы разрушаются вроде бы по кинку, а внутри какой м.б. кинк? +

 

Schematic-showing-geometry-of-a-composit

 

М.б., преувеличиваю опасность различия КТР, поскольку испытания дают расчётный смесевой модуль, т.е. карбон работает как задумано. Но червячок сомненья гложет...

Изменено пользователем Degen1103
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 испытания дают расчётный смесевой модуль

А как его считают, по равенству деформаций ?  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, по правилу смесей - простой пропорции при известных объёмных долях, при равных деформациях компонентов. Корейские товарищи глубже копают, моделируют разрывы высокомодульных ровингов (а не филаментов по отдельности). По идее, при условии сохранения адгезионной связи с матрицей, карбон при малом содержании просто не может не лопаться, а потом работает как некое направленное дисперсное армирование. Но это другой вопрос, а вот что происходит при температурном сжатии???...

Изменено пользователем Degen1103
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сжимается при охлаждении больше то у которого коэффициент больше. Другое будет мешать этому. То есть первое окажется растянутым ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Fedor сказал:

Другое будет мешать этому. То есть первое окажется растянутым ... 

а второе сжатым. и это будет углеродное волокно.

22 часа назад, Degen1103 сказал:

в потере устойчивости волокон внутри консолидированного композита сильно сомневаюсь. Куда им деваться?

так эпоксидка весьма податлива, а потеря устойчивости связана с не слишком большими поперечными перемещениями. по сути это балка на упругом основании. если ее сжимать, то она, конечно, теряет устойчивость не так, как без упругого основания, но потерять может.

итого после остывания получится, что стекло натянуто, а углеволокно сжато. сжатые стержни теряют устойчивость. есть упругое основание или нет - на важно. вопрос только в степени сжатия. конечно, внутри эпоксидки критическое уислие больше, чем без эпоксидки, но оно все ранво существует - критическое значение.

12 часов назад, Degen1103 сказал:

По идее, при условии сохранения адгезионной связи с матрицей, карбон при малом содержании просто не может не лопаться, а потом работает как некое направленное дисперсное армирование.

а вдеь условие может и не выполняться.

22 часа назад, Degen1103 сказал:

Да, не очень удачное выражение, лучше "коллективный эффект".

смысл не меняется)))

при чем после слова "обусловленным" все нормально написано, углерод порвался сразу везде. только при чем тут коллективный эффект, он же синергия... подозреваю, просто статья того времени, когда синергия еще была в моде, как нечто волшебное.

22 часа назад, Degen1103 сказал:

М.б., преувеличиваю опасность различия КТР, поскольку испытания дают расчётный смесевой модуль, т.е. карбон работает как задумано.

на правах фантазии: даже потерявшее устойчивость углеволокно сможет показать увеличенный модуль. оно ж в эпоксидке)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Fibre prestressed polymer–matrix composites: A review

 

This article reviews the literature studies based on improving the mechanical properties of fibre–reinforced composites using fibre–prestressing method. The idea is characterized by pretensioning the fibres either elastically or viscoelastically prior matrix curing...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Degen1103 сказал:

Fibre prestressed polymer–matrix composites: A review

 

This article reviews the literature studies based on improving the mechanical properties of fibre–reinforced composites using fibre–prestressing method. The idea is characterized by pretensioning the fibres either elastically or viscoelastically prior matrix curing...

ну нифига себе.. композиты тоже преднапрягают что ли? они ведь итак достаточно сложны в изготовлении, сложный контроль, тех процесс и всё такое.. и цена соотв-ая.
а тут ещё и преднатяг. ну надо же..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как видим, пытаются :smile:

Ещё что любопытно: в стеклонаполненных термопластах с низкой прочностью сцепления волокна и матрицы значительную его долю обеспечивают усадочные напряжения полимера, создающие повышенное трение покоя, если можно так выразиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...