Перейти к публикации

Нет напряжений в конструкции, нет контакта между элементами


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, по проблеме:

image.png

 

Сделал скриншоты эпюры качества контактов, с виду все есть. Если что, модель получил с ifc файла.

Ссылка на мою модель в SW 2020 https://yadi.sk/d/i0VyZDdnTNt7Ww

 

image.pngimage.png

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, udlexx сказал:

Это кстати не добавляет избыточную жесткость?

Это сокращает эффективную длину стержней (влияет на устойчивость), чисто геометрически - балки стали короче. Но в отличии от пружин/балок с повышенной жесткостью уравнения прямо ничего не добавляют, только связывают степени свободы.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если соединить стержнем то результат будет другой. И результат будет правильный.

Значит химия.

 

1 час назад, Jesse сказал:

через уравнения должны быть только те узлы балочек, кот-е связываются с узлами тетров.. по идее.. В данном случае только 2 узла

В некоторых узлах фермы вообще все узел к узлу. В некоторых нет. Возможно если заставить солид делать более мелкую сетку то он подотягивает все элементы.

 

Снимок10.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, karachun сказал:

Но в отличии от пружин/балок с повышенной жесткостью уравнения прямо ничего не добавляют, только связывают степени свободы.

Уравнения в данной задаче неправильно связывают степени свободы. 

Это и называется химией. :biggrin:

2 часа назад, karachun сказал:

Это же обычный RBE2 элемент.

Это не элемент, как выяснилось, это уравнения.:biggrin:

Есть же общепринятая терминология.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А если делать зазоры а потом задавать контакты то получается такой результат.

1.png

 

Так вот оно в чём дело! Значит всё же есть зазоры, но мы же видим с вами на картинке ниже, что их нет! :) Вот это подстава на ровном месте, а я то думал.... новые BIM технологии, 3D, Super CAD  :flush: :clap_1:

 

image.png

Изменено пользователем regx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А знаете ли вы, что узлы ферм у строителей всегда принимаются шарнирными? А то у вас квадратики на схемах закрашенные, как будто жесткие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, jtok сказал:

А знаете ли вы, что узлы ферм у строителей всегда принимаются шарнирными?

Конкретно в настрановском файле - да по всем степеням, для спора с Добряком это не существенно, а в файле солида - нет, там балки работают шарнирно. Я это в #19 посте расписал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

А знаете ли вы, что узлы ферм у строителей всегда принимаются шарнирными?

Вот кстати у меня вопрос по этому поводу, я понимаю почему это принимается когда мы ручками ферму считаем, нам статическая определимость нужна и элементы фермы работают только на растяжение/сжатие, но нафига это в FEA расчете пытаться реализовывать? В реальности трубы либо варятся в узлах, либо клепаются на фасонках и никаких проворотов там быть не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, udlexx сказал:

нам статическая определимость нужна и элементы фермы работают только на растяжение/сжатие,

Фермы из уголков M не передают, а если из труб М будет передаваться, поэтому не только сжатие/растяжение.

Изменено пользователем regx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, regx сказал:

Фермы из уголков M не передают, а если из труб М будет передаваться, поэтому не только сжатие/растяжение.

Звучит как какой-то бред, я знаю что при неузловой нагрузке пояса могут работать на изгиб, но с какого хрена раскосы и стойки должны работать на изгиб из-за разного типа сечения? ссылочку на литературку по этому поводу можно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, udlexx сказал:

при неузловой нагрузке пояса могут работать на изгиб, но с какого хрена раскосы и стойки должны работать на изгиб из-за разного типа сечения? ссылочку на литературку по этому поводу можно?

Так вы бы сразу написали, что интересуют только раскосы и стойки. К ним нагрузки не прикладывают, поэтому и М никогда не возникает, но если сконструируете вот так, то небольшой М возникнет:

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Это уравнение которое связывает все шесть степеней свободы узла 306 со степенями свободы узла 503.

Откуда такой неожиданный вывод? Что это уравнение) которое связывает все шесть степеней свободы узла, а не жесткие пружинки. 

Напишите это уравнение.:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК А знаете что, мне надоело вам каждый раз что-то доказывать или объяснять. Вот ссылка на документацию к Настрану. Ищите сами.

https://docs.plm.automation.siemens.com/tdoc/scnastran/2020_1/help/#uid:index

 

 

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

А знаете что, мне надоело вам каждый раз что-то доказывать или объяснять.

+1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК А знаете что, мне надоело вам каждый раз что-то доказывать или объяснять. Вот ссылка на документацию к Настрану. Ищите сами.

https://docs.plm.automation.siemens.com/tdoc/scnastran/2020_1/help/#uid:index

 

 

Вы дайте ссылку на этот элемент на это уравнение... Если вы нашли это уравнение в этой документации. :biggrin:

 

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun в файле записанном из СВ были эти RBE2 элементы?

В 22.10.2020 в 11:50, karachun сказал:

@ДОБРЯК Уфф, еще один последователь Бормана. Ответьте прямо: представленная сетка это химия или нет а не приплетайте теорию МКЭ.

Если СВ соединяет через эти элементы и приравнивает неизвестные, то это химия.

В той ссылке которую вы дали нет уравнений. 

И какое отношение хелп к Настрану имеет к данной теме. Как это соединяется в СВ?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Ну вот, начинается. Спросили за RBE2 элементы а теперь не нравится.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Как это соединяется в СВ?

Предлагаю вам выяснить это самостоятельно. Мне это не очень интересно.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Ну вот, начинается. Спросили за RBE2 элементы а теперь не нравится.

Предлагаю вам выяснить это самостоятельно. Мне это не очень интересно.

Судя по вашей реакции вы записали Настран файл из СВ. И в самой лучшей программе в мире создали элементы RBE2. Объяснить какие уравнения записывает элемент) RBE2 вы не можете. 

Это же раздел по СВ. Мне интересно как задает связи СВ для стержней и для оболочек и для объемных КЭ. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

На праздниках поковырялся с моделью, но не в какую пока не могу побороть. Попутно добавилась ещё одна подозрительная ошибка, я проверил это в отдельном файле, просто нагрузил бобышку и всё, а она мне такое выдаёт:изображение_2021-01-11_021314.png

"Нагрузки или заданные перемещения не определены. (Для задач со специальными нагрузками, например, термическими, гравитационными или центробежными, включите соответствующий флажок). Нагрузки для зафиксированных жестких деталей не будут доступны."

Вот как так, на ровном месте?!:angel_sadangel:

В поиске глянул, ничего нет, в чём может быть дело?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, regx сказал:

Наверное не в тему, задам вопрос в теме для новичков.

А в теме для новичков есть баннер который перенаправляет сюда.

234.png

Вы же уже опытный человек а до сих пор не поняли что нужно модель выкладывать вместе с вопросом. А то мало ли - где вы накосячили.

У меня, например. При тех же самых вводных все работает. Попробуйте сделать модель по новой. С нуля. Может пройдет.

345.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...