Откуда такая большая реакция вдоль оси??

[Jesse 960]

Имеется такой воздуховод, состоящий из отдельный секций.

Секции соединены компенсаторами  гофрами. Соотв-но, каждую секцию считал отдельно с ограничением по всем ст. своб. в месте опирания секции на опору (по-хорошему надо бы учесть податливость в месте опирания или смоделировать опору, но её геометрия пока что неизвестна); также закрепил все степени свободы кроме осевой на обоих фланцах по краям каждой секции. Большая часть расчётов на прочность и устойчивость сделана (использовалась оболочечные КЭ, толщина 4мм). Также  нужно было  оценить силу реакции в местах опирания. Вот тут и начались непонятки...
К примеру, взять вот эту наклонную секцию:

Ось к горизонту ~под 45 град. Соот-но, ожидаемые реакции по нормали и вдоль оси должны быть одного порядка. Однако, реакция вдоль оси почти на 2 порядка больше!!

Если закрепить осевую степень свободы на фланцах, то осевая составляющая реакции уменьшается, но не шибко сильно..

Даже если взять почти горизонтальную секцию, то там тоже огромная осевая составляющая реакции. 

В чём подвох? Мб всё дело в том, что эта оболочечная тонкостенная модель и балочная аналитическая схема определения реакций тут будет неверна? Или дело может быть в ГУ и то что закреплено на криволинейной пов-сти?
Модельки прикрепил
М6-7.STEP
М6-7.SLDPRT

М3-4-5.STEP

М3-4-5.SLDPRT

З.Ы.: степ чуть кривовато импортировал линии разъёма. 

Изменено 8 октября 2020 пользователем Jesse

[piden 2 874]

Файлы еще не смотрел. Ожидаемая бочина в постановке ГУ:

20 minutes ago, Jesse said:

также закрепил все степени свободы кроме осевой на обоих фланцах по краям каждой секции.

> т.е. эта труба может скользить вдоль своей оси, но радиальные и касательные перемещения запрещены.

 

21 minutes ago, Jesse said:

граничением по всем ст. своб. в месте опирания секции на опору 

> там где опоры, все зафиксил. Ок

 

22 minutes ago, Jesse said:

Однако, реакция вдоль оси почти на 2 порядка больше!!

Ну дык осевую воспринимают теперь только опоры, а нормальную (по глобальной X в твоем случае) - еще и фланцы. Так что удивительного в результатах?

[Борман 2 375]

Ты случайно давление не прикладывал ?

[Jesse 960]

14 минут назад, piden сказал:

> т.е. эта труба может скользить вдоль своей оси, но радиальные и касательные перемещения запрещены.

да. Опять-таки будет некоторая податливость по другим ст. своб., но решили что она небольшая. Компенсатор (гофр) работает в продольном направлении. 

16 минут назад, piden сказал:

Ну дык осевую воспринимают теперь только опоры, а нормальную (по глобальной X в твоем случае) - еще и фланцы. Так что удивительного в результатах?

убрал ограничения с фланцев. 

4 минуты назад, Борман сказал:

Ты случайно давление не прикладывал ?

только сила тяжести

[piden 2 874]

1 minute ago, Jesse said:

убрал ограничения с фланцев. 

Ну блин и на другой опоре сравни и баланс сил подведи.

[Jesse 960]

1 минуту назад, piden сказал:

Ну блин и на другой опоре сравни и баланс сил подведи.

всё равно большая реакция по оси..))

[piden 2 874]

@Jesse , я тебе за другую опору говорю, а ты другую модель суешь. У русского языка с тобой по-прежнему проблемы?

Давай с одной моделью сначала решим. И твоими чудо-ГУ...

[ДОБРЯК 603]

31 минуту назад, piden сказал:

Ну дык осевую воспринимают теперь только опоры, а нормальную (по глобальной X в твоем случае) - еще и фланцы. Так что удивительного в результатах?

Сумма приложенных сил = сумме  опорных сил по оси. 

Это равновесие конструкции.

И не зависит от того сколько узлов ты закрепил. Но хотя бы один узел закрепить надо. 

1 час назад, Jesse сказал:

Вот тут и начались непонятки...
К примеру, взять вот эту наклонную секцию:

Ось к горизонту ~под 45 град. Соот-но, ожидаемые реакции по нормали и вдоль оси должны быть одного порядка. Однако, реакция вдоль оси почти на 2 порядка больше!!

Вы проверьте приложенные силы по этим осям они будут = силам реакции в опорах по этим осям.

Изменено 8 октября 2020 пользователем ДОБРЯК

[Jesse 960]

@piden всё. вижу. На горизонтальной опоре это более наглядно: там горизонтальные (Z) реакции компенсируют друг. Значит, действительно дело было в концевых ГУ.

Я то сразу проверил, но видимо смотрел только в одной опоре....

[piden 2 874]

Just now, Jesse said:

Значит, действительно дело было в концевых ГУ.

 

С ними вообще отдельная история. Нафига их вообще было вводить? Тем более если нужно реакции на опоры оценить в консервативном случае...

[Jesse 960]

6 минут назад, piden сказал:

 

С ними вообще отдельная история. Нафига их вообще было вводить? Тем более если нужно реакции на опоры оценить в консервативном случае...

да, надо было убрать. В других расчётах использовались..)

[ДОБРЯК 603]

10 минут назад, piden сказал:

С ними вообще отдельная история. Нафига их вообще было вводить?

Это условия Дирихле. Можно ограничивать перемещения в глобальной системе координат. А можно в локальной системе координат. Для этого записываются уравнения. И получаешь реакцию в опоре.

[piden 2 874]

6 minutes ago, ДОБРЯК said:

И получаешь реакцию в опоре.

Или лепёшку... Тут уж как повезет 

[ДОБРЯК 603]

1 час назад, piden сказал:

Ну дык осевую воспринимают теперь только опоры, а нормальную (по глобальной X в твоем случае) - еще и фланцы. Так что удивительного в результатах?

Удивительно то что ты так и не понял,  что равновесие конструкции не зависит от количества закрепленных узлов в глобальной и локальной системе координат.

А пытаешься что-то объяснять.

[piden 2 874]

@ДОБРЯК , что за бред ты несешь?

1 minute ago, ДОБРЯК said:

Удивительно то что ты так и не понял

Зато я понял, в чем бочина в модели ТСа. И обратил на это его внимание, так что даже он понял... вроде бы.

 

А вот что ты

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

пытаешься что-то объяснять

-- просто какая-то трансляция с Юпитера...

[Борман 2 375]

1 час назад, piden сказал:

Ну блин и на другой опоре сравни и баланс сил подведи.

Это первое что нужно было сделать.. Ну после того как в штаны наложил.

[piden 2 874]

@Борман , 

1 hour ago, Jesse said:

с ограничением по всем ст. своб. в месте опирания секции на опору

такие опоры для трубопроводов вообще бывают?

 

 

[Борман 2 375]

2 минуты назад, piden сказал:

такие опоры для трубопроводов вообще бывают?

Ну наверное когда трубу приваривают к опоре.

[piden 2 874]

1 minute ago, Борман said:

когда трубу приваривают к опоре.

Я тому, что такое вообще практикуется?

[ДОБРЯК 603]

6 минут назад, piden сказал:

Зато я понял, в чем бочина в модели ТСа. И обратил на это его внимание, так что даже он понял... вроде бы.

Да это понятно что ты будешь изворачиваться и выкручиваться. И докажешь, что умеешь нажимать кнопки.

Ты уравнения на ограничения перемещений записываешь в локальной системе координат. А реакция в опоре выводится в глобальной системе координат, по какой одной из осей. Каждое уравнение убирает одну степень свободы в глобальной системе координат, а не в локальной.

2 часа назад, Jesse сказал:

также закрепил все степени свободы кроме осевой на обоих фланцах по краям каждой секции.

@piden опять не понял?