Перейти к публикации

Откуда такая большая реакция вдоль оси??


Рекомендованные сообщения

Имеется такой воздуховод, состоящий из отдельный секций.
воздух.jpg
Секции соединены компенсаторами  гофрами. Соотв-но, каждую секцию считал отдельно с ограничением по всем ст. своб. в месте опирания секции на опору (по-хорошему надо бы учесть податливость в месте опирания или смоделировать опору, но её геометрия пока что неизвестна); также закрепил все степени свободы кроме осевой на обоих фланцах по краям каждой секции. Большая часть расчётов на прочность и устойчивость сделана (использовалась оболочечные КЭ, толщина 4мм). Также  нужно было  оценить силу реакции в местах опирания. Вот тут и начались непонятки...
К примеру, взять вот эту наклонную секцию:
м67.jpg

Ось к горизонту ~под 45 град. Соот-но, ожидаемые реакции по нормали и вдоль оси должны быть одного порядка. Однако, реакция вдоль оси почти на 2 порядка больше!!
реакция м67.jpg

Если закрепить осевую степень свободы на фланцах, то осевая составляющая реакции уменьшается, но не шибко сильно..


Даже если взять почти горизонтальную секцию, то там тоже огромная осевая составляющая реакции. 

м345.jpg
В чём подвох? Мб всё дело в том, что эта оболочечная тонкостенная модель и балочная аналитическая схема определения реакций тут будет неверна? Или дело может быть в ГУ и то что закреплено на криволинейной пов-сти?
Модельки прикрепил
М6-7.STEP
М6-7.SLDPRT

М3-4-5.STEP

М3-4-5.SLDPRT

З.Ы.: степ чуть кривовато импортировал линии разъёма. 

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 minute ago, ДОБРЯК said:

Ты уравнения на ограничения перемещений записываешь в локальной системе координат. А реакция в опоре выводится в глобальной системе координат, по какой одной из осей. Каждое уравнение убирает одну степень свободы в глобальной системе координат, а не в локальной.

Мысль оформи. Что сказать-то хотел?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Мысль оформи. Что сказать-то хотел?

 

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 

2 часа назад, Jesse сказал:

также закрепил все степени свободы кроме осевой на обоих фланцах по краям каждой секции.

@piden опять не понял?:biggrin:

А ось под углом 45 грал. Куда уж дальше разжевывать?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, ДОБРЯК said:

опять не понял?

Вижу, ты что-то залечить пытаешься.. Вот только сам еще с задачей не разобрался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Я тому, что такое вообще практикуется?

Нет конечно. Большие температурные нагрузки получаются.

 

А вообще такие опоры есть, но они совсем не похожи на плашку :)

https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=мертвая опора

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, ДОБРЯК said:

А ось под углом 45 грал.

Да все там относительно глобальной СК задано. Только гравитация под углом приложена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ты уравнения на ограничения перемещений записываешь в локальной системе координат. А реакция в опоре выводится в глобальной системе координат, по какой одной из осей.

при таком закреплении.

2 часа назад, Jesse сказал:

также закрепил все степени свободы кроме осевой

а ось под углом 45 град. Опять не понял?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

Я тому, что такое вообще практикуется?

хорошо. твоя задача посчитать воздуховод. тебе известна примерно площадь опирания. геометрии и конструкции опоры нету. Твои действия? Будешь задавать жёсткость наугад? Или свою опору сконструируешь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Jesse сказал:

Твои действия?

Ограничить вертикальные перемещения на горизонтальных и вертикальных участках, наклонные по необходимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Jesse said:

Твои действия?

Когда есть неопределенность - считаю все варианты. Задал бы жесткость. Ее можно варьировать и оценить чувствительность поведения и НДС конструкции к ней.

Сделал бы вариант с одной "мертвой опорой" и остальными скользящими, посмотрел поведение при тепловых нагрузках.

Всю методику излагать? Или спасти от фейла вашу шарагу и весь расчет сделать?

 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

а ось под углом 45 град. Опять не понял?

@ДОБРЯК



picc.png

  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, piden сказал:

 

3 часа назад, Jesse сказал:

Однако, реакция вдоль оси почти на 2 порядка больше!!

Ну дык осевую воспринимают теперь только опоры, а нормальную (по глобальной X в твоем случае) - еще и фланцы. Так что удивительного в результатах?

@piden ты можешь вот это загадочное утверждение объяснить. Какая разница сколько точек воспринимает внешнюю нагрузку.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы проверьте приложенные силы по этим осям они будут = силам реакции в опорах по этим осям.

@piden и ты будешь доказывать что ты нашел ошибку?:biggrin:

@piden ты матом то не ругайся. Вырезано

Без тебя же будет скучно.

@piden или будешь опять говорить что я тебя провоцирую, поэтому ты ругаешься матом на сетевом форуме?:biggrin:

Изменено пользователем SHARit
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, ДОБРЯК said:

@piden ты можешь...

@piden и ты будешь ...

@piden ты ...

@piden или будешь опять ...

Ого! Ощущается, когда бомбануло! :biggrin:

 

Введём новый термин: ИСПержение! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Ого! Ощущается, когда бомбануло!

От чего ты так возбудился @piden ???

Тебе нельзя задавать вопросы. Ты какой-то особенный? возбудимый?:biggrin:

3 минуты назад, piden сказал:

Введём новый термин: ИСПержение!

Вводи любые термины. Твои слова характеризуют только тебя.:biggrin:

Но только без личных оскорблений. 

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:
3 часа назад, piden сказал:

 

3 часа назад, Jesse сказал:

Однако, реакция вдоль оси почти на 2 порядка больше!!

Ну дык осевую воспринимают теперь только опоры, а нормальную (по глобальной X в твоем случае) - еще и фланцы. Так что удивительного в результатах?

@piden ты можешь вот это загадочное утверждение объяснить. Какая разница сколько точек воспринимает внешнюю нагрузку.

@piden будь так любезен ответь на вопрос.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, ДОБРЯК said:

будь так любезен

С чего мне с тобой любезничать?)

Не заслужил ты такой милости :no:

 

Сам найди реакции хоть для одной из моделей - тогда, может, снизойду :cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Какая разница сколько точек воспринимает внешнюю нагрузку.

У зайчика есть яблоко, к нему пришли белочка и мышка и попросили яблоко. Каждой зверюшке досталось пол яблока.

У зайчика есть яблоко, к нему пришли белочка, мышка и ежик и попросили яблоко. Каждой зверюшке досталась треть яблока.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Ограничить вертикальные перемещения на горизонтальных и вертикальных участках, наклонные по необходимости.

а повороты?

 

4 часа назад, Jesse сказал:

Ось к горизонту ~под 45 град

 

2 часа назад, piden сказал:
Спойлер
picc.png
 

 

причём здесь СК и горизонт? Я для понимания как действует сила тяжести подписал "горизонт". СК важна чтоб получить нужные компоненты реакций по нужным направлениям.

 

2 часа назад, piden сказал:

Когда есть неопределенность - считаю все варианты

а когда времени в обрез и много секций тоже будешь считать все варианты? голова не заьолит?

 

2 часа назад, piden сказал:

Задал бы жесткость. Ее можно варьировать и оценить чувствительность поведения и НДС конструкции к ней.

ну определил ты чувствительность.. дальше что? откуда ты знаешь, какая жёсткость правильная? Я в данном случае задал максимально верхний порог в жёсткости. Не в запас, зато это более определённо и будет от чего отталкиваться. Тем более понятное дело, что там привариваться или прикручиваться плотно будет, то есть опора действительно близка к жёсткой.

2 часа назад, piden сказал:

Сделал бы вариант с одной "мертвой опорой" и остальными скользящими

бред

 

2 часа назад, piden сказал:

посмотрел поведение при тепловых нагрузках.

хыыы

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 minutes ago, Jesse said:

а повороты?

Введя площадки и не введя RBE'шки ты и так повороты убил. А тут решил про них вспомнить?

 

56 minutes ago, Jesse said:

причём здесь СК и горизонт?

Это своему идейному вдохновителю рассказывай. Он выше продавливал идею, что ось под 45 градусов к каким-то закреплениям.

 

59 minutes ago, Jesse said:

ну определил ты чувствительность.. дальше что? откуда ты знаешь, какая жёсткость правильная?

В зависимости от того, для чего именно требуется "расчет воздуховода" я буду знать его потенциально слабые места при любых раскладах. Но раз ты не понял, про что это было, то разжевывать уже не буду. Ниже смотри, почему.

 

1 hour ago, Jesse said:

а когда времени в обрез и много секций тоже будешь считать все варианты? голова не заьолит?

"Когда времени в обрез", а тебе нужно что-то посчитать - это ненормальная ситуация. А когда ты позавчера игрался с шариком под давлением, а сегодня "времени в обрез и много секций" - еще более ненормальная. Подход "сделать фигню, потому что времени в обрез" - вообще .... назовём её "аховая".

 

Судя по фразам

1 hour ago, Jesse said:

бред

и

1 hour ago, Jesse said:

хыыы

ты не стал на путь исцеления от своего безумия. Жалеть тебя и объяснять, в чем твой затык в этой теме, было ошибкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, piden сказал:

Введя площадки и не введя RBE'шки ты и так повороты убил. А тут решил про них вспомнить?

Так я могу ограничивать или не ограничивать повороты с помощью с помощью обычного способа крепления Fixture. Паук в общем-то всегда более жёсткая штука. Если ограничить с помощью него 5 ст своб, то грань будет не деформируема. А если ограничить 6, то будет то же самое, что с помощью обычного способа крепления - недеформируема.

 

24 минуты назад, piden сказал:

В зависимости от того, для чего именно требуется "расчет воздуховода" я буду знать его потенциально слабые места при любых раскладах

чел, а если зафиксить жёстко места опирания нельзя узнать слабые места конструкции? ))))))

 

26 минут назад, piden сказал:

и объяснять, в чем твой затык в этой теме, было ошибкой

в этой конструкции столько неопределённостей, что ты на попу бы сел и мычал. Особенно после прочтения ТЗ, где про расписано про аномальные погодные условия раз в 10000 лет (включая молнии, торнадо) и  ударные волны, которые длятся почему-то в течение 1 сек. Сегодня позвонили и сказали, что скорее всего там должен быть не линзовый компенсатор, а гофра. Уже совсем другой расчёт

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Jesse сказал:

Сегодня позвонили и сказали, что скорее всего там должен быть не линзовый компенсатор, а гофра. Уже совсем другой расчёт

Ужас. Что будешь делать?

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, Jesse said:

в этой конструкции столько неопределённостей, что ты на попу бы сел и мычал.

Хм... пока же мы наблюдаем тебя в этом состоянии. На твои мычания я дал ответ во втором же посте. С чего бы мне удивиться ТЗ?

А, ну да! У тебя же весь мир по твоей мерке..

 

19 minutes ago, Jesse said:

чел, а если зафиксить жёстко места опирания нельзя узнать слабые места конструкции? ))))))

Зафиксив, ты добавляешь ей жесткости в каких-то направлениях. Зафикси абсолютно все поверхности - тоже получишь реакцию, суммарное значение будет такое же. Хотя уверен, ты не понял сейчас о чем я...

 

 

24 minutes ago, Jesse said:

Особенно после прочтения ТЗ, где про расписано про аномальные погодные условия раз в 10000 лет (включая молнии, торнадо) и  ударные волны, которые длятся почему-то в течение 1 сек.

Вот это правда забавно)) Заказчики, наверняка, столько усилий потратили на составление такого подробного ТЗ.. А теперь считать их конструкцию будет чучмек с ЧСВ, который другим советует повторить дифференциальную геометрию, а сам вектора сложить не может :biggrin:

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

от это правда забавно)) Заказчики, наверняка, столько усилий потратили на составление такого подробного ТЗ.

Чудик. Тебе то по чём знать кто и как его составляет?))) Эти тз и итт под копипаст штампуют 

 

5 минут назад, piden сказал:

ЧСВ

Ой, молчал бы. Вот тут как раз таки ты меня по себе судишь. Топ чсв тут ты и колотила..)

Поднимаете собственную самооценку используя то,что ты называешь сарказмом. 

8 минут назад, piden сказал:

сам вектора сложить не может

Ну да ну да. Вспомни свой недавний прокол - спутал главные и нормальные напряжения. Мистер расчётчик-профессионал. 

Жду отмазок)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
×
×
  • Создать...