Перейти к публикации

Нужна помощь по SolidWork Static simulation


Рекомендованные сообщения

Пытаюсь вникнуть как правильно делать расчет на простом предмете. Нашел стержень, положил на опоры, нагрузил полуторалитровой бутылкой, получил отклонение около 1 мм.

В SWS отклонения составили 0.222. Очевидно, это из-за неправильности используемых креплений. Такое отклонение дает зафиксированная кромка. Самое минимальное - зафиксированная грань. Ролик/ползун грань 0.438. На неправильность так же указывает обратный изгиб стержня по краям.

Как можно сымитировать правильное "свободнолежащее" закрепление?

Ster.png

Ster1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, Тихоход сказал:

Как можно сымитировать правильное "свободнолежащее" закрепление?

Замоделить опоры, задать контакт между ними и стержнем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Тихоход Есть два пути:

Колхозный - зафиксировать по двум ребрам. У узлов объемных элементов нет вращательных степеней свобод, балка должна будет крутиться как на шарнирах.

Вот так https://cccp3d.ru/topic/107629-локальное-закрепление-нагружение/?do=findComment&comment=1019178

Правильный - смоделировать балку балочным элементов и закрепить только по нужным степеням свобод. Бонусом к этому методу можно будет после расчета строить эпюры.

Как-то так.

Снимок.PNG

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Xugack сказал:

Замоделить опоры, задать контакт между ними и стержнем

Можно подробнее?

8 часов назад, karachun сказал:

@Тихоход Есть два пути:

Колхозный - зафиксировать по двум ребрам. У узлов объемных элементов нет вращательных степеней свобод, балка должна будет крутиться как на шарнирах.

Вот так https://cccp3d.ru/topic/107629-локальное-закрепление-нагружение/?do=findComment&comment=1019178

Правильный - смоделировать балку балочным элементов и закрепить только по нужным степеням свобод. Бонусом к этому методу можно будет после расчета строить эпюры.

Как-то так.

Снимок.PNG

Правильный это делать через сварную конструкцию?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Тихоход сказал:

Можно подробнее?

Вот файл версии 2019SP5.

3 часа назад, Тихоход сказал:

Правильный это делать через сварную конструкцию?

Для такой простой задачи достаточно сделать сборку из двух тел. но вообще да.

Assem.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Тихоход сказал:

Можно подробнее?

Моделите две гайки как на вашем фото, собираете их в валом в сборку. В расчете гайки фиксируете, а между ними и валом задаете контакт

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Xugack сказал:

Моделите две гайки как на вашем фото, собираете их в валом в сборку. В расчете гайки фиксируете, а между ними и валом задаете контакт

Спасибо! Получилось!Ster2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.07.2020 в 11:24, karachun сказал:

Вот файл версии 2019SP5.

Для такой простой задачи достаточно сделать сборку из двух тел. но вообще да.

Assem.zip 105 \u043a\u0411 · 1 загрузка

 

Спасибо! Обновлю версию и посмотрю.

 

Еще такие вопросы.

Моделирую лестницу. Для простоты, сделал пока только одну сторону. Длина/высота 3м, то есть длина пролета около 4.2, профиль 30х30х1.5, нагрузка на середину 100кило, показывает, что смещение 2 мм, во что слабо верится. Дальше хочу добавить вторую сторону и между ними вставить ступеньки из загнутого листа.

Напряжения (с плавающей точкой) 78 000 000.

1. В каких величинах отображаются эти напряжения?

2. Как сопоставить эту величину с прочностью материала? 78млн это ведь больше 400мПа (СигмаВ)? Программа автоматом выставляет шкалу на максимальные напряжения, а не предел прочности материала?

3. В свойствах материала (простая угл сталь), указаны предел прочности при растяжении и предел текучести. Это СигмаВ и СигмаТ соответственно?

 

4. Правильно я понимаю, что "на глаз", прогиб будет намного больше. В чем ошибка?

Опоры в моем случае высотой 200мм - это то, что открыто над землей, ниже уровня еще 400мм железа и залито бетоном.

 

5. Каким образом добавить ступени из листа, чтобы они были "приварены" к боковинам?

Стоит ли боковины делать в одной детали, просто копируя эскиз или лучше это собрать в сборке как две отдельные боковины?

Lest_1.png

Lest_2.png

Lest_3.png

Lest_4.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Скорее всего в Паскалях,. Перенесите легенду влево и увидите, текст за экран уехал.

2. Предел прочности конструкционной стали имеет порядок цифр не 400 мПа а 400 МПа. Перечитайте еще раз учебник по сопротивлению материалов, если Вы путаетесь даже в этом то считать конструкции Вам еще рано.

Можно зайти в настройки отображения и вручную выставить пределы шкалы.

3. Да, можете уточнить эти значения по справочникам для конкретной стали.

4. А хрен его знает, сечения, материал. Так на глаз - конструкция по краям защемлена жестко но в жизни лестницы обычно оперты шарнирно. Еще все поперечные перемычки тоже связаны жестко с верхней и нижней балками хотя в реальности они будут работать ближе к шарнирам. Зайдите в свойства балки и добавьте шарниры по соответствующим направлениям.

Снимок.PNG

Вообще скажу сразу - металлоконструкции рассчитывают обычно не по одним только допускаемым напряжениям а по предельным состояниям. Это одновременно и прочность и устойчивость и чтобы прогибы были не больше определенных значений.

Все эти расчеты описаны и регламентированы в СП 16.13330.2017.

https://meganorm.ru/Data2/1/4293745/4293745484.pdf

Сам расчет заключается в том что из МКЭ (или вручную) определяются силы и моменты действующие на отдельные компоненты конструкции. А дальше эти компоненты проверяются вручную по формулам и проверкам указанным в СП. В строительных программах (Лира, Скад) эти проверки уже зашиты и выполняются в полуавтоматическом режиме.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Тихоход сказал:

Буковку перепутал, конечно же в мегапаскалях.

8 часов назад, Тихоход сказал:

78млн это ведь больше 400мПа (СигмаВ)?

Ну? 78 МПа и 400 МПа, Проблема решена?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.07.2020 в 21:35, karachun сказал:

Ну? 78 МПа и 400 МПа, Проблема решена?

А точно программа указывает напряжения в Паскалях?

Мне похоже нужно предел прочности рассчитывать не на СигмуВ, а на СигмуУП, чтобы она не погнулась)

Создал новую тему. Здесь разделом ошибся.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Тихоход сказал:

А точно программа указывает напряжения в Паскалях?

Зуб даю!

Наводите курсор на шкалу, зажимаете левую клавишу мыши и тяните шкалу влево до тех пор пока не появятся единицы измерения.

Это так сложно что нужно два дня думать? Я же рекомендовал сделать это еще несколькими комментариями выше.

Снимок.PNG

Новая тема тоже находится не в том месте. Вот правильный раздел для тем по SW Simulation.

https://cccp3d.ru/forum/88-solidworks-simulationcosmosworks/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, точно, я забыл это сделать, т.к. прочитал вчера, перед сном) Спасибо)

Там же можно и в привычную величину перевести МПа)

Изменено пользователем Тихоход
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Как правильно задать параметры?

Верхний и нижний упор зафиксированы.

При моделировании балка совпадает с верхним упором в сопряжениях, с нижней зазор.

Задан глобальный контакт без проникновения.

Балка почему то входит в нижний упор и там не обозначаются касательные напряжения. Так же нет напряжений, которые образуются на балке сверху у самого конца.

Sim5.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 minutes ago, Тихоход said:

Задан глобальный контакт без проникновения.

То, что он задан вовсе не значит, что он работает. SW "любит" своих пользователей. И в этом его даже можно понять...

Какая необходимость в данной задаче считать контакт? Почему нельзя сделать закрепления на самой балке?

Если уж так хочется, то задать контакты вручную. Только стоит помнить, что задачи, где тело удерживается только за счет контактов, обычно имеют проблемы со сходимостью.

 

И когда задаете вопрос полезно рассказывать про всю задачу, что именно моделируете. А не только про проблемы с самой моделью. И самое элементарное - прикладывать файл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

3 minutes ago, karachun said:

Лестницу для спуска на берег!

Можно было бы предположить...

Но здесь больше похоже на попытку согнуть двутавр, зажав его между двумя пластинами.

А в лестнице двутавров не наблюдалось... "Вдруг сопрут!"

 

хмм.. это может быть и швеллер...  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Тихоход сказал:

При моделировании балка совпадает с верхним упором в сопряжениях, с нижней зазор.

Задан глобальный контакт без проникновения.

контакт без проникновения может и не понадобится, если балка продеформируется на величину меньшую чем зазор, так что стоит в первую очередь этот вариант проверить. Если деформации больше зазора, тогда делайте набор контакта без проникновения. В верхнем окошке выбираете верхнюю грань нижнего упора. В нижнем - нижнюю грань балки. 
Ну и не забыть связанный набор контактов между балкой и верхним упором, а также крепления перенести на нижнюю грань нижнего упора..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, piden сказал:

То, что он задан вовсе не значит, что он работает. SW "любит" своих пользователей.

Ты про все программы всё знаешь.:biggrin:

48 минут назад, piden сказал:

И когда задаете вопрос полезно рассказывать про всю задачу, что именно моделируете.

И прежде чем отвечать на вопросы полезно дождаться когда ТС расскажет про всю задачу и что он моделирует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...