Перейти к публикации

Нелинейная симуляция тонкой пластиковой детали. Strain is too large


Рекомендованные сообщения

День добрый!

 

- Повторяю за гуру из этого видео:

https://www.youtube.com/watch?v=iDHkbcf-9H8

- Модельку тоже скачал: в приложении к посту

 

 

Симуляция валится после нескольких инкрементов. Подвижная часть проворачивается на градусов 10-15, а потом появляется предупреждение: Incremental logarithmic strain is too large.

Решатель несколько раз пробует дробить инкремент и вываливается с ошибкой. Как уже говорил, строго повторяю действия из видео - не работает.

Пробовал следующее: увеличивать допуск сходимости, уменьшать фактор сингулярности до 0.5, увеличивать Maximum incremental strain, менять солвер на Direct Sparse.

У меня SW2017, на видео SW2018 или SW2019, но явно не в этом дело.

Вы не могли бы, пожалуйста, подсказать в чем может быть проблема?

 

П.С. Вообще, логично что на среднем этапе проворачивании этой штуки перемещение возрастает при том же усилии, но симулироваться-то должно.

Iris2.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
В 05.07.2020 в 14:50, piden сказал:

Сделал тест - простая шайба, центр вращается через remote на 90 deg, на наружную поверхность наложено cylindrical constraint c закрепленным осевым и радиальным перемещением.

output.gif

кстати, никого не смутило, что на наружной пов-сти ограничили радиальные перемещения, однако шайбочка расширяется в этом направлении?))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Jesse said:

кстати, никого не смутило, что на наружной пов-сти ограничили радиальные перемещения, однако шайбочка расширяется в этом направлении?))

Весьма характерно, что смущает это только тебя.

Видимо, остальным посетителям ветки хватило двух постов объяснений и анимации с траекториями движения узлов.

Тебя же приводит в изумление факт, что если каждую точку окружности переместить по касательной к этой окружности, то .... окружность расшириться! Как Вселенная. Или как глупость. Из той же категории бесконечных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 7/5/2020 at 3:10 PM, ak762 said:

 

впечатление что если ламели немного закрутить то он превратится в вентилятор с переменным шагом для дрона

Ой нет, это вляд ли. Канальные высокооборотыстые вентиляторы штука капризная, там и без таких выкрутасов сложно.

 

В жизни эта штука ведет себя как в анимации @piden из поста #48

Сначала проворачивается легко, потом момент резко возрастает из-за того, что бобышки упираются в лучи-ламели, а еще через небольшой поворот всё: упирается окончательно.

Один раз выставил сетку слишком крупную и центр "слипся". В этом случае, ирис выгибается наружу, образуя что-то вроде купола. Данная деформация тоже может пригодиться где-нибудь.

Вообще, на первый взгляд, compliant mechanisms - вещь. Странно, что в быту мы их не видим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, piden сказал:

Тебя же приводит в изумление факт, что если каждую точку окружности переместить по касательной к этой окружности, то .... окружность расшириться

Когда мы ограничиваем перемещения на плоской грани в исходной декартовой СК, то узлы не могут покидать плоскости этой грани (могут "скользить" по этой грани); когда же мы ограничиваем радиальные перемещения на цилиндрической грани, то по аналогии (и по логике, и согласно математике, как хош называй), узлы не должны покидать цилиндрической поверхности этой грани. Не должны, но покидают!! Значит, мы НЕ перешли в цилиндрическую СК, а остаёмся в той же декартовой!! В том то вся и штука, братан! В системах координат. :biggrin:

 

В посте №35 в своём примере ты по идее всё правильно сделал - с помощью remote load ограничил все перемещения узлов (кроме окружных) на наружной грани.. и в этом случае да - узлы на наружной грани не будут покидать цилиндрической пов-сти. В этом кардинальная разница и при больших углах будет сильно влиять как в задаче в этом топике. (Правда, как выше писал, мы таким способом ограничиваем лишнюю степень свободы, а в задаче немного иначе ГУ назначались)
7.jpg
Чё то там про tolerance непонятное из поста №28 (которое якобы все поняли) - это чушь собачья. Всё элементарно объясняется на уровне систем координат. Но из твоих сообщений выше я делаю вывод, что ты не понимаешь что такое цилиндрическая СК. Видимо, опять тебе придётся садиться за учебники за 9 класс. Что такое производная узнали, разберёмся и с цилиндрической СК:smile:
 
IIacd.gif
 (эх, даль времени не было сразу основательно взяться проверить, быть может и не было б этих язвительных сообщений в мой адрес:biggrin:).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, piden сказал:

Тебя же приводит в изумление факт, что если каждую точку окружности переместить по касательной к этой окружности, то .... окружность расшириться!

Кстати если смещать и "в плюс" и "в минус", то окружность будет расширяться. Значит чото где то там есть минимум чего то или максимум. Темная история вощем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 hours ago, Cavalryman said:

Вообще, на первый взгляд, compliant mechanisms - вещь. Странно, что в быту мы их не видим.

вроде часто видим если любую пружину рассматривать как гибкий механизм.

в сети попадалась книга Compliant Mechanisms by. Larry L. Howell 

а на русском чего-то не встречал литературу про гибкие механизмы

Изменено пользователем ak762
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse , раз уж мы про кино, то давай заценим твой блокбастер. 

Последний кадр:



01.png

 

Можешь пофилософствовать на тему "зачем писать в названии анализа cont, а раскрытие не доводить даже до инициализации контакта"? Или это была отсылка к Contex?

И заодно уж придумай оправдание тому, почему при твоих православных ГУ самыми слабыми местами конструкции оказываются внешнее кольцо и пипка, за которую крутим.

 

Модель с балками можешь не комментировать - она мертворожденная.

Но лайкос за попытку сделать хоть что-то заслужил.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, piden сказал:

заценим твой блокбастер

так там тоже неправильно. Это ещё на уровне экспериментов с ГУ, когда даже до контактов дело не дошло..
Ты же писал что всё дело в ограничениях на цилиндр-й грани. Так у меня получилось досчитать с этим ограничением, и я ждал как ты это объяснишь.)

 

57 минут назад, piden сказал:

придумай оправдание тому

:biggrin:так это ж ты обычно фантазируешь, придумываешь какие-то сумасбродные объяснения своим картинкам. То есть у тебя как я понял логика такая: 1) получить какую-нибудь картинку; 2) выдумать обоснование; 3) расчёт окончен:biggrin:
А заранее подумать что должно получаться и как оно должно работать или противоречия какие - так это нет)))
 

1 час назад, piden сказал:

Модель с балками можешь не комментировать - она мертворожденная.

да всё там рабочее. С remote load спокойно досчитывает.. просто эти новые ГУ -  это всё равно уже не одно и то же, что было изначально в том видео. Уже 2 раза об этом писал но ты проглядел..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хммм.. Оказывается

On 7/7/2020 at 1:34 AM, Jesse said:

на тетрах первого порядка считает нормально

нужно трактовать как

25 minutes ago, Jesse said:

так там тоже неправильно.

 

Ну, в принципе, ничего нового.

 

31 minutes ago, Jesse said:

логика такая: 1) получить какую-нибудь картинку; 2) выдумать обоснование; 3) расчёт окончен:biggrin:

идеально описывает ситуацию с твоим

32 minutes ago, Jesse said:

Так у меня получилось досчитать с этим ограничением

при котором напряжения хз какие и хз где. Ведь поф на результат, главное ведь - солвер не вылетел!

 

На счет ГУ сообщу очевидное - я выставлял такие, какие посчитал нужными для проведения адекватного расчета, а не бездумно повторял из ютуба.

 

 

В активе пока остается один факт: тот же решатель есть, та же геометрия есть, решения контактной задачи нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesseна картинке в посте 65 сетка скользит на обеих цилиндрических гранях, чего то не понятно как так если одна из граней ограничена 123456 с remote displacement

Изменено пользователем ak762
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, piden сказал:

На счет ГУ сообщу очевидное - я выставлял такие, какие посчитал нужными для проведения адекватного расчета, а не бездумно повторял из ютуба.

дело не в бездумном повторении ГУ из ютюба, а в том, если реально осознаёшь, что надо ограничить только 1 ст. свободы на цилиндр-й грани (радиальную), а с помощью remote load ограничивается 2.

2 часа назад, piden сказал:

Ну, в принципе, ничего нового.

да, точно.. ничего нового:biggrin:ты со своим верным учеником kolo666 продолжаете бездоказательно утверждать, что в СВ решатель кривой.:biggrin:видел я твои модели СВ.. ноль настроек - ни сетки, ни ГУ, ни свойства анализа нормально не настроены. Конечно, с таким безалаберным отношением любой решатель будет кривым:doh:

lozhkin-pic4_zoom-1500x1500-65402.jpg

1 час назад, ak762 сказал:

@Jesseна картинке в посте 65 сетка скользит на обеих цилиндрических гранях, чего то не понятно как так если одна из граней ограничена 123456 с remote displacement

на наружной грани ограничено 3 перемещения 2 поворота

Изменено пользователем Jesse
клоуны
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 minutes ago, Jesse said:

видел я твои модели СВ..

Мушиное зрение от Добряка унаследовал?)

 

26 minutes ago, Jesse said:

ноль настроек - ни сетки, ни ГУ, ни свойства анализа нормально не настроены. Конечно, с таким безалаберным отношением

Мммм... Как же с таким безалаберным отношением к настройкам контактная задача у меня в SW решается, а у тебя - даже до контактов не доходит? Еще и с напряжениями швах полный..

Ты мастер настроек, определенно! :worthy:

 

28 minutes ago, Jesse said:

продолжаете бездоказательно утверждать, что в СВ решатель кривой.

Кривоватый. Но сейчас, если не заметил, продолжается доказательное утверждение того, что самое кривое в СВ - пользователи. Один, по крайней мере :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Мммм... Как же с таким безалаберным отношением к настройкам контактная задача у меня в SW решается, а у тебя - даже до контактов не доходит? Еще и с напряжениями швах полный..

да после того, как в общем в целом разобрались с ГУ, дальше мне не интересно..) все остальные участники топика решили с контактом, значит там особо проблем нет..) Вопрос времени. Было б интересней, если размерность как-то  хитро ещё можно было б подсократить и решить, учитывая что у меня машина не такая мощная..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Jesse said:

дальше мне не интересно..) все остальные участники топика решили с контактом, значит там особо проблем нет..)

Конечно, конечно. Если ничего не делать - то и проблем нет! Видимо, главный секрет СВ... Или его пользователя?

 

On 7/5/2020 at 10:25 PM, karachun said:

Задача развалилась после 2.1 радиан но мне этого достаточно.

Что-то после 2,1 радиана у всех как-то интерес улетучился...

 

Что ж. С такой мощной аргументацией не поспоришь..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden Ну так дальше уже нет рабочего хода. Или практически нет.

Было приложено 20% усилий и получено 80% результата, дальше нужно будет прикладывать 80% усилий ради 20% результата.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, karachun said:

дальше нужно будет прикладывать 80% усилий ради 20% результата.

Да, все по Парето. Только умственных усилий)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Offtop.

@piden Вообще меня сейчас другая дилемма беспокоит. По газодинамике.

 

Вот в Star-CCM+ можно легко и удобно построить экономичную сетку для опытового бассейна без самого судна. При этом на самом судне призматический подслой строиться плохо.

mesh.PNG

В то же время во Fluent Meshing призматический подслой строиться идеально но Cutcell сетка получается слишком тяжелой.

Я пока сшил две сетки через интерфейс но интерфейсы это тоже не панацея. Вот я и думаю как бы купить больших раков но по 3.

mesh1.PNG

На последней картинке не видно подслоя потому что я его пустил по плоскости симметрии.

P.S. хотя возможно это я зажрался и на сетке с верхней картинки все и так нормально посчитается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 minutes ago, piden said:

Что-то после 2,1 радиана у всех как-то интерес улетучился...

интересуемся, но не получается в силу теории Дарвина, ждем может разрушители легенд подтянутся

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, karachun said:

Вообще меня сейчас другая дилемма беспокоит. По газодинамике.

Ну давай тогда в твоей той теме продолжим)

Just now, ak762 said:

может разрушители легенд подтянутся

Может, когда-нибудь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
    • Viktor2004
      Вот этот пример работает безотказно Нажатие на F1 включает кипп-реле К50.0, нажатие F2 его выключает O8001 G240 P3 C0 G243 X2 Y0 A1 B0 (TEST PROGRAM) G240 P6 C0 G243 X7 Y[4 + 1] (SECOND SCREEN) G240 P7 C0 G243 X5 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X5 Y27 A1 B0 (ON) G243 X12 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X12 Y27 A1 B0 (OFF) IF [#8549 EQ 249] THEN G310 K50 Q1 ENDIF IF [#8549 EQ 248] THEN G310 K50 Q0 ENDIF M99  
×
×
  • Создать...