Перейти к публикации

Нелинейная симуляция тонкой пластиковой детали. Strain is too large


Рекомендованные сообщения

День добрый!

 

- Повторяю за гуру из этого видео:

https://www.youtube.com/watch?v=iDHkbcf-9H8

- Модельку тоже скачал: в приложении к посту

 

 

Симуляция валится после нескольких инкрементов. Подвижная часть проворачивается на градусов 10-15, а потом появляется предупреждение: Incremental logarithmic strain is too large.

Решатель несколько раз пробует дробить инкремент и вываливается с ошибкой. Как уже говорил, строго повторяю действия из видео - не работает.

Пробовал следующее: увеличивать допуск сходимости, уменьшать фактор сингулярности до 0.5, увеличивать Maximum incremental strain, менять солвер на Direct Sparse.

У меня SW2017, на видео SW2018 или SW2019, но явно не в этом дело.

Вы не могли бы, пожалуйста, подсказать в чем может быть проблема?

 

П.С. Вообще, логично что на среднем этапе проворачивании этой штуки перемещение возрастает при том же усилии, но симулироваться-то должно.

Iris2.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
55 minutes ago, ak762 said:

вроде измеряет в цилиндрической СК

Вроде измеряет. Но таинственная связь цилиндрической СК @Jesse с заданием симметрии для сектора тела по-прежнему не ясна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, piden сказал:

Вроде измеряет. Но таинственная связь цилиндрической СК @Jesse с заданием симметрии для сектора тела по-прежнему не ясна.

Господи, да нет никакой связи.:biggrin: Я просто привел, как казалось,  уместную аналогию. Но оказался не прав.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Занимательная штука.

И крутильная жесткость меняется нелинейно. При повороте на два радиана эти бобышки должны лечь на тонкие "ветки" и дальше оно не должно вращаться.

HxS2T9E.gif

 

Жесткость.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 minutes ago, karachun said:

При повороте на два радиана эти бобышки должны лечь на тонкие "ветки" и дальше оно не должно вращаться.

а вот у @piden  всё вращается и после 2 радиан

4 hours ago, piden said:

В нормальном софте:

 

с контактами нет проникновения у меня до 2.1 радиан досчитывает

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ak762 Досчитал до 2.5 но в конце происходит не процесс открытия/закрытия диафргмы а разламывание конструкции.

cg4eHd1.gif

Жесткость.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun чем больше считаем тем больше удивляемся, может в ГУ что то подправить, ведь в реальной детали этого не происходит и она раскрывается полностью до упора по внутреннему диаметру кольца

full open.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 minutes ago, karachun said:

а разламывание конструкции.

У меня наружный цилиндрический фейс синего тела подвязан к (0, 0, 0.685) через rbe3, который закреплен по 12345. Так его никуда не уводит.  Тот эффект, который в изначальном видосе хотели получить через цилиндрическое закрепление.

 

1 hour ago, ak762 said:

с контактами нет проникновения у меня до 2.1 радиан досчитывает

У меня в SW так же. До  2.07)

На видео - до 2.44. Потом лепестки начинают выходить из плоскости.

Time 1.0 соответствовало бы повороту на 2.7 рад. Момент в [N mm].

 

output.gif

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ak762 Ну на видео конструкция немного другая.

7 минут назад, ak762 сказал:

а по какому узлу на модели график построен?

Центральный узел паука.

11 минут назад, piden сказал:

У меня наружный цилиндрический фейс синего тела подвязан к (0, 0, 0.685) через rbe3, который закреплен по 12345.

Я у себя крутил только за выступ на кольце, центр паука тоже зафиксирован по 12345. Нижнее кольцо зафиксировано в шести точках. Контакты только между лепестками, кольца могут пролезать друг в друга.

13 минут назад, piden сказал:

У меня в SW так же. До  2.07)

На видео - до 2.44. Потом лепестки начинают выходить из плоскости.

Получается что сразу несколько расчетов показало что целесообразно ограничить рабочий диапазон этой конструкции до 2 радиан. Дальше диафрагма особо не раскрывается но усилие значительно возрастает.

Жесткость.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, karachun said:

Я у себя крутил только за выступ на кольце, центр паука тоже зафиксирован по 12345.

Да. И по 6 крутишь на 2.7. Но само верхнее кольцо у тебя ничто от радиального перемещения не ограничивает.

В моем расчете и, судя по картинкам, у других в SW цилиндрическая часть верхнего кольца тоже привязана к пауку (другому), который зафиксен по 12345. У кого-то паук из rbe2, у меня в анимации rbe3.

И тогда должно закрутиться где-то до 2.4 - т.е. когда в контакт вступят уже и основания лепестков с наружным кольцом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden У меня закручивается до 2.5. Но если закрепить все верхнее кольцо пауком то решение быстро разваливается. Я сейчас добавил контакт между верхним и нижним кольцами и пересчитываю. Посмотрим - поможет ли это.

UPD. Если присмотреться то уже на 1-1.1 радиан кольца залезают друг не друга. Но это из-за того что конструкция перекашивается от приложения нагрузки к одной точке на верхнем кольце.

9 минут назад, piden сказал:

У кого-то паук из rbe2, у меня в анимации rbe3.

У меня, в 601 решателе, это набор жестких балок которые замаскированы под RBE2 паук. То есть яя в препроцессоре создаю RBE2 а решатель превращает его в жесткие балки.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получилось и в SW. До 140 deg = 2.44 rad, со всеми контактами.

Вот только вывести график реактивного момента в SW так и не осилил. Для remote load только силы предлагает(

 

output.gif

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, piden сказал:

Получилось и в SW. До 140 deg = 2.44 rad, со всеми контактами.

о! значит не такой уж и кривой решатель в СВ:biggrin:а то в начале было так

22 часа назад, piden сказал:

В SW решатель осиливает буквально пару шагов после вступления поверхностей в контакт

да какие нафиг контакты!! ещё ранее было заблуждение, в цилиндрической СК нельзя вывести напряжения:biggrin:

какой-то непонятный софт для дураков, словом..:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Jesse said:

о! значит не такой уж и кривой решатель в СВ:biggrin:

Повторишь?)

 

А то пока остаюсь солидарен с

Just now, Jesse said:

какой-то непонятный софт для дураков

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, piden said:

Вот только вывести график реактивного момента в SW так и не осилил

а чем силы хуже момента для оценки ?

 

19 hours ago, karachun said:

крутильная жесткость меняется нелинейно.

 

Response Graph-1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

51 minutes ago, piden said:

А то пока остаюсь солидарен с

53 minutes ago, Jesse said:

какой-то непонятный софт для дураков

 

а что СР показывает в сравнении с нормальным софтом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, piden сказал:

Повторишь?)

да чё т пока не совсем ясно с теми проблемными ГУ....  ваша гипотеза дала трещину: вращение придавал с remote load, но сохранил радиальные ограничения (как первоначально в том видео было). То бишь проблема получается именно в способе приложения вынужденного перемещения (надо remote load, как вы и указали), а вовсе не в ограничении радиальных перемещений.. 
вот файлик последний расчёт Iris_2.SLDPRT

 

к тому же в вашем варианте расчёта из поста №35 назначенная вами remote load не соответствует ограничению радиальных перемещений на цилиндрических гранях.. последнее ограничивает 1 степень свободы (исходный "проблемный" вариант из видео) вы же оставили только 1 степень свободы окружную

err.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IIF64.gif

вообще диковинка какая то получается))) на тетрах первого порядка считает нормально и место приложения дистанционной нагрузки поворачивается как надо по часовой стрелке, а на тетрах второго порядка двигается будто по исходной касательной как piden заметил выше и не досчитывает соотв-но... чудеса
вот файл самый первый расчётик Iris2_2.SLDPRT

на гибридной сетке (балки + тетры) нормально считает. Немного другая картина получается из-за, что жёсткость связи узла-соединителя балочек и "тетровой" части ламелей зависит от плотности сетки как я понимаю...
IIGAO.gif

И там, и там радиальные ограничения заданы не remote load, а обычным способом

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
    • ak762
×
×
  • Создать...