Перейти к публикации

Нелинейная симуляция тонкой пластиковой детали. Strain is too large


Рекомендованные сообщения

День добрый!

 

- Повторяю за гуру из этого видео:

https://www.youtube.com/watch?v=iDHkbcf-9H8

- Модельку тоже скачал: в приложении к посту

 

 

Симуляция валится после нескольких инкрементов. Подвижная часть проворачивается на градусов 10-15, а потом появляется предупреждение: Incremental logarithmic strain is too large.

Решатель несколько раз пробует дробить инкремент и вываливается с ошибкой. Как уже говорил, строго повторяю действия из видео - не работает.

Пробовал следующее: увеличивать допуск сходимости, уменьшать фактор сингулярности до 0.5, увеличивать Maximum incremental strain, менять солвер на Direct Sparse.

У меня SW2017, на видео SW2018 или SW2019, но явно не в этом дело.

Вы не могли бы, пожалуйста, подсказать в чем может быть проблема?

 

П.С. Вообще, логично что на среднем этапе проворачивании этой штуки перемещение возрастает при том же усилии, но симулироваться-то должно.

Iris2.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
55 minutes ago, ak762 said:

вроде измеряет в цилиндрической СК

Вроде измеряет. Но таинственная связь цилиндрической СК @Jesse с заданием симметрии для сектора тела по-прежнему не ясна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, piden сказал:

Вроде измеряет. Но таинственная связь цилиндрической СК @Jesse с заданием симметрии для сектора тела по-прежнему не ясна.

Господи, да нет никакой связи.:biggrin: Я просто привел, как казалось,  уместную аналогию. Но оказался не прав.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Занимательная штука.

И крутильная жесткость меняется нелинейно. При повороте на два радиана эти бобышки должны лечь на тонкие "ветки" и дальше оно не должно вращаться.

HxS2T9E.gif

 

Жесткость.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 minutes ago, karachun said:

При повороте на два радиана эти бобышки должны лечь на тонкие "ветки" и дальше оно не должно вращаться.

а вот у @piden  всё вращается и после 2 радиан

4 hours ago, piden said:

В нормальном софте:

 

с контактами нет проникновения у меня до 2.1 радиан досчитывает

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ak762 Досчитал до 2.5 но в конце происходит не процесс открытия/закрытия диафргмы а разламывание конструкции.

cg4eHd1.gif

Жесткость.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun чем больше считаем тем больше удивляемся, может в ГУ что то подправить, ведь в реальной детали этого не происходит и она раскрывается полностью до упора по внутреннему диаметру кольца

full open.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 minutes ago, karachun said:

а разламывание конструкции.

У меня наружный цилиндрический фейс синего тела подвязан к (0, 0, 0.685) через rbe3, который закреплен по 12345. Так его никуда не уводит.  Тот эффект, который в изначальном видосе хотели получить через цилиндрическое закрепление.

 

1 hour ago, ak762 said:

с контактами нет проникновения у меня до 2.1 радиан досчитывает

У меня в SW так же. До  2.07)

На видео - до 2.44. Потом лепестки начинают выходить из плоскости.

Time 1.0 соответствовало бы повороту на 2.7 рад. Момент в [N mm].

 

output.gif

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ak762 Ну на видео конструкция немного другая.

7 минут назад, ak762 сказал:

а по какому узлу на модели график построен?

Центральный узел паука.

11 минут назад, piden сказал:

У меня наружный цилиндрический фейс синего тела подвязан к (0, 0, 0.685) через rbe3, который закреплен по 12345.

Я у себя крутил только за выступ на кольце, центр паука тоже зафиксирован по 12345. Нижнее кольцо зафиксировано в шести точках. Контакты только между лепестками, кольца могут пролезать друг в друга.

13 минут назад, piden сказал:

У меня в SW так же. До  2.07)

На видео - до 2.44. Потом лепестки начинают выходить из плоскости.

Получается что сразу несколько расчетов показало что целесообразно ограничить рабочий диапазон этой конструкции до 2 радиан. Дальше диафрагма особо не раскрывается но усилие значительно возрастает.

Жесткость.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, karachun said:

Я у себя крутил только за выступ на кольце, центр паука тоже зафиксирован по 12345.

Да. И по 6 крутишь на 2.7. Но само верхнее кольцо у тебя ничто от радиального перемещения не ограничивает.

В моем расчете и, судя по картинкам, у других в SW цилиндрическая часть верхнего кольца тоже привязана к пауку (другому), который зафиксен по 12345. У кого-то паук из rbe2, у меня в анимации rbe3.

И тогда должно закрутиться где-то до 2.4 - т.е. когда в контакт вступят уже и основания лепестков с наружным кольцом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden У меня закручивается до 2.5. Но если закрепить все верхнее кольцо пауком то решение быстро разваливается. Я сейчас добавил контакт между верхним и нижним кольцами и пересчитываю. Посмотрим - поможет ли это.

UPD. Если присмотреться то уже на 1-1.1 радиан кольца залезают друг не друга. Но это из-за того что конструкция перекашивается от приложения нагрузки к одной точке на верхнем кольце.

9 минут назад, piden сказал:

У кого-то паук из rbe2, у меня в анимации rbe3.

У меня, в 601 решателе, это набор жестких балок которые замаскированы под RBE2 паук. То есть яя в препроцессоре создаю RBE2 а решатель превращает его в жесткие балки.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получилось и в SW. До 140 deg = 2.44 rad, со всеми контактами.

Вот только вывести график реактивного момента в SW так и не осилил. Для remote load только силы предлагает(

 

output.gif

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, piden сказал:

Получилось и в SW. До 140 deg = 2.44 rad, со всеми контактами.

о! значит не такой уж и кривой решатель в СВ:biggrin:а то в начале было так

22 часа назад, piden сказал:

В SW решатель осиливает буквально пару шагов после вступления поверхностей в контакт

да какие нафиг контакты!! ещё ранее было заблуждение, в цилиндрической СК нельзя вывести напряжения:biggrin:

какой-то непонятный софт для дураков, словом..:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Jesse said:

о! значит не такой уж и кривой решатель в СВ:biggrin:

Повторишь?)

 

А то пока остаюсь солидарен с

Just now, Jesse said:

какой-то непонятный софт для дураков

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, piden said:

Вот только вывести график реактивного момента в SW так и не осилил

а чем силы хуже момента для оценки ?

 

19 hours ago, karachun said:

крутильная жесткость меняется нелинейно.

 

Response Graph-1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

51 minutes ago, piden said:

А то пока остаюсь солидарен с

53 minutes ago, Jesse said:

какой-то непонятный софт для дураков

 

а что СР показывает в сравнении с нормальным софтом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, piden сказал:

Повторишь?)

да чё т пока не совсем ясно с теми проблемными ГУ....  ваша гипотеза дала трещину: вращение придавал с remote load, но сохранил радиальные ограничения (как первоначально в том видео было). То бишь проблема получается именно в способе приложения вынужденного перемещения (надо remote load, как вы и указали), а вовсе не в ограничении радиальных перемещений.. 
вот файлик последний расчёт Iris_2.SLDPRT

 

к тому же в вашем варианте расчёта из поста №35 назначенная вами remote load не соответствует ограничению радиальных перемещений на цилиндрических гранях.. последнее ограничивает 1 степень свободы (исходный "проблемный" вариант из видео) вы же оставили только 1 степень свободы окружную

err.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IIF64.gif

вообще диковинка какая то получается))) на тетрах первого порядка считает нормально и место приложения дистанционной нагрузки поворачивается как надо по часовой стрелке, а на тетрах второго порядка двигается будто по исходной касательной как piden заметил выше и не досчитывает соотв-но... чудеса
вот файл самый первый расчётик Iris2_2.SLDPRT

на гибридной сетке (балки + тетры) нормально считает. Немного другая картина получается из-за, что жёсткость связи узла-соединителя балочек и "тетровой" части ламелей зависит от плотности сетки как я понимаю...
IIGAO.gif

И там, и там радиальные ограничения заданы не remote load, а обычным способом

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...