Нелинейная симуляция тонкой пластиковой детали. Strain is too large

[Cavalryman 12]

День добрый!

 

- Повторяю за гуру из этого видео:

https://www.youtube.com/watch?v=iDHkbcf-9H8

- Модельку тоже скачал: в приложении к посту

 

 

Симуляция валится после нескольких инкрементов. Подвижная часть проворачивается на градусов 10-15, а потом появляется предупреждение: Incremental logarithmic strain is too large.

Решатель несколько раз пробует дробить инкремент и вываливается с ошибкой. Как уже говорил, строго повторяю действия из видео - не работает.

Пробовал следующее: увеличивать допуск сходимости, уменьшать фактор сингулярности до 0.5, увеличивать Maximum incremental strain, менять солвер на Direct Sparse.

У меня SW2017, на видео SW2018 или SW2019, но явно не в этом дело.

Вы не могли бы, пожалуйста, подсказать в чем может быть проблема?

 

П.С. Вообще, логично что на среднем этапе проворачивании этой штуки перемещение возрастает при том же усилии, но симулироваться-то должно.

Iris2.x_t

[Jesse 958]

59 минут назад, Cavalryman сказал:

Симуляция валится после нескольких инкрементов. Подвижная часть проворачивается на градусов 10-15, а потом появляется предупреждение: Incremental logarithmic strain is too large.

 

уменьшите на пару порядков начальный шаг/инкримент, и будет вам Щастье!)

p.s.: для такой гибкой конструкции из пластика весьма сомнительно применение линейного материала, ибо деформации могут быть весьма приличными...
p.p.s: возможно, и статики мало будет.. на видео видно как эта пружинка весьма прилично вибрирует (хоть и колебания весьма быстро тухнут, что свойственно для пластиков)

[Cavalryman 12]

Jesse,

 

Начальный шаг уменьшил в 10 раз, симуляция рванулась, вроде бы, к счастью, но нет.

Вот что получаю:

Элемент сетки у меня примерно равен толщине луча.

Правда, гражданин из видео вообще сетку не настраивает, что приводит к похожему размеру элемента - он равен толщине стенке луча.

Остальное:

Вот настолбко провернулось:

[Jesse 958]

@Cavalryman с большими деформациями и итерационным решателем сходимость плохеет, потому что эл-ты могут сильно вытягиваться/становиться близкими к вырожденным. Включите прямой решатель СЛАУ direct sparce/intel direct sparce. Ну или можно сетку поточнее сделать, но лично я почти любые расчёты начинаю с грубой сетки и прямого решателя, ибо по скорости так же (а то и быстрее), чем с FFEplus.. да и инфы можно сразу извлечь полезной если ошибки какие с контактом и т.п., не прибегая к другим ухищрениям.. Это первое.
А второе - не стесняйтесь уменьшать начальный шагДля мягких материалов он почти всегда оч мал. А потом autostepping если что увеличит сам если расчёт идёт нормально, и посчитает быстрей в итоге.
Отключите large strain option пока что и singularity elimintaion дефолтный сделайте . Надо всегда начинать с шага.

p.s.: large strain - это вообще фича для задач с пластическими деформациями, но она действительно иногда как-то помогает и в других задачах...)
 

Изменено 27 июня 2020 пользователем Jesse

[ak762 308]

@Cavalryman следите за его руками, глядя его ролик :)

постановщик итерациями подбирал с 45 до 135 градусов настройки, которые естественно остались за кадром

его задача не научить, а продемонстрировать возможность решателя, в общем не плохо - даёт пищу для размышления, но хотелось бы большего, по тому как возникают вопросы.

никого не смущает что на его видео 2:12 видно, что ламели входят одна в другую, но если публике всё равно то такое кино есть и у меня

 

в связи с вышесказанным

1. мне вот интересно в СВ последних версий есть возможность начинать новый расчет с выполненного ранее, не рестарт, а именно с завершенного.

2. если в опциях нелинейного анализа как крайняя мера, рекомендуется синагулярность уменьшать с 1 до 0

то почему бы с разу не переключать её в 0,  на что она влияет в смысле точности расчета, кроме как того  чтобы расчет не останавливался.

может есть в других системах внятное объяснение чтобы понять какую величину надо вводить в это поле 

 

для энтузиастов кто захочет повторить файл СВ2017

 Iris1.SLDPRT

[Jesse 958]

2 часа назад, ak762 сказал:

никого не смущает что на его видео 2:12 видно, что ламели входят одна в другую

Хех, точно подмечено!) Контактной задаче быть тут у!)

 

2 часа назад, ak762 сказал:

крайняя мера, рекомендуется синагулярность уменьшать с 1 до 0

то почему бы с разу не переключать её в 0,  на что она влияет в смысле точности расчета, кроме как того  чтобы расчет не останавливался.

может есть в других системах внятное объяснение чтобы понять какую величину надо вводить в это поле 

Да, особо подробностей ни у Аляма, ни в хэлпе нет... Ну по логике если помогает сходимости, то должна бвть потеря точности... иначе логичнее дефолтное значение 0 сделать было бы.. 

Помнится как то тестил , в задачах где всё норм со сходимостью установление этой опции на 0 наоборот ухудшало сходимость или сильно иакажало исходный результат.. я бы её действительно как крайнюю меру оставлял...

[Cavalryman 12]

Jesse, ak762, спасибо за заметки.

- Кстати, пересечение лучей заметил еще при первом просмотре видео, буду это исправлять. Так что публике, в данном случае, не всё равно.

- По поводу угла: действительно, я выставлял 2 радиана, а не 2.356

   Вы представляете как это может влиять на симуляцию?

- Тут эта... опять проблема. Ваш файл, спасибо, что выложили для 2017, у меня все равно валится. С грубой сеткой пробовал. Не могли бы вы показать ваши настройки сетки?

 

Изменено 27 июня 2020 пользователем Cavalryman

[ak762 308]

12 hours ago, Cavalryman said:

Не могли бы вы показать ваши настройки сетки?

 

@Cavalryman всегда считал что в файле модели сохраняются все настройки по расчету, и остаётся только нажать кнопку ран, судя по вашим картинкам так и есть, у меня количество узлов и элементов в сетки модели идентичное вашей.

здесь файл расчета *.CWR  https://fex.net/s/v8s6oby   положите в папку модели , поправте путь в свойствах если требуется

и можно не считать тогда.

кстати CWR фаил открывается архиватором если требуется трепанация для детального изучения информации по расчету.

 

 

 

 

 

[Jesse 958]

хз, чё т у меня расчёт валится, дальше 40% не идёт. уже и в динамику залез, и все настройки перебрал, и стабилизировал по максимуму
сделал даже средние части спиц балочками (где толщина одинаковая), чтоб хоть как-то размерность уменьшить и ускорить расчёты..
чё т нивкакую..))
про контакт вообще молчу
Iris2_contact.SLDPRT

[Cavalryman 12]

@ak762 , Благодарю за файл с результатами. Могу просмотреть теперь.

НИЧЕГО не трогая, запускаю симуляцию сам и валится на ~273 шаге. Надо будет углубляться. Делать это в течение рабочей недели будет проблематично. 

Надеюсь вернуться к этому на выходных :)

 

@Jesse Ну во :) Уже две пары лыж не едут :)

[Jesse 958]

15 минут назад, Cavalryman сказал:

Уже две пары лыж не едут

пробую на сетке 1-го порядка. часто помогает..
пока не оч..)

[ak762 308]

2 hours ago, Cavalryman said:

НИЧЕГО не трогая, запускаю симуляцию сам и валится на ~273 шаге

 

я как то тоже замечал, когда скачаешь выложенный фаил, то бывает ни в какую не считает, а свой с нуля создашь то расчет проходит,....иногда

@Cavalryman если результат с моделью объединили, то всё же видно, или дальнейшие действия чисто из спортивного интереса?

 

22 hours ago, Jesse said:

и ускорить расчёты

@Jesse а сколько у вас считает?

 у меня на слабом CPU Type    Mobile DualCore Intel Core i5-430M, 2266 MHz расчет чуть больше почаса занимает

 

Изменено 29 июня 2020 пользователем ak762

[Jesse 958]

13 часов назад, ak762 сказал:

а сколько у вас считает?

 у меня на слабом CPU Type    Mobile DualCore Intel Core i5-430M, 2266 MHz расчет чуть больше почаса занимает

ну как бе от сетки и шага зависит. у меня на 8-ми поточном i7-7700HK где ~15-18к узлов весьма бодро статика шла.. мб за минут 10 досчитала бы с учётом того что я балками там сделал половину модели (1 сек с шагом 0,001-0,05). Но не досчитывает...)

 

13 часов назад, ak762 сказал:

я как то тоже замечал, когда скачаешь выложенный фаил, то бывает ни в какую не считает, а свой с нуля создашь то расчет проходит

если файл СВшный с уже настроенными расчётами и т.д. где просто кнопку нажать, то это странно...

а если вы имеете в виду файл в нейтральном формате, где геометрия предназначена для КД, то обычное дело...

Изменено 30 июня 2020 пользователем Jesse

[ak762 308]

решил развить тему с полученным расчетом и  попробовать выполнить расчет на усталость

картинка как бы подтверждает что есть проблема при циклической нагрузке

 

 

на форуме нашел тему  усталостный-расчет  когда смотрю как задаётся SN кривая в СВ то возникакет вопрос подобный заданному в той теме

On 11/19/2011 at 6:53 PM, ccc44 said:

Почему в начале кривых усталости (10 циклов) для углеродистой стали по ASME, забитых в Simulation, напряжения на порядок выше предела прочности, а предел выносливости (миллион циклов) – вдвое меньше общепринятой величины? Это что – «малоцикловая усталость»? Кто-нибудь может подсказать?

 

кто нибудь может прояснить почему?

 

 

 

[AlexKaz 1 822]

В 26.06.2020 в 18:44, Cavalryman сказал:

Симуляция валится после нескольких инкрементов. Подвижная часть проворачивается на градусов 10-15, а потом появляется предупреждение: Incremental logarithmic strain is too large.

Решатель несколько раз пробует дробить инкремент и вываливается с ошибкой. Как уже говорил, строго повторяю действия из видео - не работает.

Пробовал следующее: увеличивать допуск сходимости, уменьшать фактор сингулярности до 0.5, увеличивать Maximum incremental strain, менять солвер на Direct Sparse.

На скрине в Method control что изменится, еслы выставить не Force?

[ak762 308]

25 minutes ago, AlexKaz said:

На скрине в Method control что изменится, еслы выставить не Force?

там будут опции:

Displacement	Use Displacement control.
Arc length	Use Arc-length control.

 

тоже вначале думал использовать Displacement control, но не нашел возможности как задать  перемещение вокруг оси по углу

[Cavalryman 12]

Аллилуя! Вот она, вот она, накрутил, таки параметров:

 

 

On 7/2/2020 at 8:32 PM, ak762 said:

решил развить тему с полученным расчетом и  попробовать выполнить расчет на усталость

картинка как бы подтверждает что есть проблема при циклической нагрузке

 

ак762, я бы не стал обращать внимание на этот скриншот/кадр вообще по следующим причинам:

1) Деталь распечатана на неизвестном ФДМ принтере. ФДМ - худшая из технологий 3Д печати. К тому же, в отличие от СЛС, Полиджет, Мултиджет, и СЛА (отчасти), такие принтеры все кому не лень производят.

2) Неизвестен материал. Это может быть как какой-то стремный АБС, так и ПЛА. Более того, бобина с материалом, распакованная вчера и такая же бобина, распакованная две недели назад - суть разные материалы.

3) Криворукость того, кто обращается с принтером может иметь сильно выраженный характер. По причинам, изложенным в пункте 1, дешевые ФДМ принтеры требуют опыта. Эти из видео, если правильно помню, в видео упоминали, что надо было настройки поменять.

4) Деталь, распечатанная на ФДМ принтере либо очень негомогенна, либо просто капец какая негомогенная. :) Из-за этого, она очень далека от твердотельной модели.

5) Сомневаюсь, что ее именно циклически сгибали-разгибали много раз.

 

On 6/29/2020 at 10:26 PM, ak762 said:

 

я как то тоже замечал, когда скачаешь выложенный фаил, то бывает ни в какую не считает, а свой с нуля создашь то расчет проходит,....иногда

@Cavalryman если результат с моделью объединили, то всё же видно, или дальнейшие действия чисто из спортивного интереса?

 

Ну я хотел модель поменять как мне нужно и просимулировать... а тут такой затык. Просто та модель, что я выложил - скачана с грабКАДа. Мне нужно было её увеличить и изменить чутка.

Я уже так и так распечатал свой вариант и провалидировал концепт по старинке: пальцами.

Изменено 4 июля 2020 пользователем Cavalryman

[ak762 308]

1 hour ago, Cavalryman said:

вот она, накрутил, таки параметров:

а в чем проблема была? почему сразу не считалось и какие параметры помогли

 

 

[Cavalryman 12]

9 hours ago, ak762 said:

а в чем проблема была?

Еще раз посмотрел на свои метания. Там не только и не столько параметры, сколько настройка приложения перемещения (Displacement).

Я заметил, что в месте "приложения поворота", напряжение составляет больше 2000 МПа (при пределе прочности пластика в 30 МПа). Очевидно, что это нереалистично: мы же там руками легко проворачиваем.

Вот (у вас в модели, кстати, таких больших значений нету):

 

Мне подумалось, что это форсированное перемещение входит в противоречие с граничными условиями (fixtures).

Короче, удалил вот это:

 

И выставил проворот на все эти поверхности:

Вуаля (вполне вменяемый стресс):

А параметры, всё таки, ваши остались. Спасибо еще раз, что настроили их.

Только large strain option убрана почему-то. Не помню уже. Maximum incremental strain выставлен в 0.01 еще. Не в параметрах дело, короче.

 

[ak762 308]

12 hours ago, Cavalryman said:

Я уже так и так распечатал свой вариант и провалидировал концепт

если не секрет где эту деталь собираетесь использовать, хоть у неё и оптическое название, но больше похоже на зажим как будто