Расчёт на прочность тележки. Проблемы с созднием сетки.

[Нумер 1]

В максимальный размер не вмещается, поэтому даю ссылку на хранилище:

https://drive.google.com/file/d/1lGVbx6QqRr9SPTsyuChatlM2WBlUq1cx/view?usp=sharing

Файл - Сборка.SLDASM 

Вроде бы относительно простая конструкция, но не считается. 

Это складываемая тележка. Внизу должна быть ещё плита с колёсиками, но её не рассчитываем. К ней крепится нижняя, плита, на которой закреплена одна рама и по этой же нижней плите катаются подшипники, которые установлены на другой раме. Задача - определить прочность и возможность облегчения. Я не понял, как можно посчитать на прочность при в motion, решил сделать расчёт в нескольких состояниях с помощью simulation. Т.е. закрепляю в каком-то положении и смотрю, какие нагрузки. Но при этом получаются какие-то ошибки. При создании сетки пишет что создаются элементы с очень большим отношением сторон. Но при этом подсвечивает практически равносторонние треугольники. При попытке всё-таки запустить расчёт пишет, что площадь элементов ниже заданного предела. По номеру элемента я этот элемент найти не могу, потому что когда я вбиваю в пипетку номер элемента, то он говорит, что номер должен быть меньше (т.е. этого элемента не существует?). Как со всем этим бороться? Есть ли какое-то внятное руководство по созданию сетки? Верно ли я понимаю, что желательно преобразовать рамы и другие тонкостенные элементы в shell? 

[Jesse 958]

14 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы хоть и не любите разговоры про матрицу жесткости ), но если моделировать  6-ти и 8-ми узловыми оболочками то ширина ленты будет очень большая. 

Надо моделировать разными КЭ и сравнивать точность и время расчета. И отнощение сторон то же зависит от типа КЭ и величина объема или площади зависит.

Это и есть создание методики моделирования для конкретной конструкции и для конкретной  программы. 

суммарное время расчёта по разным теориям оболочек плюс минус одинаковое как я понимаю из-за того, что подавляющее время уходит на формирование самой матрицы жёсткости.. это получается из различных вариационных формулировок, кот-е, в общем-то, схожи.. а на решение СЛАУ уходит относительно меньше времени (по сравнению с тетрами)..

поэтому кажется, что время расчёта почти то же..

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, Jesse сказал:

суммарное время расчёта по разным теориям оболочек плюс минус одинаковое как я понимаю из-за того, что подавляющее время уходит на формирование самой матрицы жёсткости.. это получается из различных вариационных формулировок, кот-е, в общем-то, схожи.. а на решение СЛАУ уходит относительно меньше времени (по сравнению с тетрами)..

поэтому кажется, что время расчёта почти то же..

Ключевые слова были про количество узлов. 

3-х и 4-х узловые оболочки - кубические. 6-8-ми узловые - квадратичные. 

При том же количестве элементов для 3-х и 4-х узловых оболочек точность выше, а время решения раз 8-10 быстрее. 

Если правильно сделать оболочечно-стержневую КЭ модель из 3-4 узловых оболочек и 2-х узловых стержней, то время решения данной конструкции будет около 2-3 минут.

Для современных компьютеров. 

[Fedor 1 597]

Цитата

Работы по моделированию и расчетов будет много

а уж цена будет не меньше чем для ракеты. Или хотя бы самолета. Гулять так гулять, считать так считать. И не забыть купить самую навороченную видеокарту, а лучше две и самый современный компьютер. А лучше несколько и организовать из них кластер. Или два-три как минимум. Контакт то в подшипниках односторонний, а значит  нелинейный и во всех элементах скольжения. Тут работы на докторскую как минимум. Надо же и смазку учесть с малыми числами Рейнольдса   :)

Изменено 29 июня 2020 пользователем Fedor

[Нумер 1]

9 часов назад, Jesse сказал:

назначить соотв-й набор контактов вручную, или глобальный контакт с зазором. Посмотрите соседние темы. Я там в подробностях писал про это дело.
Когда стык балок/пов-стей/тв. надо в любом случае опр-ть условия связанного контакта.. Как в случае единого солида не проканает...
В этом, собствнно, небольшой минус расчётов по оболочкам и балкам. Зато считается в разы быстрее, можно сделать больше расчётов и опробовать разные варианты

з.ы.: чтоб опр-ть шарнирное соединение балочек (по дефолту оно жёсткое), то это дело надо не в условиях контакта, а настройках соединителей для балок. Я ща за компом без СВ так что увы, без скринов...) Разберётесь

Я делал контакты все вручную. Для тех деталей, что свариваются делал связанный контакт с совместной сеткой. Для шарниров делал контакт "нет проникновения". Верно я понимаю, что цилиндрические детали (оси) Вы предлагаете считать балками? 

 

Попробовал создать тестовый простенький пример с шарниром - как ни странно всё получилось. Да, смена 3-мерного тела на оболочки позволяет раза в 3 быстрее рассчитать. Но какой-то принципиальной разницы не видно. 

 

Глупый вопрос остался, на который, как ни странно, не могу нигде найти ответа. А как вернутся от оболочек к 3-мерным телам? 

Изменено 29 июня 2020 пользователем Нумер

[ak762 308]

1 hour ago, Нумер said:

А как вернутся от оболочек к 3-мерным телам? 

тоже самое только выбрать солиды

 

[ДОБРЯК 602]

17 часов назад, Jesse сказал:

суммарное время расчёта по разным теориям оболочек плюс минус одинаковое как я понимаю из-за того, что подавляющее время уходит на формирование самой матрицы жёсткости.. это получается из различных вариационных формулировок, кот-е, в общем-то, схожи.. а на решение СЛАУ уходит относительно меньше времени (по сравнению с тетрами)..

Может быть время уходит на формирование контактов. Какие могут контакты в единой модели,  если вы не решаете контактную задачу.

Шарниры это же не контакты...

Основное время уходит на решение СЛАУ. Формирование матрицы жесткости это несколько минут для 5-6 миллионов элементов. А решение СЛАУ уже потребует и большее количество оперативной памяти и может и виртуальной памяти. А если включается виртуальная память то время решения сильно возрастает.

Для решения тетрами модель надо упрощать на уровне геометрии. И это тоже методика моделирования. 

Надо знать что можно упрощать без последствий), а что нельзя.

[karachun 2 038]

@Нумер Такую конструкцию проще всего считать в балках - там можно на одном конце балки раскрепить одну степень свободы - вращение, вот Вам и готовый шарнир.

Вот в соседней теме @GrandArmand тоже считает балочную конструкцию. Скооперируйтесь с ним, пусть он Вам покажет как это делается.

https://cccp3d.ru/topic/108715-статический-расчет-рамы-из-стальных-токостенных-профилей/page/2/#comments

[Chardash 306]

Подобные задачки еще  посмотрите https://www.chegg.com/homework-help/questions-and-answers/portable-work-platform-elevated-means-two-hydraulic-cylinders-articulated-point-c-pressure-q21685049 , может пригодится. Книжка есть на студенте https://www.twirpx.com/

[Нумер 1]

В 29.06.2020 в 23:05, ak762 сказал:

тоже самое только выбрать солиды

 

Никак не могу понять. Что то же самое? Внутри этого пункта не вижу никаких солидов, только определение оболочки через её границы. Я просто хочу отключить оболочку и вернутся к исходному телу. 

[ak762 308]

вы картинки показывайте, что у вас там отсюда не видно

[ДОБРЯК 602]

В 30.06.2020 в 12:13, karachun сказал:

Такую конструкцию проще всего считать в балках - там можно на одном конце балки раскрепить одну степень свободы - вращение, вот Вам и готовый шарнир.

Это если есть удобный сервис для создания стержневых моделей, то будет проще. И если есть расчетный опыт как моделировать балками.

Верхнюю площадку в любом случае оболочками придется моделировать...

И нижнюю площадку нужно моделировать оболочками... А не просто взять и убрать из математической модели.

[karachun 2 038]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Это если есть удобный сервис для создания стержневых моделей, то будет проще. И если есть расчетный опыт как моделировать балками.

Верхнюю площадку в любом случае оболочками придется моделировать...

Кто хочет, тот найдет тысячу возможностей. Кто не хочет, тот найдет тысячу причин©

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

И нижнюю площадку нужно моделировать оболочками... А не просто взять и убрать из математической модели.

А почему бы и не убрать, эта площадка все равно лежит на бетонном полу/фундаменте. Закрепить оба ролика по UX=UY=0 и нормально.

[ДОБРЯК 602]

28 минут назад, karachun сказал:

Кто хочет, тот найдет тысячу возможностей. Кто не хочет, тот найдет тысячу причин

Пока только на уровне слов тысяча возможностей по моделированию стержней и балок в СВ... 

Для некоторых элементов этой конструкции нужно задавать геометрию сечения, а для некоторых геометрические характеристики сечения.

Если вы знаете как в СВ быстро и удобно моделировать балки, то объясните... 

Это же интересно узнать как в системе трехмерного моделирования быстро и удобно с нуля моделировать математическую оболочечно-стержневую модель.

Какие конечные элементы при этом нужно использовать.  Или опять будете рекламировать какую-то другую программу... В которой все быстро и удобно...))

  

В параллельной теме даже узел не могут создать для стержней. И вы рекомендуете объединиться, чтобы мужественно решать вопросы по созданию стержневых моделей в Солиде... 

30 минут назад, karachun сказал:

А почему бы и не убрать, эта площадка все равно лежит на бетонном полу/фундаменте. Закрепить оба ролика по UX=UY=0 и нормально.

Вообще можно все убрать и ролики. На уровне интернет форума можно все убрать. 

Эта модель делается за 2 часа реально времени. А разговоры уже с 22 июня.

Изменено 2 июля 2020 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Туториалов полно.

https://www.youtube.com/watch?v=7TxP6yfo86M

https://www.youtube.com/watch?v=NOsdUV7s8JM

https://www.youtube.com/watch?v=7TxP6yfo86M

Может это и не так удобно как в Лире или Скаде но все основные инструменты есть.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Эта модель делается за 2 часа реально времени. А разговоры уже с 22 июня.

Моделирует автор темы, все вопросы к нему.

[ДОБРЯК 602]

34 минуты назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Туториалов полно.

https://www.youtube.com/watch?v=7TxP6yfo86M

https://www.youtube.com/watch?v=NOsdUV7s8JM

https://www.youtube.com/watch?v=7TxP6yfo86M

Если дважды давать ссылку на один и тот же ролик то ссылок полно в интернете.

Эти ролики не имеют никакого отношения к шарнирам. 

А чтобы изменить сечения нужно сделать новую 3Д модель?)

34 минуты назад, karachun сказал:

но все основные инструменты есть.

Вот и расскажите ТСу и всем про эти основные инструменты. 

Применительно к данной модели. 

Это же простейшая модель...)))

Изменено 2 июля 2020 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 597]

Самое простое сделать модели отдельных деталей подальше  друг от друга смещая, но не вращая. Можно некоторые трехмерными элементами, некоторые оболочечными, некоторые стержнями. По вкусу как салат.  Потом через связи на перемещения узлов связать  в конструкцию и считать спокойно    http://www.pinega3.narod.ru/fmin.htm    :) 

[ДОБРЯК 602]

11 часов назад, Fedor сказал:

Самое простое сделать модели отдельных деталей подальше  друг от друга смещая, но не вращая. Можно некоторые трехмерными элементами, некоторые оболочечными, некоторые стержнями. По вкусу как салат.  Потом через связи на перемещения узлов связать  в конструкцию и считать спокойно 

Связи нужно записывать для КЭ модели. А солид это программа трехмерного геометрического моделирования... Сервис для работы с геометрической моделью.

Нет сервиса для работы с КЭ моделью. 

Это вы привыкли работать с КЭ моделью. Вы работаете в классическом Ансис. И у вас есть опыт по моделированию. Если вы эти знания напишите на бумаге, то это и будет расчетная методика для конструкции. Какие конечные элементы использовать, как записывать связи. Как закреплять, как нагружать... Как соединять оболочки и стержни и объемные КЭ.

Но это нужно сделать для программы с названием СВ. 

 

 

[Fedor 1 597]

Не надо никаких методик. Достаточно знания математики и механики.   На каждый чих не наздравствуешься  - учит народ  :) 

Изменено 3 июля 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

15 минут назад, Fedor сказал:

Не надо никаких методик. Достаточно знания математики и механики. 

Знания математики и механики передаются через книги, научные статьи... 

Также и знания по моделированию передаются от одного расчетчика к другому.

В любой серьезной компании именно так и делают. Создают методики моделирования, проводят эксперименты на физическом уровне, сравнивают результаты. А иначе, например, человек уйдет из компании по расчету сараюшек и с ним уйдут все его знания по расчету сараюшек. 

 

[Борман 2 375]

Да, Федор, когда вы уже напишете СНИП "Погребы. Собачьи будки. Сараи. Нормы и методы расчета прочность." ?