Расчёт на прочность тележки. Проблемы с созднием сетки.

[Нумер 1]

В максимальный размер не вмещается, поэтому даю ссылку на хранилище:

https://drive.google.com/file/d/1lGVbx6QqRr9SPTsyuChatlM2WBlUq1cx/view?usp=sharing

Файл - Сборка.SLDASM 

Вроде бы относительно простая конструкция, но не считается. 

Это складываемая тележка. Внизу должна быть ещё плита с колёсиками, но её не рассчитываем. К ней крепится нижняя, плита, на которой закреплена одна рама и по этой же нижней плите катаются подшипники, которые установлены на другой раме. Задача - определить прочность и возможность облегчения. Я не понял, как можно посчитать на прочность при в motion, решил сделать расчёт в нескольких состояниях с помощью simulation. Т.е. закрепляю в каком-то положении и смотрю, какие нагрузки. Но при этом получаются какие-то ошибки. При создании сетки пишет что создаются элементы с очень большим отношением сторон. Но при этом подсвечивает практически равносторонние треугольники. При попытке всё-таки запустить расчёт пишет, что площадь элементов ниже заданного предела. По номеру элемента я этот элемент найти не могу, потому что когда я вбиваю в пипетку номер элемента, то он говорит, что номер должен быть меньше (т.е. этого элемента не существует?). Как со всем этим бороться? Есть ли какое-то внятное руководство по созданию сетки? Верно ли я понимаю, что желательно преобразовать рамы и другие тонкостенные элементы в shell? 

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Как же надоел мне этот бубнеж.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Нет сервиса для работы с КЭ моделью.

Вот, сделал простую балочную конструкцию. После того как я представил тела как балки я могу зайти отдельно в каждую балку (Edit Definition) и задать ей необходимые раскрепления, вполне удобно.

 

@kolo666 я даже вынужден признать что это реализовано в какой то степени даже удобнее чем в Фемапе. При настройке раскреплений сразу показывается где у балки конец А и Б и можно включить отображение осей балочного элемента. В Фемап это включается отдельной опцией и включить можно только отображение осей.

 

Как видно - все работает как положено, горизонтальная балка свободно проворачивается на шарнирах. Момент на концах балки нулевой.

@Нумер Я приложил файл-пример. Можете посмотреть и сделать у себя так же. Нужно только сперва нажать правой клавишей на нужные тела и выбрать опцию (threat as beams).

Dobryak.zip

Изменено 3 июля 2020 пользователем karachun

[Fedor 1 597]

33 минуты назад, Борман сказал:

Да, Федор, когда вы уже напишете СНИП "Погребы. Собачьи будки. Сараи. Нормы и методы расчета прочность." ?

Незаменимых не бывает, бывают незамененные - говаривал Лаврентий Павлович. Придет другой знающий математику и механику и посчитает. Мелкий вопрос приложений.  Возвращаясь к обсуждаемой задаче - если человек изучал теормех и ТММ то поймет, что надо наложить связи на отдельные задачи и просто посмотрит в хелпах как это сделать для расчета механизма из отдельных деталей. А если изучал Детали машин то знает как по известным реакциям подобрать подшипники. По крайней мере раньше так учили, не знаю как нынче :)

[ДОБРЯК 603]

14 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Как же надоел мне этот бубнеж.

Да мало ли что вам надоело.  Это ваши личные проблемы.

Это глупо делать 3Д модель чтобы потом преобразовать ее в стержневую модель. Это вам скажет любой профессиональный расчетчик. Такие модели делали еще в 70-е годы. И никакого геометрического моделирования еще не было.

 

22 минуты назад, karachun сказал:

После того как я представил тела

Что за очередная глупость... Какие тела? 

Это обычные сопроматовские балки. 

 

21 минуту назад, Fedor сказал:

Незаменимых не бывает, бывают незамененные - говаривал Лаврентий Павлович. Придет другой знающий математику и механику и посчитает. Мелкий вопрос приложений.

Придет другой и начнет с нуля.  И будет спрашивать на этом форуме как моделировать шарниры.

Надо же передать свой расчетный опыт тому кто придет...

[Fedor 1 597]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_механизмов_и_машин  

 

Цитата

И никакого геометрического моделирования еще не было

Было. Со времен Монжа изобретателя начерталки.  Куда же без него. Делалось на миллиметровке  или сразу на чертеже :)

По чертежу зачастую делалась расчетная схема для проверочного расчета. В отличие от проектировочного который обычно делался сразу по расчетной схеме . Азбука конструирования, однако :)

Изменено 3 июля 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 603]

4 минуты назад, Fedor сказал:

По чертежу зачастую делалась расчетная схема для проверочного расчета.

Конечно по чертежу. А чертеж рисовали палочкой на песке.

Не было поверхностного и трехмерного моделирования. А расчеты были.

А теперь расчеты - это приложение к трехмерному пакету. 

Вот с 22 июня и пытаются по трехмерной модели сделать КЭ  модель... Доказывая что все очень просто и легко... Сначала доказывали что просто сделать оболочками, теперь доказывают что проще сделать стержнями. Страниц пять будут еще объяснять...

[karachun 2 038]

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это глупо делать 3Д модель чтобы потом преобразовать ее в стержневую модель.

Если это работает то это уже не глупо.

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Что за очередная глупость... Какие тела? 

Это обычные сопроматовские балки. 

Не собираюсь Вам ничего объяснять, кому надо тот поймет а кто не понимает - так значит оно ему и не нужно.

[ДОБРЯК 603]

2 минуты назад, karachun сказал:

Если это работает то это уже не глупо.

 

Не собираюсь Вам ничего объяснять, кому надо тот поймет а кто не понимает - так значит оно ему и не нужно.

Не нужно мне ничего объяснять. Вы ТСу объясните...

У вас есть трехмерная модель. На создание которой уже ушло немало времени. Нажмите нужные кнопки и сделайте математическую модель.

А все эти постоянные монологи про чтение хелпа и про ролики они же из темы в тему одни и те же.)

И математику нужно знать и сопромат и теорию оболочек и теорию упругости и ... чтобы проводить расчеты.

То что вы объясняете вы объясняете на поверхностном уровне. Типа создайте трехмерную модель и нажмите кнопочки и программа сама всё сделает...

 

[Fedor 1 597]

Цитата

Не было поверхностного и трехмерного моделирования.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксонометрическая_проекция

Как же не было ?  Архи со времен Витрувия и даже пирамид умели рисовать объекты трехмерные... :)

[karachun 2 038]

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы ТСу объясните...

@Нумер все поймет, я в него верю.

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И математику нужно знать и сопромат и теорию оболочек и теорию упругости и ... чтобы проводить расчеты.

Ну вот взять сейчас Вас такого знающего все это, посадить за солид и Вы там ничего сделать не сможете потому что не знаете кнопок. Теория это бесспорно необходимо но если собрались работать в каком-то пакете то и знание кнопок тоже важно и вот по кнопкам я и даю советы.

Изменено 3 июля 2020 пользователем karachun

[ДОБРЯК 603]

16 минут назад, karachun сказал:

@Нумер все поймет, я в него верю.

Ну вот взять сейчас Вас такого знающего все это, посадить за солид и Вы там ничего сделать не сможете потому что не знаете кнопок. Теория это бесспорно необходимо но если собрались работать в каком-то пакете то и знание кнопок тоже важно и вот по кнопкам я и даю советы.

Я не знаю этих кнопок в солиде. ) Для расчета данной конструкции мне не нужна 3д модель. И кнопки никакие не нужны. 

Но мне уже интересно сколько кнопок нужно нажать солиде чтобы сделать стержневую модель + оболочка верхняя и нижняя площадка.

Если вы знаете как сделать эту модель, то нажмите эти кнопки. 

А если не знаете, то кому нужна ваша вера в ТСа и вера в солид...

 

 

[kolo666 253]

2 часа назад, karachun сказал:

В Фемап это включается отдельной опцией и включить можно только отображение осей

Так ось идет из A и B =)

2 часа назад, karachun сказал:

я даже вынужден признать что это реализовано в какой то степени даже удобнее чем в Фемапе

так так так, скажи что тебе просто заплатили)

[karachun 2 038]

30 минут назад, kolo666 сказал:

Так ось идет из A и B =)

Да, но больние красные и синие шарики это нагляднее.

Вообще было бы неплохо сделать такой интерактивный редактор чтобы у каждого конца балки было три оси и на концах по две иконки - перемещение и вращение и можно было жмакать сразу на эти иконки на поле модели.

32 минуты назад, kolo666 сказал:

так так так, скажи что тебе просто заплатили)

https://www.youtube.com/watch?v=tNRy9My_yrg

 

[ДОБРЯК 603]

3 часа назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Как же надоел мне этот бубнеж.

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Нет сервиса для работы с КЭ моделью.

Вот, сделал простую балочную конструкцию. После того как я представил тела как балки я могу зайти отдельно в каждую балку (Edit Definition) и задать ей необходимые раскрепления, вполне удобно.

В характеристиках сечения геометрический фактор на кручение задаете равным нулю. И не нужно мышкой тыкать сотни раз для каждого стержня.

Вы так и не ответили на вопрос если нужно изменить геометрию сечения, то нужно строить новую 3Д модель или есть редактор сечений?

Это и есть сервис для работы с КЭ моделью. Если нет редактора сечений если нет различных типов сечений то и сервиса никакого нет.

[karachun 2 038]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

если нужно изменить геометрию сечения, то нужно строить новую 3Д модель

Да. Только не строить с нуля а редактировать.

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет редактора сечений если нет различных типов сечений то и сервиса никакого нет.

Сервиса нет а балки есть и результат тоже есть.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В характеристиках сечения геометрический фактор на кручение задаете равным нулю. И не нужно мышкой тыкать сотни раз для каждого стержня.

И модель превращается в лапшу. Если сетка состоит из элементов одного сечения.

[Нумер 1]

Большое спасибо! Будем учиться настоящим образом!

[Нумер 1]

Подскажите, а версия какая солида у Вас? 

[karachun 2 038]

@Нумер У меня? 2019SP5

[ДОБРЯК 603]

17 часов назад, karachun сказал:

И модель превращается в лапшу. Если сетка состоит из элементов одного сечения.

Это очевидно что в данном случае разные...

21 час назад, karachun сказал:

После того как я представил тела как балки я могу зайти отдельно в каждую балку (Edit Definition) и задать ей необходимые раскрепления, вполне удобно.

 

18 часов назад, karachun сказал:

Да, но больние красные и синие шарики это нагляднее.

Вообще было бы неплохо сделать такой интерактивный редактор чтобы у каждого конца балки было три оси и на концах по две иконки - перемещение и вращение и можно было жмакать сразу на эти иконки на поле модели.

Первый раз слышу что можно раскрепить) перемещения и углы поворота в КЭ модели. Можете объяснить не на уровне красных и синих шариков, а на более глубоком уровне, что  означает раскрепить) перемещения и углы поворота если у балок общий узел?

17 часов назад, karachun сказал:

Сервиса нет а балки есть и результат тоже есть.

Чтобы понимать что результат правильный.

Изменено 4 июля 2020 пользователем ДОБРЯК

[Нумер 1]

@karachun, не могли бы пояснить, что такое "Hinge- 1st direction. " физически?  Я так понял из хелпа солида, что это должно означать, что в точке крепления момент относительно оси Х сечения должен быть равным 0. Но тогда при приложении двух сил в двух перпендикулярных друг другу направлениях, система должна ломаться? На деле же вполне себе считает. 

Деталь1.SLDPRT Деталь2.SLDPRT Сборка1.SLDASM

[karachun 2 038]

@Нумер Ну это получается самый обыкновенный шарнир, как в сопромате.

4 часа назад, Нумер сказал:

Но тогда при приложении двух сил в двух перпендикулярных друг другу направлениях, система должна ломаться?

Не понимаю почему такая система должна ломаться. Вон на картинке сверху все работает. Не забывайте включать "Show beam direction" чтобы видеть куда это самое Direction1 направлено.

@ДОБРЯК Ой. все.