Перейти к публикации

ANSYS Расчёт пластины.


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, подскажите, может кто-нибудь сталкивался  с этим.

 

С ANSYS я знаком совсем недавно, и возникла проблема. При расчёте консольно зажатой пластины толщиной  10мм, габаритами 2х3 м, и приложенной нагрузкой в 50 кг/м2 возникают огромные деформации. В пк sj mepla (программа для расчёта триплекса и листового стекла) - деформации в десятки раз меньше.

 

Это связано с неверным выбором типа КЭ? Как я понимаю, пластину необходимо рассчитывать с помощью КЭ shell 63, но как сменить тип КЭ в Mechanical ANSYS r19 я так и не нашёл.

 

Буду благодарен за любую помощь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
17 минут назад, Fedor сказал:

Это то очевидно если добавить квадратные члены к деформациям

Не добавляются  квадратные члены к деформациям...:biggrin:

Добавляется растягивающая составляющая.  При консольном изгибе...

Сколько еще раз вам про это нужно написать?:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите тензор деформаций Коши-Грина чтобы понять что неправы.  нас интересуют геометрические параметры. Для балок просматривается другая простая логика. Коль добавляются деформации, то смещается нейтральная ось, следовательно растет момент инерции, а с ним и жесткость на изгиб EJ . Аналогично можно рассуждать и для пластин. Уфф... Вроде все  :)   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.04.2020 в 17:12, karachun сказал:

- Считать задачу с геометрической нелинейностью в малых перемещениях не правильно.

это какая-то тавтология.

В 23.04.2020 в 11:09, Fedor сказал:

Коль добавляются деформации, то смещается нейтральная ось, следовательно растет момент инерции, а с ним и жесткость на изгиб EJ .

дело, к слову, не в смещении нейтральной оси. но Ваши познания в нелинейных задачах, конечно, не оставляют шанса вести с Вами дискуссию. Ну да что уж, Вы себе все доказали. Хорошо, если будете строить сарайчики, а не уникальные объекты - небоскребы какие-нибудь, где с геометрической нелинейностью лучше дружить.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что  даст эта дружба  ?   Их же не резиновые делают и работают они не на растяжение :) 

Элементы работают в основном на изгиб, то есть в случае линейного подхода будут чуть большие запасы что не вредно. Бабло при таких стройках никто не считает.  Надежность более ценное качество. Все старые небоскребы считались на логарифмических линейках и здравом смысле :)   

 

Цитата

дело, к слову, не в смещении нейтральной оси

Как раз в этом. Ее определяют как геометрическое место где нулевая деформация. И оно будет смещаться при использовании нелинейных деформаций , что приведет к увеличению жесткости. По моему это очевидно ...  :) 

Речь ведь о реальном проектировании, а не о любителях новизны с актуальностью :) 

Насколько помню, Трансвааль как раз считали с геометрической нелинейностью, что дало повышенную жесткость, а реальные измерения как писали  давали гораздо большие прогибы ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.04.2020 в 22:33, Fedor сказал:

Насколько помню, Трансвааль как раз считали с геометрической нелинейностью, что дало повышенную жесткость, а реальные измерения как писали  давали гораздо большие прогибы ... 

Вы склонны утверждать, что линейная задача ближе к эсперименту, чем нелинейная?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да там ползучесть меняет модуль примерно в три раза. При проектировании интересует не соответствие эксперименту который никогда не будут  ставить, а более надежное удовлетворение требованиям.  Коль учет нелинейных деформаций приводит к повышенной жесткости то он на мой взгляд излишне оптимистичен, то есть менее надежен с точки зрения удовлетворения нормативным требованиям.  Нормальная осторожность конструктора который привык принимать решения и отвечать за них :) 

Зачем учитывать то, что гарантированно не улучшит проектную ситуацию по надежности  ?   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Зачем учитывать то, что гарантированно не улучшит проектную ситуацию по надежности  ?   

хорошо хоть не склонны.

да, учет больших перемещений, как правило, их уменьшает.

и да, это не всегда актуально.

здесь я с Вами согласен. а вот до этого Вы... от Вас были разные спорные и странные утверждения.

 

как считаете, горизонтальные реакции есть в закреплениях?

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше не учитывать. Так как они сместят нейтральную ось и , в силу этого , уменьшат основные изгибные напряжения. Тут как при натяжении струны. Чем туже натянешь, тем меньше отклонения .  Смекаете ?  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Лучше не учитывать. Так как они сместят нейтральную ось и , в силу этого , уменьшат основные изгибные напряжения. Тут как при натяжении струны.

Чем больше натянута стрела, тем больше изгибная жесткость.

Возвращаемся к началу разговора?:biggrin:

В 22.04.2020 в 09:18, Fedor сказал:
Цитата

Прогибь в линейной статике - 0.72 м, в нелинейщине с большими перемещениями - 0.68. Я в своих результатах уверен.

Зря. Учет нелинейности понижает жесткость и прогибы должны быть больше

:5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опирался раньше на авторитеты академиков. И на старуху бывает проруха. Упорствовать когда пришла в голову мысль о смещении оси изгиба из-за квадратичной добавки к деформациям не увидел смысла. Диалектика :) 

При растяжении квадратичная добавка дает большие деформации, то есть жесткость растянутой понижается , например в растягиваемом образце, а изгибная и на сжатие растет ... 

Так как в зданиях элементы работают в основном на изгиб и сжатие, то и учитывать нелинейность от квадратичных членов деформации не выгодно :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 01.05.2020 в 11:50, Fedor сказал:

Так как в зданиях элементы работают в основном на изгиб и сжатие, то и учитывать нелинейность от квадратичных членов деформации не выгодно :) 

перекрытие, сэр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перекрытие это изгиб. Хоть в двухэтажной, хоть сто этажной сараюшке без разницы.  Прогибы не больше 50 мм примерно по эстетико-психологическим требованиям и это при учете ползучести примерно втрое понижающей можуль жб,  при толщине около 200 мм.  Квадратичные члены деформаций никакие. Уж точно никакая нелинейность не нужна. Похоже никогда не считали ничего подобного... :)  

 

Да и при изгибе как тут выше показывали учет нелинейности ведет к небольшому ужесточению из-за смещения нейтральной оси, так что мелкий запас добавится. Проблем точно не создаст, о чем и речь. Можно считать по формулам из книжек, например Тимошенко на логарифмической линейке  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Fedor сказал:

Перекрытие это изгиб. Хоть в двухэтажной, хоть сто этажной сараюшке без разницы.

В сто этажной сараюшке есть еще и вертикальные стенки. Перекрытия то на чем лежат?)

Предположим один этаж 3 м. Получаем 300 метров вертикальной тонкостенной стены. Которая работает на сжатие. Нагрузка собственный вес. Всё здание считают на потерю устойчивости...

Неужели вы этого не понимаете и не знаете.:biggrin:

Какой смысл вас дискредитировать. Вы же сами в своих сообщениях показываете свой уровень знаний. 

   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь о перекрытиях была. До вас похоже не дошло. Сараюшки много на что считают вообще-то  :) 

Кубометр сараюшки весит полтонны со всеми нагрузкими, так что  обеспечить вертикальные элементы на прочность, вообще не проблема посчитать на логарифмической линейке :) 

Какое отношение устойчивость имеет к большим прогибам ?  Опохмеляться надо для включения и просветления головы прежде чем стучать по клаве :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Речь о перекрытиях была.

Речь шла о сто  этажной сараюшке... 

 

И перекрытия теряют устойчивость. Если в перекрытии есть сжимающие напряжения, то перекрытие потеряет устойчивость. Жесткость уменьшается от сжимающих напряжений. А не увеличивается... Вертикальная стенка раньше потеряет устойчивость чем перекрытие. Но и перекрытие потеряет устойчивость.

Всё здание считают на потерю устойчивости. Это единая конструкция...:biggrin:

Даже если кубик изгибать, то кубик потеряет устойчивость на уровне численного эксперимента...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Fedor сказал:

На такой бред даже лень отвечать. Закусывать надо  :) 

А почему так вяло. Все ждут продолжения вашего очередного шоу, хотя бы на три года растяните эту шарманку... 

Как со скалярным, а вернее жидким давлением. :biggrin:

Вы же 10 лет твердили, что распределенную нагрузку нельзя называть давление, что напряжение нельзя называть давлением.

Просмотров было мильон. Все вам лайки ставили...

 

Вы себе уже все доказали?

В 26.04.2020 в 21:33, soklakov сказал:

дело, к слову, не в смещении нейтральной оси. но Ваши познания в нелинейных задачах, конечно, не оставляют шанса вести с Вами дискуссию. Ну да что уж, Вы себе все доказали.

 

Теперь будет новая шарманка, что все кроме вас пишут бред не закусывают.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

бобряку полезно

~ c 1:27:50 до 1:31:00

~ c 1:33:48 и немного дальше - выбирай бобряк Кто ты?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, AlexKaz сказал:

 

бобряку полезно

Если пришли поддержать @Fedor а, то хоть что-нибудь по теме можете сказать???:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

~ c 1:27:50 до 1:31:00

~ c 1:33:48 и немного дальше - выбирай бобряк Кто ты?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...