Поиск по сайту
Результаты поиска по "Ересь от МКЭ".
-
Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты
Jesse ответил в тему пользователя qeswer в ANSYS Workbench
сказано - сделано! :) Короч, при малом числе степеней свободы (малой плотности сетки) соотношение числа степеней свободы (DoF) к числу узлов (Nodes) действительно ближе к 5 (в случае на картинке отношение 5.38). Но это наверняка из-за процедуры МКЭ: там же когда формируется глобальная матрица жёсткости, ввиду наличия ГУ вычёркивается часть значений из узлов, в итоге получается меньше DoF чем могло бы быт. Действительно, при большой плотности сетки соотношение DoF/Nodes уже ближе к 6 (в примере ниже 5.95) Короче, должна быть асимптотика, то есть при очень большой плотности -
О контакте в 3Д (ВАЛ И ПОДШИПНИК)
VICT0R_1945 ответил в тему пользователя VICT0R_1945 в ANSYS Mechanical APDL
Ну вы же интересуетесь методом конечных элементов? Его суть вам ясна? 1) Если нет, то объясню на пальцах одномерной задачи, вы берете, и задаете какую-то кусочно-непрерывную, но ломанную функцию изгибной формы какой-либо одномерной области, допустим эта область стержень. Все. Но это надо перечитать, ни один раз, только тогда может быть, вы поймете, что МКЭ, так-то и не нужен, можно все одним полином описать, жаль правда, что производная этого полинома может не все описать, но это уже другая проблема и будем надеяться в нашем случае решаема в нашу пользу((; 2) Мы выставляем значе -
Я правильно понял, что у вас с аналитикой сходятся только первые две частоты и вам этого мало? Помню, кажется, частоты преданапряженного вала сравнивали с аналитикой. Первая хорошо, вторая плохо, дальше совсем никак. Дело оказалось в том, что аналитика на балке Бернулли, а в мкэ Тимошенко по дефолту. Переключив мкэ на Бернулли совпадение было достигнуто. Добыть аналитику для балки Тимошенко не удалось. А, наверно, всё-таки, неправильно понял.
-
а фланцы вы тоже в МКЭ считаете?
-
Примеры расчетов на циклическую прочность по ПНАЭ Г-7-002-86 с применением Ansys WB Static structural
Мыслящий тростник ответил в тему пользователя кино84 в ANSYS Workbench
Согласен со всем сказанным... Но в данном случае, а это был "достаточно конъюнктурный" расчёт, все отмеченные нюансы были непринципиальны - и так понятно, что усталость не ограничивает количество циклов "пуск-останов"... и, разумеется, код ПНАЭ совсем "не заточен" на расчёты МКЭ - обычно пользуюсь этим алгоритмом при расчётах по инженерным методикам... Ну а этот расчёт выложил именно как "пример", о чём и был запрос в начале ветки форума... -
Примеры расчетов на циклическую прочность по ПНАЭ Г-7-002-86 с применением Ansys WB Static structural
Bonus ответил в тему пользователя кино84 в ANSYS Workbench
ПНАЭ старый код и он плохо адаптирован для МКЭ. Если вы пишете об усталости, то там в любом случае надо рассматривать концентраторы напряжений, вокруг патрубка сварной шов, там должны быть применены другие допустимые диапазоны напряжений не такие как для свободной не свариваемой поверхности. Они существенно ниже и не зависят от таких факторов как шероховатость например. Предполагается что дефект уже есть и он хуже того, что может быть в не сварной конструкции, если только вы не обработаете сварной шов специальным образом. Напряжения в зоне перехода оболочка-катет шва зависят от плотности сетки -
Примеры расчетов на циклическую прочность по ПНАЭ Г-7-002-86 с применением Ansys WB Static structural
Мыслящий тростник ответил в тему пользователя кино84 в ANSYS Workbench
В данном "примере" оценивалась возможность ограничения количества циклов "пуск-останов" из условия сопротивления малоцикловой усталости - соответственно, задача линеаризации напряжений, оценки общего уровня напряжённости для сравнения с нормами не стояла - целью было получение максимального местного напряжения в каком-либо концентраторе, для чего просто была проведена серия расчётов МКЭ со сгущением сетки - короче, в данном случае тупо брал более-менее адекватное число из "верха" шкалы интенсивности напряжений. -
Да это по сопромату под одним, а если открыть того же Биргера или всем известного Алямовского - всё не так очевидно. В мкэ, конечно.
-
Со всем соглашусь. Запас принимался по мкэ по осредненному напряжению в сечении, где было получено максимальное напряжение и он составляет 1,6 по значению предела прочности при соответствующей температуре. Ну про площадку текучести - она конечно условная, бралось плоское опасное сечение и считалось среднее напряжение и оно было выше предела текучести. Не площадка текучести, заговариваюсь. Было сечение, в котором напряжения достигли практически по всему сечению предела текучести, в расчете.
-
Если это было учтено также как и площадка текучести, то ошибка может быть в любом месте. Плюс руководящий документ это справочник Биргера. Площадка текучести определяется тестом, т.е. берем образец и тянем. Причем нужно учитывать термообработку не только марку стали. а В мкэ уже берется то что получили по тестам, причем в вашем случае обязательно должны быть данные при 500 град, так как при этой температуре это будет другая сталь. Туже 30ХГСА (приведенную выше) можно и в 10.9 класс загнать, только весьма рискованно. 50 часов для ползучести маловато. Но надо смотреть что за матер
-
Там в запас 1,6 по пределу прочности. Есть затяжка начальная, потом соединение нагревается и болт работает на растяжение, а именно стягивает горячий хомут. После снятия нагрузки затяжка пропала: затянули еще на 2 оборота. Выраженная площадка текучести была подтверждена мкэ расчетом.
-
О контакте в 3Д (ВАЛ И ПОДШИПНИК)
VICT0R_1945 ответил в тему пользователя VICT0R_1945 в ANSYS Mechanical APDL
Ну это открытие и так все знают, МКЭ был бы численным методом, если бы не одно но, заведомо известные граничные условия, какой вот мне смысл знать, что там в черном ящике, если я знаю данные на входе и выходе? Верно - для узкого круга задач, такие как прочность, течение потока и т.п. По мне численный метод это не тот которые считается, а тот в котором нет граничных условий, некая трансцендентная задача, ибо там ничего неизвестно и действительно никак как числено ничего не узнать, а так я с легкость МКЭ могу эксперимент предоставить, где полностью или частично его притеснив? Что ж это -
О контакте в 3Д (ВАЛ И ПОДШИПНИК)
VICT0R_1945 ответил в тему пользователя VICT0R_1945 в ANSYS Mechanical APDL
Ну так о том и речь, что МКЭ это метод для компа, и действительно так и есть, но никто компы для мкэ не придумывал, придумали языки программирования, а потом уже реализовали мкэ, старый забытый метод Ритца. Или вы думаете, реально ПК для МКЭ делали? Весь мир у МКЭ не крутится, это вообще изначально метод для получения долгожданного знаний черного ящика, по сути МКЭ даже не численный метод, это лишь попытка описать (аппроксимировать) определенными эмпирически-теоретическими зависимостями с использование натуральных коэффициентов изменения физической величины и изучаемых пределах. Просто так вы -
Расчет на вибростойкость от ветровой нагрузки на высших формах колебаний
Jesse опубликовал тему в Динамика и прочность
вспомнил, как @karachun в личку скидывал интересное видео, где в Техасе фонарный столб колбасит от ветра Интересно как такое просчитать..)) На первой форме всё понятно. Действуем по методике СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия", которая обсуждалась в теме про молниеотвод: полагаем, что вибрация фонаря происходит вследствие срыва вихрей с его поверхностей; сход вихрей не изменяет собственные частоты конструкции и происходит по гармоническому (синусоидальному) закону, причём срыв вихрей происходит со всей цилиндрической поверхности синфазно (одновременно), что по- 1 ответ
-
- 1
-
-
- ветровая нагрузка
- срыв вихрей
- (и ещё 2)
-
Му-ха-ха!!! Давний спор про векторное давление. Загадка раскрыта!
AlexKaz ответил в тему пользователя AlexKaz в Динамика и прочность
Ессно скаляр. Вы мысль не развили. Когда в МКЭ Вы задаёте давление как нагрузку, это не у давления существует направление, а у поверхности существует нормаль в точке, что позволяет далее находить как НУ силы в узлах элемента. Это ж первые страницы в любом учебнике по механике, в т.ч. механике МКЭ. А самому давлению глубоко параллельны направления... За исключением случая. который а описал в первом посте этой темы. -
Да ничего не пугает... Никто на этом форуме не показал эту бесконечность в углах. Все только переписывают одну и ту же страшилку. И пугают новичков этой страшилкой. При измельчении сетки решение сходится к точному. Монотонно или не монотонно. Это доказано в теории МКЭ.
-
same old, same old...... забыл сразу ответить: про 2 порядка больше в МКЭ расчете имел в виду - это вдали от точек сингулярности, там где есть сеточная сходимость.
-
А где это в формулах есть или в МКЭ рассчитывает или учитывает? А качество сварщика есть формула и почему он так влияет на качество? Кстати есть лазерная сварка (варил чуток )вот мне она понравилась именно скоростью и то что греется именно точка участка и именно ее и используют для тонких листов именно по тому что не прожигает лист.. а вот электро что то не получается , и бывает прожигает. Вот так откуда это и берется у шва а не у металла? именно из за перегрева и присадок. По Реактору там другое.
-
аналитическим методом получилось 1 МПа смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве При этом в глобальной оболочечной модели (без шва) в окрестности шва на стыке напряжения 30-40 МПа. Принцип святого Венана что-то не работает.. не, с заданными моментами вопросов нет. Я про момент от действия силы. Более простой пример приведу: представим балочку двухопорную, жёсткие опоры на концах, в центре сила. На концах будет реактивные моменты разного знака. А теперь представь, что у нас ест
-
задал этот вопрос чату джи пи ти) где-то логика в его ответах есть, где-то нет... но и так, и сяк выдаёт про регуляризацию. Полистал про это дело в гугле - вроде есть такая штука. Но используется ли она в МКЭ? вот тут пишут, но это про решение плохой обусловленности скорее..
-
Определение зоны анализа напряжений вне концентратора (штуцер/обечайка)
AlexKaz ответил в тему пользователя кино84 в ANSYS Workbench
Не умножать, а делить. Из мкэ находится напряжения в стыке без скруглений, фасок и т.п. По КД находится вид и форма скругления, фаски, катета шва и т.п. с конкретными цифрами. Из Петерсона, ТУ, сопромата и т.п. находится к-т концентрации для данного стыка с учётом формы скругления и т.п. Напряжение из мкэ делится на к-т к-ции -> получаем некое пороговое напряжение. Вокруш стыка осматривается зона, где мкэ даёт значения напряжений выше предыдущего пункта. -
Оценка НДС конструкции по правилам DNV GL
LazyBitch ответил в тему пользователя НиколайП в Динамика и прочность
Фёдор, если вы зайдёте с этим в РКО (бывший Речной Регистр) вас расстреляют сразу. В РС ситуация сильно лучше, но в части норм допустимо применение МКЭ только для длинных призматических корпусов танкеров, газовозов и балкеров, а также для расчета местной прочности корпуса в местах установки некоторых устройств (например, швартовных). Применение МКЭ для расчета общей и местной прочности корпусов судов других типов - вопрос дискуссионный, но РС рассматривает и согласовывает такие работы. Например, одна очень уважаемая организация из города СПб, что носит имя великого корабела первой половин -
Зависит от силы пинка - если она достаточная, то пролетишь на --й БЕЗ ЗАЗОРОВ. Игорь, общаюсь с инструментальщиками ПОСТОЯННО! Зазоры в штампах зависят от материала и его толщины. И сами инструментальщики если так и говорят, то только с людьми нулевой образованности, чтобы как то им пустить пыль в глаза. Этот термин придумали менагеры, продающие вырубные штампы для тонких материалов для обозначения его преимущества и, как следствие, завышенной стоимости. При этом туже функцию выполняют банальный штанец, горячий штанец, и танец рубящий в матрицу. Простите мне мою ересь - мне тут даже н
-
Первый вопрос, когда идёт цикл, допустим проточка (черновая) прошел много, скололась пластина, как остановить шпиндель чтоб не чего не мешало ее замене Вопрос второй, нужна канавка на детали, делаю цикл выточка, как он ее считает не пойму на симуляции показывает что делает ересь полную, как он считает резец? И третий почему у меня в симуляции при проходе точении, вырисовавшийся контур не привязан к размерности?
-
Не хочу огорчать, но любые САПР это лишь инструменты и изучать надо не какие кнопки нажимать, а зачем и почему именно эти. Автору же могу сказать что ради разовой задачи осваивать инструмент совсем из другой сферы очень интересный способ просрать свой самый ценный ресурс - время. Закажите работу специалистам, причём тем, которые вам в первую очередь скажут, что восстанавливать ерунду из прошлого ради 3д модели (вы её потом куда) это ересь дикая. Резюмируя - математика и программирование конечно штука хорошая, но данная задача капитальная дурь.
