Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

1 час назад, piden сказал:

Нужно еще постов 30 написать с размышлизмами - и все получится!

интересно же поразмышлять:rolleyes:

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Обусловленность матрицы не зависит от перемещений. 

вот в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит
https://mash-xxl.info/page/141112134030123219243031129231221236048089164189/
33.jpg.c3ad05437d396e8a3192fdc823e3fa6a.jpg2.jpg.dcd65d5a2f54e1cf5069aa6f260fc792.jpg

 

правда у меня в солиде всё равно не удалось достичь плохой обусловленности от больших перемещений. гнул балку 1х1х1000 - SW всё равно выдаёт результат. КОмпас тоже

 

В 10.12.2019 в 14:26, AlexKaz сказал:

оба два барана. один старый, другой молодой

кстати, а piden который из них? просто он иногда как 90-ти летний старик пишет, а иногда как молодой...

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


14 minutes ago, Jesse said:

интересно же поразмышлять:rolleyes:

Походи, имитация этого процесса тебе доставляет.

14 minutes ago, Jesse said:

кстати, а piden который из них?

Вперед, поимитируй.

16 minutes ago, Jesse said:

в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит

А вдруг обманывают? Проверил бы кто :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Нужно еще постов 30 написать с размышлизмами. Вместо того, чтобы что-то сделать....

Кхм-кхм... это было бы очень здорово в приложении к моему посту #36 в этой ветке :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, ak762 said:

это было бы очень здорово в приложении к моему посту #36 в этой ветке :smile:

@Jesse , займешься?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

вот в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит
https://mash-xxl.info/page/141112134030123219243031129231221236048089164189/
33.jpg.c3ad05437d396e8a3192fdc823e3fa6a.jpg2.jpg.dcd65d5a2f54e1cf5069aa6f260fc792.jpg

 

При соотношении радиуса к толщине = 10 000 картинка абсурдная.

Но при соотношении радиуса к толщине = 1 000 000 программа считает и выдаёт такой же абсурд.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@student07 Огласите еще раз входные данные: давление в цистерне, плотность жидкости, положение зеркала жидкости.

Если там и так большое давление СПГ то возможно гидростатика и не нужна - достаточно будет раскидать массу жидкости на стенки чтобы получить достоверную нагрузку на крепления цистерны.

2 часа назад, Jesse сказал:

вот в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит

По идее это должно лечиться включением двойной точности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, karachun сказал:

По идее это должно лечиться включением двойной точности.

@Jesse @ДОБРЯК

У меня как раз на модели этой цистерны выскочила ошибка о плохо обусловленной матрице жесткости, но после включения Bailout или увеличения Maxratio до 1Е10 все посчиталось нормально. Двойная точность не помогла. Так что возможно проблема не только в плохом контакте но и в большом отношении толщины к диаметру.

Bak_Error_9137.zip

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, karachun сказал:

@student07 Огласите еще раз входные данные: давление в цистерне, плотность жидкости, положение зеркала жидкости.

Если там и так большое давление СПГ то возможно гидростатика и не нужна - достаточно будет раскидать массу жидкости на стенки чтобы получить достоверную нагрузку на крепления цистерны.

По идее это должно лечиться включением двойной точности.

Исходные данные - степень заливки жидкости в цистерну (примерно 85-90%), давление в газ подушке (0,5 МПа), плотность жидкости (420кг/м3), продельная перегрузка 1,5 м/с2

 

Получилось посчитать, но результат плохой: опоры фиксировал, и бочка вместо того, чтобы распираться  из-за избыточного давления, и нагружаться ассиметрично (жидкости сосредоточена в одной части сосуда), она наоборот сильно прогибается в месте люка, а картина напряжений симметрична! Грешу, что беда с опорами, потому что во флоу все посчиталось нормально, экспорт тоже вроде нормально прошёл.

 

ну и вся соль в том, что хотелось бы довести задачу до логического конца в св

@karachun а вы в настране считали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, student07 сказал:

(примерно 85-90%)

Почти под пробку

16 минут назад, student07 сказал:

1,5 м/с2

не много по сравнению с 9,81 - зеркало жидкости не сильно отклонится от горизонтали

16 минут назад, student07 сказал:

плотность жидкости (420кг/м3)

при высоте цистерны около 2.5 м максимальное гидростатическое давление (ро*же*аш) выйдет 420*2.5*10 ~ 0.01 МПа, в 50 раз меньше чем давление газа.

16 минут назад, student07 сказал:

она наоборот сильно прогибается в месте люка

Выходит что так и надо. Асимметрия в результатах есть но на фоне большого давления газа ее не видно. Попробуйте не учитывать давление СПГ, тогда будет видна разница.

Кароче вся эта Ваша мышиная возня с зеркалом жидкости и связанными задачами надумана. Приложите 0.55 МПа в запас, раскидайте массу жидкости на поверхность цистерны с помощью региона с распределенной массой и не парьте себе мозги.

16 минут назад, student07 сказал:

а вы в настране считали?

Да!

16 минут назад, student07 сказал:

ну и вся соль в том, что хотелось бы довести задачу до логического конца в св

позже я попробую посчитать эту цистерну в солиде, если что получиться - отпишусь

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun да давно можно было решить по простому, мне просто уже стало интересно довести все до конца, потея над этой «мышиной задачей» я узнал много нового, за что благодарен всем вам.

 

по поводу прогиба места, где расположен люк. Давление газа действительно чуть будет разрежаться из-за того, что высота газовой подушки возрастёт, но все равно это давление избыточное и прогибаться внутрь не должно. А оно прогибается! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, student07 сказал:

прогибаться внутрь

Это слово не заметил, действительно так быть не должно, скорее всего давление приложилось не на ту сторону.

А по общему подходу - вот посчитал три варианта, отдельно приложил гидростатику, давление СПГ и их комбинацию.

Feel the difference.

r1.thumb.png.8ac872868369a9a939d0071b843d902d.png

r2.thumb.png.1813f57a05c1e36c16f7cafd01ee5ddc.png

r3.thumb.png.35490af8a51b88d073bf475feb60c294.png

Вот как распределено само гидростатич. давление.

r4.thumb.png.d3fd1028dd2b14c81593d8d1164b4400.png

Правда надо было еще приложить ускорения, но я забыл)

В общем ускорения учитывать все таки надо, если нужно проверить прочность крепления цистерны.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun я выделял оболочку по внутренней поверхности со смещением наружу (вторая поверхность совпадала с твёрдой моделью. Брал не средние) может в этом ещё дело?

 А если нет, как поменять направление?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

осле включения Bailout или увеличения Maxratio до 1Е10 все посчиталось нормально.

беглый гуглинг говорит, что результатам с ручной корректировкой maxratio и включения bailout (расчет с почти вырожденной матрице в настране) не особо можно доверять...
это же линейный расчёт у тебя?

Цитата

[...] forcing the program to continue with near-singularities [...] may lead to solutions
of poor quality or fatal messages later in the run.  It is recommended that the default values
be used for production runs''.

https://www.numeric-gmbh.ch/posts/investigating-excessive-pivot-ratios-in-matrix-kll-22.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Jesse сказал:

не особо можно доверять

Можно, если доверяешь расчетчиту, который эту опцию включил)

Бывают случаи, когда в модели соседствуют элементы с колоссальной разницей в жесткости (иногда RBE2 элемент заменяют жесткими балками), если разница большая но не критичная то самое страшное что может случиться это потеря точности результата с 8 значащей цифры до 5 или 4. Если разница очень большая то тогда - да, результаты будут как на картинке, которую ты скидывал выше.

По умолчанию MAXRATIO=1E7, так что раз на 1Е10 все посчиталось, то все не так плохо. Причем 1Е10 я поставил сразу, возможно и с меньшим значением тоже все было бы в порядке.

Если я ничего не путаю то правила такие: https://www.youtube.com/watch?v=zHAD0G7bU3E три порядка разницы в жесткости=потеря одной значащей цифры. Здесь же не разница в жесткости но принцип похожий.

 

14 минуты назад, Jesse сказал:

это же линейный расчёт у тебя?

Да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun странно и не оч понятно - когда давление «распирает» в жидкости абс давление идёт как сумма давления в подушке и гидростатическое; а когда сделаю обратное направление - будет ведь разность?

1 час назад, karachun сказал:

задать отрицательное давление

Изменено пользователем student07
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, student07 сказал:

странно

Нормально, это математическая модель а не реальность. Так можно делать.

Только сперва задайте давление только на эту крышку и больше никаких нагрузок не задавайте и посмотрите как она себя ведет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@student07 Еще на результат повлияет то, как цистерна закреплена.

Я, например, не фиксировал жестко все опоры, в поперечном направлении цистерна может деформироваться свободно а в осевом ее удерживает от перемещения только пара точек креплений из четырех.

Цифры - это номера степеней свободы 123 - ТX TY TZ. Сами элементы цистерны я погасил.

4.thumb.png.6567d360728e45a77d7f272a1e19c0cf.png

Конечно если это студенческая работа то бумага все стерпит и можно этим не заморачиваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun да. тут кстати и зарыта собака) схем подвеса сосуда в кожухе несколько. выбрал обычные опоры (штыри такие) смысл ведь в том, что эти опоры не фиксируют цистерну "намертво". тоже вот одну пару сделал как ползун (не понял в каком направлении заблочил на первых 2х картинках) и картина нагрузки стала такой. с направлением давления сейчас буду пробовать

1.png

2.png

upd.: не делает отрицательное давление )))

 

а как кстати задать не фиксированные опоры, а какие-то упругие?

 

3 картинка это 2 фикс и 2 полнузна

3.png

Изменено пользователем student07
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...