Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Цитата

Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига.

Для каждой мелочи придумывать элемент это только у нас любят. В серьезных программах такой ерундой не занимаются :) 

 

Цитата

Как заставить балочку изгибаться так же, как в антиплейне?

Вроде элементарно приложить силы  в разные стороны :) 

 

Цитата

но и с величинами рассчитанными аналитикой совпасть

Сначала для одного материала решите и сравните с аналитикой. Если совпадет значит нормально смоделировали. Потом поменяйте модуль у одной половины. Вроде чего и проще. И покажите силы какие прикладываете, картинки не похожие ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Надо сделать модельку чтобы меняя параметр  1,2, 3  получать результаты для того или иного случая. Хорошее упражнение для студентов :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Вроде элементарно приложить силы  в разные стороны :) 

Не работает. В антиплоской деформации все нормальные напряжения нулевые. Просто изгибая балочки такого не получится - при изгибе у нас продольные напряжения есть. Надо придумать такой изгиб, чтобы сечения перемещались параллельно сами себе.

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Сначала для одного материала решите и сравните с аналитикой. Если совпадет значит нормально смоделировали. Потом поменяйте модуль у одной половины. Вроде чего и проще. И покажите силы какие прикладываете, картинки не похожие ... 

Вообще КИНы уже столько людей считало и сравнивало, что непонятно куда же больше. Надо конкретно с этой аналитикой (для антиплейна) сравнивать. Её уже запросил.

Нагрузка - касательное давление на берегах трещины.

 

46 минут назад, Fedor сказал:

Надо сделать модельку чтобы меняя параметр  1,2, 3  получать результаты для того или иного случая. Хорошее упражнение для студентов :)  

Ну так а макрос в первом сообщении на что? Куда уж параметричнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Надо придумать такой изгиб, чтобы сечения перемещались параллельно сами себе

Проще переформулировать чем заниматься такой искусственной ерундой. Высасывание проблем вроде как когда-то из придумывания коэффициента Пуассона 0.5 или давления с направлением. 

Цитата

Нагрузка - касательное давление

  :) 

 

Цитата

Ну так а макрос в первом сообщении на что? Куда уж параметричнее.

Проверки не видно на аналитических задачках   

Цитата

непонятно куда же больше

Может чего не доглядел, но вроде речь о том как будет при склеенных разных материалах себя вести трещина ...  Так сначала показать на одном материале что все правильно себя ведет, а потом просто поменять материал ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Гипотеза антиплоского сдвига используется при определении напряжений, вызванных винтовой дислокацией.

Вот по Вашей ссылке. А по картинкам которые я приводил дислокации это 10**-5 мм, а теория упругости заканчивается на 1 мм . Так что тут очевидный логический раскол или шизофрения , говоря языком постмодернистов :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Fedor сказал:

а теория упругости заканчивается на 1 мм

МЕМСщики с вами не согласятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так картинки из двух книжек об этом говорят. Одна из них о трещинах вашего соавтора. Так что они не со мной, а с ними не согласятся :)

А я как Ньютон учил - гипотез не выдумываю. Грязный математик и только :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, пусть будет 0.5 мм меньше и тензорезисторов  нет . Все равно до дислокаций много порядков :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 11.10.2019 в 18:48, Graf Kim сказал:

Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига. Но я полагаю, что как ПДС и ПНС можно получить из обычных гексаэдров, правильно наложив граничные условия, так и антиплейн этот тоже можно реализовать.

я по-прежнему не согласен со вторым предложением) в связи с чем в первом предложении склонен считать проблему не чисто технической.

на мой взгляд вы заперли задачу в пределах первого элемента,ближайшего к трещине, положили в него квадратичную функцию формы, и стали смотреть результаты.

для проверки этого утверждения я бы предложил убрать из задачи все элементы, кроме ближайших к трещине.

графики изменятся? если нет, то можно ли говорить, что задача за пределами первых элементов вообще существует и определена?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...
В 09/10/2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

.. Вроде всё классно, но кошки скребут. В чём суть: в трёхмерных задачах я привык видеть такие распределения КИНов по фронту:

 

  Показать содержимое

004.thumb.jpg.b1a6addf3d618e25011dfee719f4144d.jpg

 

 

Со стороны контуров с большим номером по мере приближения к вершине трещины величина сходится, кроме самого первого контура, он обычно в отрыве.

Здесь я вижу такую картину:

 

  Показать содержимое

005.jpg.28926786088243671107b71899426778.jpg

 

И что-то сходимости не наблюдаю...

ну, вы же понимаете, то Ансис на самом то деле вычисляет просто J-integral по разным контурам.. Строго говоря, независимость J интеграла от выбора контура интегрирования гарантируется только для случая когда берега трещины свободны от нагрузки (т.е. traction-free). В данном случае, чем ближн к трещине, тем больше J интеграл похож на интенсивность освобождение энергии G, и тем больше можно верить КИНу, который вы аолучите из него. Поэтому, здесь все законно, что не сходится. Попробуйте ради интереса задавать на берегах не нагрузку, а перемещение конечное какое-то. Думаю, что должны получить знакомую вам картинку...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09/10/2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

...имеется некая аспирантка, которая решала задачу аналитически и нашла эффект, что при h1=h2 коэффициент интенсивности K3 не зависит от соотношения упругих постоянных сред. Оппонент не верит в этот результат ...

блин.. это действительно весьма сомнительно.. я бы тоже бы был склонен не верить.. Интересно было бы глянуть ее выкладки. Как она учитывала дополнительную сингулярность, связанную с разделов сред..хмм..

 

И я вот стал после вашей задачкисмотреть про path-independece,  такую штуку нашел..https://pdfs.semanticscholar.org/715c/34392527dc51d39f2674765174f989ee30f5.pdf Вдруг вам и вашей коллеге поможет

 

 

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.11.2019 в 14:23, Orchestra2603 сказал:

блин.. это действительно весьма сомнительно.. я бы тоже бы был склонен не верить.. Интересно было бы глянуть ее выкладки. Как она учитывала дополнительную сингулярность, связанную с разделов сред..хмм..

 

И я вот стал после вашей задачкисмотреть про path-independece,  такую штуку нашел..https://pdfs.semanticscholar.org/715c/34392527dc51d39f2674765174f989ee30f5.pdf Вдруг вам и вашей коллеге поможет

 

 

Спасибо, дельно.

Девушка передала через ЕМ результат расчёта для одного варианта трещины и он бьётся с моими значениями. Они рады и потеряли интерес к дальнейшим исследованиям. Так что задача некоторым образом засаспендилась. Насильно мил не будешь. Если заказчик не хочет продолжать, чего уж мне дёргаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Graf Kim сказал:

Спасибо, дельно.

Девушка передала через ЕМ результат расчёта для одного варианта трещины и он бьётся с моими значениями. Они рады и потеряли интерес к дальнейшим исследованиям. Так что задача некоторым образом засаспендилась. Насильно мил не будешь. Если заказчик не хочет продолжать, чего уж мне дёргаться.

т.е... действительно не пи равных толщинах КИН не зависит от выбора материала? т.е. вот что у меня полностью стальная пластинка, что на половину стальная и на половину из стекла - трещинообразование будет одинаково? как же это так получается? прям не верится...:blink: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Orchestra2603 сказал:

т.е... действительно не пи равных толщинах КИН не зависит от выбора материала? т.е. вот что у меня полностью стальная пластинка, что на половину стальная и на половину из стекла - трещинообразование будет одинаково? как же это так получается? прям не верится...:blink: 

Ну а что такого? КИН - это ж характеристика НДС, а не материала. Напряжения в стержне растянутом силой не зависят от того, из чугуния он, или из стекла. Зависимость от материала появляется только для статически неопределимых задач, когда распределение напряжений зависит от собственной жёсткости. Но и в СНС есть конфигурации, в которых зависимость от жёсткости пропадает - сокращается в силу специфической геометрии. Видимо, это одна из таких задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04/12/2019 в 12:45, Graf Kim сказал:

Как говаривал Владимир Владимирович, Нате!

спасибо. бегло проскроллил автореферат: уровень впечатляет :)  как-нибудь потом почитаю повнимательнее

 

В 03/12/2019 в 18:12, Graf Kim сказал:

Ну а что такого? КИН - это ж характеристика НДС, а не материала. Напряжения в стержне растянутом силой не зависят от того, из чугуния он, или из стекла. Зависимость от материала появляется только для статически неопределимых задач, когда распределение напряжений зависит от собственной жёсткости. Но и в СНС есть конфигурации, в которых зависимость от жёсткости пропадает - сокращается в силу специфической геометрии. Видимо, это одна из таких задач

верно, напряжения не зависят... просто КИН - это про НДС именно в окрестности кончика трещины.. интуитивно как-то что ли, я могу представить себе, что какая-то инвариантность может быть в смысле общей сдвиговой жесткости слоя (т.е. какой-то комбинации толщины слоя и модуля сдвига). Ну, грубо говоря, я не удивился бы что КИН не зависит от соотношения модулей, если G1*h1 = G2*h2, или как-то на подобие того. Но то, что простоая геометрическая симметрия уже исключает влияние материала, выглядит очень неожиданным и подозрительным. Будь это моя диссертация, мне бы очень захотелось бы это проверить численно и/или экспериментально

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

как?

как измерить КИН? например, измеряя картину перемещений вблизи трещины и сопоставляя ее с решением из линейной механики разрушения. конечно, мы тут допускаем, что модули мы все знаем, и все ведет себя упруго. Тут можно разные методы измерения использовать. DIC вроде неплохо применяется. 

конечно, схему эксперимента и весь сет-ап я сейчас не рожу... это большая творческая работа)) и я не говорил, что это будет просто. но я не вижу фундаментальных каких-то препятствий. вы видите?

 

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Orchestra2603 сказал:

как измерить КИН?

как поставить эксперимент для антиплоского НС.

18 часов назад, Orchestra2603 сказал:

вы видите?

реализовать обсуждаемые в задаче ГУ - не вижу "как" в эксперименте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06/12/2019 в 11:08, soklakov сказал:

как поставить эксперимент для антиплоского НС.

реализовать обсуждаемые в задаче ГУ - не вижу "как" в эксперименте.

пытливые умы способны на многое :) беглым поиском, например, нашлось https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0021998316630395 (та же статья через Sci-Hub, если по первой ссылке недосутпно).. то на сколько точно моделируются ГУ в эксперименте, и насколько это влияет на результам - это предмет еще большей дискуссии. Но суть моего посыла - провести такие испытания принципиально можно, но врядли просто.. 

но хотя бы прикинуть по МКЭ коэффициент перед сингулярным членом по напряжениям - на порядок проще. А то так, мало ли какие могли появиться косяки при выводе всех этих формул. Неужели у науч. рука нет никакого чувства научного скпетицизма?

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...