Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

15 минут назад, Fedor сказал:

Отказ от континуума по существу отказ от математики.

не отказ, а переход. интересует переход от химсостава к механике континуума.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


31 минуту назад, Fedor сказал:

Насколько помню механика континуума заканчивается где-то за 0.1 мм для металлов ...

 

Вы только что низложили целый пласт науки по проблемам ДКС. Сотню профессоров, несколько член-корров, академика, и без числа простых учёных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так эту картинку повторил один из Ваших соавторов в какой-то книжке по шизоаналитике . Поищу,  дома обе есть. Постмодернисты следуют завету Ньютона гипотез не выдумывать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Fedor сказал:

Так эту картинку повторил один из Ваших соавторов в какой-то книжке по шизоаналитике . Поищу,  дома обе есть. Постмодернисты следуют завету Ньютона гипотез не выдумывать :)

Цитата

ДКС

а что это такое ?

 

Цитата

Вы только что низложили целый пласт науки по проблемам ДКС. Сотню профессоров, несколько член-корров, академика, и без числа простых учёных

Я классик, мне можно http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/main.asp   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Fedor сказал:

а что это такое ?

 

Дефекты кристаллических структур - там как раз рассматривают собственные поля напряжений вокруг дислокаций, взаимодействие их с внешними полями и всякое в том же духе. У них, естественно, есть какие-то критерии удаления, где можно континуальный подход применять.

Когда я учился, у нас краешком был такой курс, но в целом это не моя тематика, я тут так себе ориентируюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Материаловедение вроде раньше называлось . Перлит-мартенсит в общем  ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефекты_кристалла 

Цитата

Так как энергия образования дефекта входит в показатель степени, то это различие обусловливает громадную разницу в концентрации вакансий и межузельных атомов. Так, при 1000 °C в меди концентрация межузельных атомов составляет всего лишь 10−39, что на 35 порядков меньше концентрации вакансий при этой температуре.

  и т.д. и т.п :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Материаловедение вроде раньше называлось .

это более общая тема. как математика более общая тема по отношению к дифференциальному исчислению.

но вряд ли верно было бы сказать Ньютону - парень, ты придумал интересную штуку, но раньше это называлось просто математика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И раньше и позднее. Это всего лишь раздел математики. Ни Лейбниц ни Ньютон не думали что придумали какую-то новую науку  :)

У нас же любили всякие новые направления науки придумывать, вот и дробили . Типа строительная механика, строительная механика корабля, я встречал и строительная механика планетарных передач и еще какие-то мелкие подзадачки типа механики трещинок . Люди не могли сказать что просто занимаются сопроматом или механикой сплошных сред если более общо.

Дело в том чтобы у нас дали доктора надо было направление в науке открыть вот дурью и маялись придумывая. Да эта архаика и сейчас существует :)

Мне , например, один док предлагал сделать механику клеевых соединений, когда решил ему задачку о склеенных стальных пластинках эпоксидкой :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то попалась книжка математическая лингвистика, полистал - примитивный курс теории вероятностей со статистикой с примерами из лингвистики. Дело в том, что филологи не знают и не изучают математики , а статистически обрабатывать тексты хотят. Вот и изгаляются в поисках новизны с актуальностью :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Fedor сказал:

Да эта архаика и сейчас существует :)

существует. но это не всё, что есть.

5 минут назад, Fedor сказал:

Дело в том, что филологи не знают и не изучают математики , а статистически обрабатывать тексты хотят.

зато иногда программисты увлекаются лингвистикой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так многие писатели получились из инженеров - Стивенсон, Достоевский, Гранин и др. Обратных примеров не знаю :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Fedor сказал:

Обратных примеров не знаю :)

это потому что есть технический склад ума, а гуманитарным называют его отсутствие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аспирантка то уже бухает наверное на банкете в честь защиты  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Аспирантка то уже бухает наверное на банкете в честь защиты  :)

Рано. В ноябре будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел картинки которые обещал. Завтра на работе размещу фотокарточки. 

Одна Механика упругопластического разрушения Партон, Морозов 85 год стр 14

Другая Исследования по упругости и пластичности сборник 9 ЛГУ 1973 стр 9 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.10.2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

Взял обычные трёхмерные солиды и положил им UX=UY по всему полю. UZ=0 наложил в соответствии с задачей - на верхней и нижней границах.

Эта задача имеет хоть какой-то физический смысл. После найденной ошибки? )

1 час назад, Graf Kim сказал:

Только что заметил ошибку в заглавном посте. UX=UY=0, конечно же.

 

Две страницы что-то доказывали друг другу. Даже на атомном уровне.:bye: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Fedor сказал:

Нашел картинки которые обещал. Завтра на работе размещу фотокарточки. 

Одна Механика упругопластического разрушения Партон, Морозов 85 год стр 14

Другая Исследования по упругости и пластичности сборник 9 ЛГУ 1973 стр 9 

Вот картинки о применимости рассмотрения в зависимости от размеров. Ну и формула для определения коэффициента от перемещения. Кстати полезно проверить стабильность его и независимость от угла и расстояния от трещины. Для разных материалов лучше посмотреть сечения по напряжениям. Если картинки будут одинаковыми, то дама права. Если нет, то стоит ей поправиться исходя из научной честности.   Для начала модельку проверить на одном материале,  что все хорошо и соответствует теории. Потом менять в одной из половин и показывать что интересуемые напряжения остаются неизменными . Вроде так надо доказывать правильность гипотезы численным методом  :)

Снимок20.GIF

Снимок21.GIF

Снимок22.GIF

Понятно, что рассматривать надо область от 1... 10 мм  судя по картинкам .

 

Кстати по перемещениям легко поставить и эксперимент используя голографию. Когда-то легко сделал бы такое когда лазеры и установка были под рукой :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, можно и по прогибам понять. Отношение прогибов в сходственных зеркальных точках должны совпадать с отношением модулей упругости.  Если это так то и деформации будут так соотноситься в силу линейности производных и напряжения будут совпадать. Элементарно проверить в мкэ  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Эта задача имеет хоть какой-то физический смысл. После найденной ошибки? )

 

Две страницы что-то доказывали друг другу. Даже на атомном уровне.:bye: 

Признаться, не понял вопроса. Имеет ли задача физический смысл? В моём понимании - да. Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига. Но я полагаю, что как ПДС и ПНС можно получить из обычных гексаэдров, правильно наложив граничные условия, так и антиплейн этот тоже можно реализовать.

 

8 часов назад, Fedor сказал:

Ну и формула для определения коэффициента от перемещения. Кстати полезно проверить стабильность его и независимость от угла и расстояния от трещины. Для разных материалов лучше посмотреть сечения по напряжениям. Если картинки будут одинаковыми, то дама права. Если нет, то стоит ей поправиться исходя из научной честности.   Для начала модельку проверить на одном материале,  что все хорошо и соответствует теории. Потом менять в одной из половин и показывать что интересуемые напряжения остаются неизменными . Вроде так надо доказывать правильность гипотезы численным методом  :)

 

Снимок22.GIF

Понятно, что рассматривать надо область от 1... 10 мм  судя по картинкам .

Предлагаете не полагаться на стандартную процедуру, зашитую в софт, для определения КИНов, а посчитать ручками? Тоже мысль.

 

Скрытый текст


8 часов назад, Fedor сказал:

Кстати по перемещениям легко поставить и эксперимент используя голографию. Когда-то легко сделал бы такое когда лазеры и установка были под рукой :)

Viva la interferometry!

P.S. Но с экспериментом проблемы были бы. Как заставить балочку изгибаться так же, как в антиплейне?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
×
×
  • Создать...