Перейти к публикации

Расчёт чугунного люка на прочность


Рекомендованные сообщения

В 02.09.2019 в 21:51, soklakov сказал:

соблазнительное предложение.

пусть стержень 1 м длиной. пусть его тянут на 1 см.

вопросы, каковы напряжения в стержне в случае если

1) он изготовлен из стали модулем 2е11 Па

2) он изготовлен из ласти модулем 1е11 Па

 

Итак

1) сигма=Ее=2е11*0,01=2е9 Па

2) сигма=Ее=1е11*0,01=1е9 Па

Куда дальше? Где сокровище? Что можно понять, маэстро?

Ты задал разную нагрузку в этих тестах поэтому и получил разные напряжения. Ты именно это не понимаешь. 

Чтобы растянуть эти стержни на 1 см надо приложить разные силы. Это то что ты не можешь понять. 

А ты считаешь что нагрузка одна и та же в этих тестах, поэтому я и говорю что ты сделал очередное открытие. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот ещё один занимательный формула

 

sigma-E_Eiler.jpg

Итого, случаи когда sigma зависит от E:

1. Жёсткое нагружение

2. Геометрическая нелинейность

3. Анизотропия

4. Композиты и правило смесей

5. Динамика

6. Устойчивость и потеря устойчивости

Список возможно до сих пор не полон.

И самое невероятное в этой истории, чувак @ДОБРЯК не реализовал ничего из 1-6 в своём софте. Ой, извините, не хочу рекламировать такое.

Даже в халявно-бесплатном CalculiX всё это есть и давно. Ппц. А ведь CalculiX пишет один-единственный человек.

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Тогда вычеркни из списка.

1 час назад, AlexKaz сказал:

1. Жёсткое нагружение

Или и тебе нужно объяснять? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы растянуть эти стержни на 1 см надо приложить разные силы.

верно)

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А ты считаешь что нагрузка одна и та же в этих тестах

неверно.

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

поэтому я и говорю что ты сделал очередное открытие. )

ну, хоть это стало понятно. ок. почему вы решили так - ясно. но, может быть, теперь передумаете искать открытие? ничего экстраординарного все еще не произошло.

1 час назад, AlexKaz сказал:

1. Статика линейная в изотропии

слишком широко. замечание про жесткое нагружение справедливо.

как насчет двух материалов? тут, правда, есть некоторые трудности с постановкой вопроса, что значит "изменить модуль упругости?".

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику? если стержень зафиксирован по концам и нагрет - можно считать это жестким нагружением?

Фёдор Вас подставил. вопрос мутный) хотя... может уже кто им и занимался. тогда есть шанс что-нибудь вычитать в книжках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Это все фундамент всего остального. Процентов 90 от расчетов.  При разных материалах важна пропорция между модулями, а не сами модули вроде.  :)

 

Цитата

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику?

Конечно. Как и задачи с заданными перемещениями и линейными связями. Но о них писал раньше.

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Fedor сказал:

При разных материалах важна пропорция между модулями, а не сами модули вроде.  :)

не "вроде". просто - да.

14 минуты назад, Fedor сказал:

Конечно. Как и задачи с заданными перемещениями

а вторая часть вопроса? это разные типы задач или стоит рассматривать их как один тип?

15 минут назад, Fedor сказал:

Процентов 90 от расчетов.

всех - возможно. в работе конкретного человека или организации - необязательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику?

Речь идет о задаче, а не типе нагружения. Пойми ты хоть это.)

Тепловое расширение и жесткое нагружение пересчитывается в силы в черном ящике.

Чтобы растянуть стержень в твоем тесте или сжать к нему нужно силу приложить. )

Ты в своих тестах с разными модулями упругости прикладываешь разные силы и сравниваешь напряжения. )

25 минут назад, soklakov сказал:

верно)

Ты модуль упругости изменил в два раза и силу изменил в два раза. И утверждаешь что это одинаковые граничные условия. ))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Ты в своих тестах с разными модулями упругости прикладываешь разные силы и сравниваешь напряжения. )

верно. сформулирована задача, в которой нужно определить напряжения при заданном перемещении. сила не задана.

такое тоже бывает.

вы считаете в своей программе одну и ту же задачу всегда - берете конструкцию и грузите ее силой или давлением. но это еще не весь мир. вам необычной кажется задача, в которой задана не сила, а перемещение. ну и что? сколько еще задач покажутся вам необычными?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

это разные типы задач или стоит рассматривать их как один тип?

Уже названы - Неймана и Дирихле и смешанные :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ты модуль упругости изменил в два раза и силу изменил в два раза. И утверждаешь что это одинаковые граничные условия.

силу я не изменял. сила реакции опоры - результат решения задачи.

а граничные условия - да, одинаковые: перемещения по границе.

вы когда-нибудь слышали, что граничные условия могут быть разного рода? первого, второго, третьего.

давайте тренироваться: сила - это ГУ какого рода? я не прошу правильного ответа, необязательно пытаться его нагуглить. интересно, как это устроено в вашей системе координат.

2 минуты назад, Fedor сказал:

Уже названы - Неймана и Дирихле и смешанные :)

гуд) горячий стержень с заделкой по концам - это Дирихле или смешанные? вряд ли же Неймана?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там же по сути условия на перемещения так что скорее Дирихле. А вот когда инерционные силы   то Неймана, думаю :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Там же по сути условия на перемещения так что скорее Дирихле.

похоже на то. а если только один конец закреплен и по-прежнему греется, то что-то меняется? уже не Дирихле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

похоже на то. а если только один конец закреплен и по-прежнему греется, то что-то меняется? уже не Дирихле?

Дирихле. Если тело просто нагревать в нестесненных условиях до это пример когда деформации будут, а напряжений нет . Хороший способ проверять нет ли каких проблем с обусловленностью матрицы жесткости при решении  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Дирихле. Если тело просто нагревать в нестесненных условиях до это пример когда деформации будут, а напряжений нет .

хотя уже совсем не похоже на нагрузку перемещением. а ведь ранее удалось использовать это, как признак условий Дирихле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заканчивайте уже про Дирихле. Видите, ИСПА перестал что-либо понимать. Боится Дирихле как черт ладана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, soklakov сказал:

силу я не изменял.

Этот момент ты и не можешь понять. Чтобы растянуть стержень нужно приложить силу. По другому ты его никак не растянешь. ) 

Это не реакция в опоре это внешняя сила. И я тебе про это уже много раз говорил. То же и с температурой. А дальше уже можно решать и линейную задачу и нелинейную....

Чтобы понять это сделай тест. Один стержень. Только растяжение сжатие. две степени свободы. Один конец закрепи, а к другому приложи перемещение. Черный ящик не решит эту простейшую задачу. 

Может хоть это заставит тебя задуматься. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, soklakov сказал:

. а если только один конец закреплен

В этом случае нормальные пакеты ставят однородное условие Неймана, там где ничего не определено пользователем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы понять это сделай тест. Один стержень. Только растяжение сжатие. две степени свободы. Один конец закрепи, а к другому приложи перемещение. Черный ящик не решит эту простейшую задачу. 

  • Цитата

    В методе конечных элементов такие краевые условия называют главными краевыми условиями и они учитываются на этапе сборки матрицы, для всех весов связанных с границей уравнения заменяются на уравнения вида {\displaystyle \mathbf {q} _{i}=g(\mathbf {x} _{i})}, далее выполняется несколько шагов методом Гаусса, чтобы полученная матрица была симметричной[2].

    думаю, вы хотите сказать "это". это так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      вы тоже думаете что можно все компоненты чпу заменить и ничего не изменится и предупреждение о том чтобы oprminf не восстанавливали на другой машине которое фанук встроил даже в загрузчик это просто алармисткий текст и ничего не будет..... ну и ну и где написано что она mate как например здесь с чего тогда базовый чпу mate если гл.плата не mate мне непонятно из-за экрана что ли
    • статист
      Охренеть, ни за что бы не догадался. Хоть бы словом где обмолвились об этом в документации. Короче нужна команда EMODIF, E_ID, 3, N_ID где E_ID - номер элемента, который мы собираемся модифицировать. Так как используется BEAM188, то у него не два узла оказывается рассматривается, а три, где первые два принадлежат элементу, а третий узел - направляющий. И соответственно число 3 - это номер узла балки, который мы собираемся модифицировать, то есть направляющий узел. И мы этот узел соответственно заменяем на узел с номером N_ID. И тогда сечение реально вращается. Разобрался по этому видео.    
    • Александр1979
      Материнка такая в руководстве есть. На 0i-D я менял материнку, опции не слетели. 
    • gudstartup
      @Viktor2004 кстати конкретно модели автора в руководстве нет хотя оно последней редакции 18 года
    • Viktor2004
      конкретно на этой не менял. На каких менял, написал выше
    • gudstartup
      какие платы и на каких системах вот в чем ворос конкретно на этой возникут проблемы
    • Viktor2004
      ну да. А то что я менял платы это мои бредовые фантазии   Ну исправили в паспорте. И что?
    • gudstartup
      это догадки и гадание на кофейной гуще а япривожу документ где написано про то что прочитайте пункт 4.11 а там представляете вот что 4) Замена печатной платы может привести к изменению идентификационного номера ЧПУ. Проверьте это на Экран ЧПУ. Если оно отличается от описанного в техническом паспорте, исправьте его.  
    • Viktor2004
      я менял все платы. И на форуме наверное не я один их менял. И никто еще не писал что при этом у него слетел сертификат Возможно ID номера проверяются только в момент установки опции, а когда они уже установлены и мирно хранятся в OPRM INF возможно ти уже на ID наплевать
    • gudstartup
      для кого это написано CAUTION Before replacing a printed circuit board, be sure to read Section 4.11, “OPTION INFORMATION FILE” to confirm the procedure.  
×
×
  • Создать...