Перейти к публикации

Потеря устойчивости от собственного веса.


Рекомендованные сообщения

Фермы всегда раньше считали как шарнирные, разница не велика если они сварные.  наложение связей всегда повышает частоту в задачах о собственных числах , то есть коэффициент запаса в нашем случае.  Это и по формуле Эйлера видно :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


17 минут назад, Fedor сказал:

Фермы всегда раньше считали как шарнирные, разница не велика если они сварные.

Но в данном случае болтовые соединения. На картинке. )

Конечно проще моделировать шарнирное соединение, чем болтовое или заклепки.

Нужно смотреть конструкцию в целом.  Если опоры конструкции не шарнирные то изгибающими моментами пренебрегать не стоит. ) 

Силы на большом плече...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

болтовое или заклепки

Механика континуума как часть математической физики таких не знает. Сводит к абстракциям шарниров или заделок. В более общем виде к условиям на переменные и или   их производные … :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Механика континуума как часть математической физики таких не знает. Сводит к абстракциям шарниров или заделок.

Для конструкции в целом.

А в местах соединений узлов и элементов и болты и заклепки и сварка точечная и ... ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы решаем математические задачки при расчете . И в целом и в частностях. На все остальное математика болт забивает.  Не смешите :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.08.2019 в 15:21, ДОБРЯК сказал:

Если такие соединения рассматривать как шарнирно-опертыми то точность будет очень низкая. )

В самый раз будет только низкая точность при современном развитии вычислительной техники. 

Надо знать методику моделирования болтовых соединений или заклепок. Или стержнями или оболочками.

Точность проведенного расчета будет намного выше. 

странный узел, жалко усилий нет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Fedor сказал:

Мы решаем математические задачки при расчете . И в целом и в частностях. На все остальное математика болт забивает.

Спасибо что объяснили, то что такое соединение моделируется или как заделка или как шарнирное. )

3 часа назад, Fedor сказал:
Цитата

болтовое или заклепки

Механика континуума как часть математической физики таких не знает. Сводит к абстракциям шарниров или заделок.

%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%BC-%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%85.jpg

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Chardash сказал:

странный узел, жалко усилий нет. 

В advance steel  много подобных.  Для них удобно строить график несущей способности в координатах M-Q примерно как для преднапряженного железобетона или колонн из него. Пара предельных точек при расяжении - сжатии легко определяется через срез и смятие болтового соединения, а еще одна например на чистый момент тоже без проблем. В первом приближении предельная кривая описывается параболой и трех точек достаточно для ее построения. Потом считаете все как обычно с моментами без шарниров и забираете из ансиса усилия для всех подобных узлов и в математике наносите на график предельного состояния. Если внутри параболы то все в порядке.  На одном листочке все и поместится, максимум двух. Ну и день другой работы. Я всегда так колонны армирую. Просто и надежно.  А такие узлы делают при заводском изготовлении деталей, чтобы не возиться со сваркой на стройке. Накрутили гаек и все дела. Быстро и унифицированно :)

 

https://ru.graitec.com/autodesk-advance-steel/  

 

Примерно так и предлагал действовать Галилей когда науку о прочности создавал :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Fedor сказал:

А такие узлы делают при заводском изготовлении деталей, чтобы не возиться со сваркой на стройке. Накрутили гаек и все дела. Быстро и унифицированно :)

судя по кол-ву болтов на балке - 40 - 60 двутавр, труба примерно 0,7 от этой высоты - от 200мм, но данного квадратного сечения трубы нет в рекомендуемом сокращенном сортаменте, могут быть проблемы при заказе металла. Примерное усилие на опоре - 20-30 тонн. Как вариант, лучше использовать круглые трубы, в этом случае при расчете узла можно обойтись обычными инженерными формулами.

45 минут назад, Fedor сказал:

Спасибо - этот софт есть, пользуюсь.

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А в местах соединений узлов и элементов и болты и заклепки и сварка точечная и ... ))

Для таких мест есть альбомы типовых узлов, например вот такие. https://dwg.ru/dnl/14625 Здесь сразу указаны допустимые нагрузки.

А если хочется сделать свой, уникальный узел то можно его проверить отдельно в МКЭ, сделав модель из оболочек.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Примерное усилие на опоре - 20-30 тонн

В металле обычное дело проблемы с устойчивостью колонн. Как -то хиловато смотрится на картинке . Кубометр сооружения из металла весит около 350 кГ/ куб.м  . Так что стоит прикинуть нагрузку и проверить колонну :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, karachun сказал:

Для таких мест есть альбомы типовых узлов, например вот такие. https://dwg.ru/dnl/14625 Здесь сразу указаны допустимые нагрузки.

Чтобы сравнить нагрузки каждом узле с допустимыми их нужно как-то определить, рассчитать.

Допустимые нагрузки на узел определяются из расчета всей конструкции целиком.

На каждый узел приходится своя нагрузка на каждый узел. От того как вы смоделируете каждый узел в конструкции и зависит величина нагрузок. И только тогда можно оценить превышают они допустимые или нет.

Если смоделировать шарниры, то не будет изгибающих моментов. А если моделировать по общим узлам то будут изгибающие моменты. Изгибающие моменты также влияют на потерю устойчивости каждого элемента и конструкции в целом.

Сварные соединения моделируют по общим узлам. Равенство перемещений и углов поворота. Это к заделке не имеет никакого отношения.

Если бы в местах соединения были бы сферические шарниры, то и не было вопросов к расчетной модели где каждый узел шарнирный.
 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

От того как вы смоделируете каждый узел в конструкции и зависит величина нагрузок.

Вы наверно тут все-таки имели ввиду расчетную модель,  а не конструкцию. Нагрузки в узлах конструкции не зависят от способа моделирования последних в расчетной модели.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Vova сказал:

Вы наверно тут все-таки имели ввиду расчетную модель,  а не конструкцию. Нагрузки в узлах конструкции не зависят от способа моделирования последних в расчетной модели.

 

 

Если сделать шарнирное соединение по всем узлам или смоделировать сварку, или болтовое соединение или ..., результаты полученных нагрузок в каждом узле будут разные.

Если в узлах всей конструкции болтовые соединения или сварка, а смоделировать шарниры, то и возникает вопрос правильности полученных результатов, которые сравниваются с допустимыми.

Другими словами, если моделировать шарнирами, то нет разницы 10 болтов в узле или 100 или 300 или ...

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если ГОСТ назначает допускаемые в предположении что расчет фермы идет как шарнирно-соединенной ?

Все таки способ определения НДС, и то что потом с ним делать - должны быть согласованы.

Это я так.. фантазирую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Борман сказал:

Все таки способ определения НДС, и то что потом с ним делать - должны быть согласованы.

а еще, расчет не должен стоить дороже самого изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

А если ГОСТ назначает допускаемые в предположении что расчет фермы идет как шарнирно-соединенной ?

Сомневаюсь что это может быть записано в ГОСТ. 

Тогда можно вместо 10 болтов спокойно поставить 3 или 4 и ...

Я в реальной жизни никогда не видел шарнирной фермы, но на уровне современных ГОСТов допускаю, что такое возможно. )

12 минуты назад, soklakov сказал:

а еще, расчет не должен стоить дороже самого изделия.

Это не имеет никакого отношения к разговору. Шарнирное соединение, болтовое или сварное или на пластилине... )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это не имеет никакого отношения к разговору.

вы видите только то, что знаете. связь с разговором лежит за пределами вашего понимания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

вы видите только то, что знаете.

Стоимость расчета изделия не связано со стоимостью одного изделия.

Стоимость расчета автомобиля, крана или ... как правило больше стоимости одного изделия.)

Тоже и с фермами ...

Речь идет не о цене а о методике моделирования на современном этапе развития вычислительной техники.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сомневаюсь что это может быть записано в ГОСТ. 

СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81* (с Изменением N 1)

http://docs.cntd.ru/document/1200084089

п.15.2.2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...